Дело № 2- 718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ООО «Нижегородская строительная компания-Строй», ФИО1, ФИО2, ООО «НСК», ООО «ТерминалПроект», ООО «Тест» о расторжении соглашения, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что ООО «Нижегородская Строительная Компания-Строй» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили дополнительное соглашение [ № ] к договору банковского счета от [ 00.00.0000 ] , согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 4 000 000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства на условиях определенных соглашением.

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме. Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению Банк заключил следующие договоры:

- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО1.

- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО2.

- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «НСК».

- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «ТерминалПроект».

- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «ТЕСТ».

В соответствии с п.4.4 Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки по Кредитному соглашению.

Заемщик нарушил условия погашения кредита по соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу Заемщик произвел [ 00.00.0000 ] в сумме 112 061,87 руб.

Банком [ 00.00.0000 ] ответчикам вручено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 1 934 467 руб. 68 коп., в том числе: 

- 1 699 709,48 руб. – ссудная задолженность,

- 40 625,17 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 4 192,31 руб. – пени за просрочку обязательств по процентам,

- 189 940,72 руб. – пени за просрочку обязательств по основному долгу.

Согласно условиям Кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Согласно п.3.1 Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем.

Истец просит суд:

Расторгнуть дополнительное соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] Взыскать солидарно с ООО «Нижегородская строительная компания-Строй», ФИО1, ФИО2, ООО «НСК», ООО «ТерминалПроект», ООО «Тест» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 1 934 467 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 872 руб. 33 коп. 

ООО «НСК-Строй» подан отзыв на исковое заявление, в котором представитель ООО «НСК-Строй» просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить пени до 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ООО «Нижегородская Строительная Компания-Строй» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключили дополнительное соглашение [ № ] к договору банковского счета от [ 00.00.0000 ] , согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере 4 000 000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование Кредитом 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства на условиях определенных соглашением.

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме. Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа. 

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 911 частью 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4 Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки по Кредитному соглашению.

Заемщик нарушил условия погашения кредита по соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по основному долгу Заемщик произвел [ 00.00.0000 ] в сумме 112 061,87 руб.

Банком [ 00.00.0000 ] ответчикам вручено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность составляет 1 934 467 руб. 68 коп., в том числе: 

- 1 699 709,48 руб. – ссудная задолженность,

- 40 625,17 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 4 192,31 руб. – пени за просрочку обязательств по процентам,

- 189 940,72 руб. – пени за просрочку обязательств по основному долгу.

Согласно условиям Кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Рассмотрев ходатайство ООО «НСК-Строй» о снижении пени за просрочку обязательств по основному долгу, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, сумма пени за просрочку обязательств по основному долгу с применением статьи 333 ГК РФ определена судом в размере 50 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку обязательств по основному долгу подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, задолженность заемщика перед банком составляет 1 794 526 руб. 96 коп., в том числе: 

- 1 699 709,48 руб. – ссудная задолженность,

- 40 625,17 руб. – задолженность по плановым процентам,

- 4 192,31 руб. – пени за просрочку обязательств по процентам,

- 50 000 руб. – пени за просрочку обязательств по основному долгу.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Соглашению Банк заключил следующие договоры:

- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО1.

- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ФИО2.

- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «НСК».

- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «ТерминалПроект».

- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «ТЕСТ».

Согласно п.3.1 Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика Поручителем.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителей перед кредитором состоит в том, что они должны нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Следовательно, поручители солидарно с заемщиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном договором по уплате суммы основного долга по кредиту и процентов по нему. 

Таким образом, общая сумма задолженности по дополнительному соглашения в сумме 1 794 526 руб. 96 коп. подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей - ООО «Нижегородская строительная компания-Строй», ФИО1, ФИО2, ООО «НСК», ООО «ТерминалПроект», ООО «Тест» в указанном размере.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушает условия дополнительного соглашения, а именно в оговоренные договором сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимает меры к погашению возникшей задолженности 

В связи с этим требования истца о расторжении дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с ООО «НСК-Строй» законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17 172 руб. 63 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть дополнительное соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенное между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Нижегородская строительная компания-Строй».

Взыскать солидарно с ООО «Нижегородская строительная компания-Строй», ФИО1, ФИО2, ООО «НСК», ООО «ТерминалПроект», ООО «Тест» задолженность по дополнительному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 1 794 526 руб. 96 коп.

Взыскать с солидарно с ООО «Нижегородская строительная компания-Строй», ФИО1, ФИО2, ООО «НСК», ООО «ТерминалПроект», ООО «Тест» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 172 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина