Дело № 1-352/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000464-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Лукьянова А.А.,

защитника – адвоката Крыщенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88, 90); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

В период времени с 25 июля 2023 года до 29 сентября 2023 года ФИО9, не имеющий предусмотренного ст.ст. 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» специального разрешения на приобретение, ношение и хранение в установленном законом порядке огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, действуя умышленно, достоверно зная о противоправности своих действий, в нарушении ст.ст. 6 и 18 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес> взрывчатые вещества, а именно: бездымный охотничий порох в металлической банке (с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №» после проведения исследования), механическую смесь дымного и бездымных охотничьих порохов (с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №» после проведения исследования), которые 29 сентября 2023 года были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта № от 03 ноября 2023 года, вещество в первой металлической банке (с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №» после проведения исследования) является бездымным охотничьим порохом массой 234 грамма. Вещество во второй банке (с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №» после проведения исследования), является механической смесью дымного и бездымных охотничьих порохов общей массой 99 грамм. Общая масса представленных взрывчатых веществ составляет 323 грамма. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью. Суду показал, что 25.07.2023 г. он продал ружье ТОЗ-34 и забыл, что в сейфе оставался порох, который приобретал в 1994-1995 г.г. 

Когда пришли сотрудники полиции, он торопился по делам, поэтому сначала не пустил их в квартиру. Когда они пришли во второй раз, он показал им сейф, открыл его и там оказались 2 банки с порохом, которые им были выданы сотрудникам полиции, а также были изъяты капсюли в упаковке.

Знает, что боеприпасы, порох нужно сдавать при продаже оружия, но про данный порох он забыл, т.к. им не пользовался длительный период и он находился в сейфе за документами. 

Вина ФИО9 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом заместителя начальника ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Вологде ФИО1, согласно которого в ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Вологде поступила информация, что ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит по месту жительства порох, и переделанный сигнальный пистолет для стрельбы боевыми патронами (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. При осмотре сейфа, находящегося в комнате, обнаружено: две банки железные с порохом, одна упаковка с капсюлями. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатано печатью ОП № 3 УМВД России по г. Вологде, заверено подписями участвующих лиц (л.д. 5-8),

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она проводила осмотр места происшествия по материалу проверки КУСП № от 29.09.2023 по факту возможного хранения ФИО9 пороха в жилище. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, двери открыл ФИО9, но осмотреть квартиру на предмет обнаружения пистолета и пороха не разрешил. Спустя минут 5-10 в составе следственно - оперативной группы они снова постучали в дверь ФИО9, спросили есть ли у него сейф, где он хранит порох и сигнальный пистолет. ФИО9 пропустил их в квартиру, чтобы провести осмотр места происшествия, в ходе которого, в шкафу, был обнаружен сейф, в нем порох и капсюли. Данные предметы были изъяты (л.д. 24-25),

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 3 УМВД России по городу Вологде. 

Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки КУСП № от 29.09.2023 по факту возможного хранения ФИО9 пороха в жилище по адресу: 

<

адрес>. 

29.09.2023 года в утреннее время выезжали по адресу проживания ФИО9: 

<

адрес>. ФИО9 находился по месту проживания, пояснил, что в августе 2023 г. он продал охотничье ружье, поскольку прекратил увлечение охотой, была аннулирована лицензия на владение огнестрельным оружием. Также ФИО9 пояснил, что сейфа у него нет, он был продан совместно с оружием.

ФИО10 неоднократно предлагалось показать место, где ранее осуществлялось хранение оружия и боеприпасов, однако он не желал пропустить сотрудников полиции в жилище. 

Указанную информацию он (ФИО3) сообщил начальнику ОУР ОП З УМВД России по г. Вологде ФИО4, который поставил задачу о проведении фотофиксации места хранения оружия и боеприпасов, в связи с чем, через 5 минут, в квартиру ФИО9, был осуществлен повторный выход. ФИО9 пояснил, что у него имеется сейф, в котором он ранее хранил оружие и добровольно открыл его. В ходе осмотра сейфа были обнаружены две жестяные банки, охотничьи ножи, капсюли, пустые гильзы от охотничьих патронов. Две банки пороха, капсюли (жевело) были изъяты и направлены в ЭКЦ УМВД России по Вологодской области для исследования (л.д. 26-28),

- заключением эксперта № от 03 ноября 2023 года, согласно которому вещество в первой металлической банке является бездымным охотничьим порохом. Вещество во второй банке является механической смесью дымного и бездымных охотничьих порохов. Дымные и бездымные охотничьи пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Представленные на исследование охотничьи пороха изготовлены промышленным способом, пригодны для производства взрыва. Масса бездымного пороха в первой банке 234 г., масса механической смеси дымного и бездымных охотничьих порохов во второй банке 99 

<

адрес> масса представленных взрывчатых веществ 323 грамма (л.д. 45-46),

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2023, согласно которому осмотрены: металлическая банка с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №», металлическая банка с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №», деревянная коробка с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.09.2023 года. В ходе осмотра данные предметы не распаковывались, не вскрывались (л.д. 68-69),

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он проходит службу в ОП №3 УМВД России по г. Вологде в должности участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Вологде. 

На обслуживаемой им территории находится 

<

адрес>, в котором в 

<

адрес> проживает ФИО9 с женой ФИО6 и сыном ФИО7

О том, что у ФИО9 по месту проживания хранится порох, ему было не известно, однако он знал, что ранее ФИО9 был охотником и имел разрешение на хранение и ношение гладкоствольного огнестрельного оружия, так же ему было известно, что летом 2023 года ФИО9 продал все свое оружие, после чего перестал заниматься охотой (л.д. 29-30),

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она проживает с супругом ФИО9 и сыном ФИО7

О том, что 29 сентября 2023 года к ним приходили сотрудники полиции и осматривали квартиру, она узнала со слов супруга. От него ей известно, что из сейфа был изъят порох и капсюли. О том, что в его сейфе хранился порох и капсюли, она не знала. Доступа к данному сейфу у нее никогда не было (л.д. 64-65),

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 66-67),

- ответом центра лицензионно – разрешительной работы Управления по Вологодской области от 03.10.2023, согласно которому ФИО9, ранее состоял на учёте в отделении лицензионно разрешительной работы (по г. Вологде) Управления Росгвардии по Вологодской области в качестве владельца гражданского оружия. Адрес хранения оружия ФИО9 указан: 

<

адрес> (л.д. 21-22),

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она состоит в должности инспектора по особым поручениям Управления Росгвардии по Вологодской области с 2016 года. Согласно личному делу и базе данных СЦ УО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учете как владелец гражданского гладкоствольного оружия и оружия самообороны с 09.10.2006 г. по 25.07.2023 г. В указанный период времени сотрудниками ЦЛРР неоднократно проверялись условия хранения оружия по месту регистрации ФИО9, замечаний не было. 

25.07.2023 г., в связи с добровольным отказом от владения оружием, лицензия РОХА № была аннулирована. 

После прекращения владением оружия, граждане снимаются с учета в подразделениях ЛРР. Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии» при аннулировании лицензии, ФИО9 должен был продать боеприпасы и составляющие к ним вместе с оружием, либо сдать их на утилизацию. Продажа оружия осуществляется в присутствии инспектора ЦРЛЛ, при этом инспектор всегда уточняет остались ли боеприпасы к продаваемому оружию. Проверка на остаток боеприпасов после продажи оружия не входит в их должностные обязанности (л.д. 31-33).

Проанализировав исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого, установленной.

Действия подсудимого органами расследования квалифицированы по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что по месту жительства подсудимого ФИО9 в ходе осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято: две банки железные с веществом, которое согласно заключению эксперта, является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом и смесью бездымного и дымного охотничьего пороха. Дымные и бездымные охотничьи пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, используются для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям и пригодны для производства взрыва.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся, в том числе, порох и т.п.

Подсудимый действовал умышленно, т.к. ФИО9, являясь военнослужащим, а также охотником, и состоявшим с 09 октября 2006 года по 25 июля 2023 на учете в качестве владельца гражданского гладкоствольного оружия и оружия самообороны достоверно осознавал, что незаконно хранит у себя дома взрывчатые вещества – порох, используемый для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. 

Учитывая изложенное, оснований для иной квалификации действий подсудимого либо внесения в отношении него оправдательного приговора суд не усматривает и квалифицирует действия подсудимого по ст. 222.1 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, считая данную квалификацию верной. 

Доводы подсудимого о том, что он забыл о данном порохе, т.к. им длительный период не пользовался и порох стоял в сейфе за документами, не опровергают предъявленного подсудимому обвинения, поскольку из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что продажа оружия производиться в присутствии инспектора ЦРЛЛ, который всегда уточняет остались ли у владельца боеприпасы к продаваемому оружию, поскольку продавец не вправе хранить боеприпасы после аннулирования лицензии. 

При назначении наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, данные о состоянии здоровья подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и признает ФИО9 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств, суд учитывает следующее: признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ - первоначальные объяснения (л.д. 4, 18), данные до возбуждения уголовного дела, суд признает, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый последовательно признавал свою вину, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ сведения о том, что подсудимый является ветераном военной службы 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает правильным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО9 без изоляции от общества, с установлением испытательного срока в течение которого он поведением должен доказать свое исправление. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

При определении размера наказания подсудимому, суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание возраст подсудимого, который является пенсионером, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает, что металлическую банку с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №», металлическую банку с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №», хранящиеся в комнате хранения оружия ОП №3 УМВД России по г. Вологде, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен поведением доказать своё исправление. 

Возложить на осужденного ФИО9 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) в порядке, установленном данным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банку с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №», металлическую банку с бумажной этикеткой «

<

данные изъяты> №», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.09.2023 года, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП № 3 УМВД России по г. Вологде, по адресу: 

<

...> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Барковская 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН получателя: 3525041644, КПП получателя: 352501001, ЕКС получателя: 40102810445370000022, Казначейский счет: 03100643000000013000, Наименование банка получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК банка получателя: 011909101, ОКТМО: 19701000; КБК: 18811603124019000140, назначение платежа: штрафы, установленные главой 24 УПК РФ, за преступления против общественной безопасности, ФИО9; УИН: 

<

данные изъяты>