дело 1-143/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 10 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., 

при секретаре Соловьяновой Н.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № 2747 от 25.10.2012 года и ордер № Н 094824 от 19.04.2019 года Офиса №2 СККА с.Кочубеевское района, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03.11.2018, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые возникли в ходе ссоры, произошедшей в связи с длительным отсутствием последней в их домовладении, действуя умышленно, с целью причинения ФИО5 телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, и желая этого, вооружился деревянным черенком сельскохозяйственного инструмента, который лежал во дворе, и держа его в правой руке нанес им лежавшей на земле на спине ФИО5 не менее шести ударов в область правой кисти, головы, после чего нанес ей не менее одного удара ногой, обутой в обувь в область гребня правой подвздошной кости, в результате чего причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: кровоподтёка тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков и ссадин лица, подапоневротической гематомы левой теменно-височной области, которые сопровождались легкой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не свыше 21 дня, а также причинил телесные повреждения, в виде: кровоподтека правой поясничной области с переходом на гребень правой подвздошной кости, оскольчатого перелома со смещением костных отломков кнутри, которые обладают квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня. После чего ФИО4 направился в жилой дом, расположенный на территории Домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Далее, 03.11.2018, после причинения ФИО4 телесных повреждений средней тяжести ФИО5, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО6, проживающий по соседству в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил ФИО5 во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с телесными повреждениями, в связи с чем, вызвал скорую медицинскую помощь и в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 15 минут, ФИО5 доставлена сотрудниками скорой медицинской помощи в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», где ей была оказана медицинская помощь. Во время оказания медицинской помощи ФИО5 рассказала сотрудникам отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» о причинении ей телесных повреждений ФИО7 Ю-И., в связи с чем, фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» ФИО8, сообщила в дежурную часть ОМВД России по Кочубеевскому району, сведения о причинении ФИО4 телесных повреждений ФИО5

После оказания медицинской помощи, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут 04.11.2018, сотрудники скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» ФИО8 и ФИО9, доставили ФИО5 в домовладение по месту ее проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

04.11.2018, в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внезапно возникших в связи с тем, что последняя сообщила работникам скорой медицинской помощи о причинении ей ранее ФИО4 телесных повреждений в виде: кровоподтёка тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков и ссадин лица, подапоневротической гематомы левой теменно-височной области, кровоподтека правой поясничной области с переходом на гребень правой подвздошной кости, оскольчатого перелома со смещением костных отломков кнутри, действуя умышленно, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, без умысла на причинение ей смерти, осознавая, что в результате нанесения ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО5, а именно в область грудной клетки и живота, неизбежно наступят последствия в виде причинения тяжкого вреда ее здоровью, и желая этого, но, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО5, схватил ее за руки и выволок на улицу, во двор домовладения, после чего, нанес лежавшей на земле на спине ФИО5, не менее пяти ударов ногой обутой в обувь в область расположения жизненно-важных органов человека - грудной клетки и живота. В результате умышленных действий ФИО4, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: Двусторонних фрагментарных переломов ребер с повреждениями пристеночной плевры и ткани правого легкого, кровоизлияния в большой сальник, кровоподтека левой половины груди, осложнившихся травматическим шоком, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, вызвал расстройство жизненно-важных Функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и состоит в прямой причинной связи с наступлением в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 04.11.2018 смерти ФИО5

По эпизоду п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что отношения у него со ФИО5 были нормальные, он был против того, что ФИО5 часто употребляла спиртные напитки. 03.11.2018 года в утреннее время ФИО5 после очередного распития спиртных напитков упала у них во дворе, не вставала. Он уговаривал её пойти домой, однако ФИО5 отказалась. На улице было холодно, он боялся, что ФИО5 замерзнет. Он ударил её пару раз, хотел её припугнуть, думал, что она испугается и пойдет домой. После этого он пошел домой и уснул. После того, как он проснулся, он вышел на улицу, к нему пришел его сосед ФИО18. С ФИО18 они сидели на лавочке около дома. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи, сотрудники больницы привезли ФИО5 домой. Медицинские работники на каталке подвезли ФИО5 к воротам их дома, попросили его вынести одеяло, чтоб перенести ФИО5 в дом, так как у неё была нога в гипсе, она не могла самостоятельно передвигаться. Он вынес одеяло. Он и медицинские работники положили ФИО5 на одеяло и занесли её в дом, положили её в коридоре. На диван её нельзя было положить, потому что она не могла самостоятельно ходить по своим нуждам в туалет, нужна была клеенка, которая отсутствовала в доме. Кагилев на тот момент уже ушел. ФИО5 попросила у него таблетку «Кеторола», он её принес. Потом он пошел спать. Когда он проснулся, то ФИО5 была мертва. Он не бил её после того, как её привезли с больницы. Пояснил суду, что днем бил ФИО5 палкой от швабры длинной 1 метр 20 сантиметров, которая была поломана. Также пояснил, что не бил ФИО7 ногами. Когда он бил ФИО7 палкой от швабры, ФИО5 лежала на боку, потом она перевернулась на спину. Он с женой не дрался никогда, он ругался на неё иногда из-за того, что была не помыта посуда. Здоровье у ФИО5 было слабое, она плохо ходила, держалась за стенки, очень часто падала, от чего появлялись синяки на теле, а соседи думали, что это он её избивает. Они складывали со ФИО5 деньгами, он на эти деньги покупал продукты и оплачивал коммунальные услуги. События 03.11.2018 года он точно не помнит, так как был тогда в шоковом состоянии.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания подозреваемого ФИО4, в соответствии с которыми 03 ноября 2018 года, он со ФИО5 находился дома, проснувшись в 07 часов 00 минут, он направился выполнять дела по хозяйству, после примерно через 15 минут, зайдя в дом, расположенный на территории его домовладения, предложил ФИО5 распить 1.5 литра алкогольной продукции (спирт разбавленный водой, крепкостью примерно 40, 45 градусов), находившуюся в 5-ти литровой бутылке, на что она согласись, после начали распивать данную алкогольную продукцию, при этом разговаривали и кушали. После того как алкогольная продукция закончилась пластиковой бутылке, примерно в 08 часов 30 минут, он со ФИО5 легли спать. Проснувшись примерно через час, а именно в 09 часов 30 минут, он разбудил ФИО5, и попросил ее пойти в магазин для того что бы она купила две бутылки алкогольной продукции (водки) объемом 0.5 литров, на что она согласилась, оделась и направилась в магазин. После чего он пошел к себе в комнату, сев в кресло уснул. Проснувшись примерно в 13 часов 30 минут, он обнаружил, что ФИО5 до сих пор нет дома. Выйдя на 

<

адрес>, сел на лавочку, расположенную около его домовладения, просидев там около 01 часа 00 минут, далее зашел в дом, сел в кресло и продолжил ждать ее. Позже примерно в 14 часов 50 минут выйдя из своего жилища, во двор домовладения, он увидел как ФИО5 лежит на земле головой по направлению ко входу в жилище, он начал на нее ругаться нецензурной бранью, и интересоваться у нее где она находилась столько времени, на что она ему ничего не пояснила, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После он взял деревянную палку в правую руку, которая лежала около нее, и нанес 2-3 удара в область головы. Данную палку описал следующим образом: длиной примерно 1,2 м, шириной примерно 5 см, внешне напоминает черенок от лопаты. Во время нанесения ударов ФИО5 лежала на земле, не вставала, и начала защищаться руками прикрывая голову. Кроме указанных ударов он также ей нанес 2-3 удара в область ног этой же палкой. Во время нанесения ударов ФИО5 кричала от боли, просила его прекратить. Прекратив наносить удары, он зашел обратно в дом, сел в кресло и уснул, а она оставалась лежать во дворе дома на том же месте (Т. 1 л.д. 70-75).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания обвиняемого ФИО4, в соответствии с которыми вину в совершении преступления признает частично, так как в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 03.11.2018 и в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 15 минут 04.11.2018, при нанесении им телесных повреждений свой супруге ФИО5, он не желал совершать ее убийство, просто хотел припугнуть ее этим. Умысла совершать убийство ФИО5 у него не было (Т. 2 л.д. 204-207).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания обвиняемого ФИО4, в соответствии с которыми 03.11.2018 в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, он, держа в руке деревянный черенок, нанес ФИО5 не менее шести ударов в область правой кисти, головы, после чего нанес один удар ногой, в область таза ФИО5 (Т. 3 л.д. 157-160). 

По поводу оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО4 пояснил, что их поддерживает в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в судебном заседании, которая показала, что ФИО5 приходится ей родной сестрой, отношения у нее с ней были нормальные. ФИО4 является мужем ее умершей сестры – ФИО5 Около 10 утра 04.11.2018 ей на телефон позвонила соседка ФИО5 – ФИО10, которая сообщила, что её сестра умерла, её труп был обнаружен во дворе её дома. По приезду к домовладению ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, она увидела труп своей сестры во дворе домовладения. Она видела на теле своей сестры ФИО5 многочисленные телесные повреждения в виде синяков, кровоподтёков, также у неё была нога в гипсе. На тот момент она увидела ФИО4, он сообщил ей, что он не убивал ФИО5 Кроме того, пояснила, что ФИО4 совместно со ФИО5 часто употребляли спиртные напитки. Отношения у ФИО5 со ФИО4 были разные: то ругались, то мирились. После употребления спиртных напитков ФИО4 часто избивал ФИО5, однако ФИО5 не обращалась по данным фактам в полицию, скрывала причиненные ей телесные повреждения. О всех конфликтах между ФИО4 и ФИО5 она узнавала от ФИО5 ФИО4 после гибели её сестры просил у неё прощения, говорил, что раскаялся в содеянном. Просила суд назначить ФИО4 минимальное наказание.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что 03 ноября 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, придя после работы, она находилась со своими детьми, в своем домовладении и выполняла дела по дому, а именно вывешивала стираное белье на бельевую веревку, в этот момент времени ее муж ФИО12 находился на работе. Далее она обратила внимание, на то, что с соседнего двора, где проживают ФИО4 и ФИО5, доносятся крики, посмотрев в сторону их двора, увидела как ФИО4 держа в руке деревянный черенок, замахивался и наносил удары, по ком именно она не видела, но слышала стон ФИО5, после она поняла, что ФИО4 наносит удары именно по ФИО5 Далее примерно через 15 минут после произошедшего, ФИО4 вышел на 

<

адрес>, и сел на лавочку, расположенную около своего домовладения. После чего она продолжила выполнять дела по дому, позже в период времени между 21 час 00 минут до 22 часов 00 минут, она услышала, что в ворота домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кто то стучит. Далее она рассказала своему мужу ФИО12 о том что из вышеуказанного домовладения днем доносились стоны и, то что она видела как ФИО4 держа в руках деревянный черенок замахивался и наносил удары, по ком именно она не видела, после она попросила его пойти к ФИО7, что бы он узнал, все ли нормально у них. Далее ее муж ФИО12 направился к ним. Примерно в 22 часа 10 минут, он вернулся и спросил у нее номер телефона скорой медицинской помощи, далее она ему сообщила данный номер. После этого он направился к домовладению по адресу: 

<

адрес>. Далее примерно в 22 часа 30 минут она увидела, из окна своего дома, как к вышеуказанному домовладению, подъехало автотранспортное средство скорой медицинской помощи. После она вышла на 

<

адрес> и направилась к дому С-вых. Подойдя она увидела, как ФИО5 погрузили в данный автомобиль, при этом она находилась в сознании. Далее она со своим мужем направились к себе домой (Т. 1 л.д. 137-140).

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что 03.11.2018 года она находилась дома со своей мамой и сестрой, примерно в 15 часов 00 минут, она вышла из двора своего домовладения, для того чтобы убрать листья, которые находись около забора домовладения, в процессе уборки, она услышала, как из двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доносились крики, она обернулась и увидела лицо ФИО4 находящегося за забором своего домовладения, при этом он держал деревянный черенок в правой руке и наносил удары, по ком именно она не видела, так как обзору мешал забор, после она услышала, как он говорит кому-то «Когда же ты умрешь». Также она услышала, как ФИО5 кричит что ей больно, при этом неоднократно она стонала, поэтому она сделала вывод о том, что ФИО4 наносит удары по ФИО4 Закончив наносить ей телесные повреждения, ФИО4 вышел на улицу, сел на лавочку около своего домовладения, просидев 10 минут, он зашел обратно. Закончив уборку листьев, она зашла домой (т. 1 л.д. 162-164).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, который показал, что примерно 03.11.2018 к нему пришла соседка ФИО10, попросила пойти с ней спасать соседку ФИО5 ФИО5 проживала по адресу: 

<

адрес>. Когда они с ФИО10 зашли к ФИО7 в дом, то он увидел лежащую во дворе домовладения ФИО5 На имеющиеся на её теле телесные повреждения он не смотрел, вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО5 поясняла, что упала сама. По приезду скорой помощи медицинские работники осмотрели ФИО5, он помог им погрузить ФИО7 в машину скорой помощи. ФИО4 на тот момент он не видел. Пояснил, что давно знает семью С-вых. У них в доме всегда был мир и согласие. С-вы употребляли спиртные напитки только по праздникам. ФИО4 характеризует с положительной стороны.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, который показал, что 03 ноября 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, он пришел к себе домой, и выполнял хозяйственные по дому. Примерно в 18 часов 00 минут, он зашел в дом, где покушал, после начал смотреть телевизор. Далее в период времени между 21 часом 00 минут до 22 часов 00 минут, он услышал, что в ворота домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кто-то стучит. После чего его жена ФИО11 ему рассказала, что днем примерно в 15 часов 00 минут, когда она пришла после работы домой и стала вывешивать стиранное белье на бельевую веревку, то услышала что из двора домовладения С-вых, доносились крики, и то что ФИО4 держа в руках деревянный черенок, замахивался и наносил удары, по ком именно она не видела, но пояснила, что это была его жена – ФИО5 Далее его жена попросила его сходить к ФИО7 и узнать, все ли у них нормально. После чего он направился к ним домой и увидел, что около ворот стоит их соседка ФИО14, которая пояснила ему, что пришла к ФИО7, потому что услышала стоны ФИО5 Далее он хотел позвонить в скорую медицинскую помощь ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», но он не знал, как вызвать скорую помощь. В следствии чего, он примерно в 22 часа 10 минут пошел к себе домой, что бы узнать у своей жены ФИО11 номер телефона скорой медицинской помощи. Взяв у нее номер, он позвонил и сообщил о том, что во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится женщина, которой плохо. Далее примерно в 22 часа 30 минут, подъехала скорая медицинская помощь из автомобиля вышли фельдшер и водитель. После фельдшер медицинской помощи направилась на территорию домовладения используя фонарик, начала осматривать ее. Далее она попросила, помощи у него и водителя, что бы погрузить ФИО5 на медицинскую кушетку. Что они с водителем и сделали. Положив ФИО5 на кушетку, он вышел за территорию двора и стоял около служебного автомобиля скорой медицинской помощи, также видел повреждения в виде гематом, точно, где уже не помнит. Далее ко двору С-вых, подошла его жена ФИО11, после того как погрузили ФИО5 в автомобиль, при этом она была в сознании они направились к себе домой (т. 1 л.д. 169-172).

Свидетель ФИО12 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она является соседкой ФИО5 по дому, она проживает по адресу: 

<

адрес>, а ФИО5 проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она слышала доносящийся из дома ФИО5 обоюдный шум, потом стоны и крики. На доносящиеся стоны она подумала, что ревет корова, однако она потом поняла, что это доносились человеческие предсмертные стоны. Она пошла в домовладение С-вых узнать, что там произошло.У С-вых всегда была калитка закрыта, а на тот момент калитка в их домовладение была открыта. Она зашла во двор, однако было темно, ей пришлось вернуться к себе в дом за фонариком. Когда она вернулась в домовладение к ФИО7, она увидела во дворе домовладения лежащую на земле ФИО5 ФИО5 разговаривала с ней и стонала. Она позвала ФИО5 ночевать к ней домой, однако ФИО5 отказалась, сославшись на больную ногу, что она не может встать. ФИО5 рассказала её, что в тот день она конфликтовала со ФИО4 Она (Ворсина) пошла звать соседей на помощь. Пришел ФИО12, однако калитка в домовладение С-вых уже была закрыта, ФИО4 так привязал собаку около калитки, что они не смогли зайти. Она и ФИО12 начали стучать в окна домовладения С-вых, но ФИО4 им не отвечал. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Когда приехали медицинские работники, им удалось пройти в домовладение С-вых и погрузить ФИО5 в машину скорой медицинской помощи. Она не рассмотрела на ФИО5 телесные повреждения, так как на улице было очень темно, ФИО5 была вся в грязи. Утром 04.11.2018 она вышла на улицу и увидела, что ФИО4, сидит на лавочке, расположенной около его домовладения. Подойдя к нему, она спросила у него, где его супруга ФИО5, на это он пояснил, что мертва. ФИО4 и ФИО5 выпивали спиртное каждый день. У неё со ФИО4 и ФИО5 были нормальные терпеливые отношения, общих интересов у них не было из-за того, что С-вы часто выпивали спиртное. ФИО4 постоянно избивал ФИО5, ФИО5 всегда ходила с синяками на теле, но до последнего всегда говорила, что падала сама.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она является фельдшером скорой медицинской помощи. 08 часов 00 минут 03 ноября 2018 года по 08 часов 00 минут 04 ноября 2018 года, она заступила на суточное дежурство. Примерно 03.11.2018 года около 22 часов 20 минут поступил вызов, что во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лежит женщина, которой плохо. Звонили их соседи. По приезду к указанному домовладению, она с соседями зашли во двор домовладения. Было темно. Женщина, которая лежала на земле в домовладении, была в алкогольном опьянении, но была контактная. Её фамилия ФИО7. Она (ФИО7) жаловалась на боли в ноге. На теле ФИО7 были еще телесные повреждения. Она диагностировала перелом шейки бедра. ФИО7 погрузили в машину скорой помощи и повезли к дежурному врачу. Когда они ехали в больницу, она совершила звонок в ОМВД России по Кочубеевскому району и сообщила о том, что ФИО7 были получены повреждения, так как по ее характеру повреждений и ее высказываний было понятно, что ФИО5 кто-то нанес данные телесные повреждения. В больнице ФИО7 осмотрел дежурный врача хирург ФИО15, который пояснил, что нужно сделать рентген, после сделав ФИО7 рентген и посмотрев снимки, сказал, чтобы направляли ФИО5 в перевязочную для наложения гипса. Медсестры наложили ФИО5 гипсовую повязку, в виде сапожка. После оказания в больнице медицинской помощи ФИО7, её отвезли к ней домой, поскольку она отказалась остаться в больнице. Соседи С-вых рассказывали, что в тот день слышали крики и драку, доносящиеся из домовладения С-вых. Когда они привезли ФИО7 обратно в её домовладение, их встретил муж ФИО7, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он вынес одеяло по её просьбе, чтоб занести ФИО7 в дом, так как ФИО7 не могла самостоятельно передвигаться, на ногу был наложен гипс. ФИО7 занести в дом, однако положили её в коридоре на пол, поскольку в доме не было клеенки, чтобы постелить на диван и положить на нее ФИО7. ФИО7 помогали переносить еще двое мужчин, имена которых она не знает. В настоящий момент она не помнит про имеющиеся телесные повреждения на лице ФИО7. 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она работает социальным работником. ФИО4 и ФИО5 он знает с 2000 года, так как ФИО5 находилась у неё на обслуживании. Она занималась уборкой в домовладении ФИО5, покупала ей продукты питания. ФИО5 сначала проживала одна, потом с ней стал проживать ФИО4 Когда она приходила в дом, где проживали С-вы, между С-выми никаких скандалов не было, она не видела, чтобы ФИО4 и ФИО5 употребляли спиртные напитки, не слышала про их конфликты в семье. Она приходила к ФИО5 3 раза в неделю, ФИО4 всегда, когда она приходила, в доме не находился. Она только несколько раз видела ФИО4, он всегда ей улыбался. 03.11.2018 года ей на телефон позвонила сестра ФИО5, которую звали ФИО3, попросила пойти и посмотреть, что происходит в доме, где проживала ФИО5 Когда она пришла к домовладению ФИО5, там были сотрудники полиции, её не пустили в домовладение. Никто, ничего ей не рассказывал о произошедшем, однако ей стало известно, что ФИО5 мертва. ФИО3 ей жаловалась, что ФИО4 и ФИО5 часто употребляют алкоголь, но ничего не говорила по поводу того, что ФИО4 избивал ФИО5 ФИО5 была скрытная, ей ничего не сообщала. 

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16 в части противоречий, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что неоднократно от ее сестры ФИО17 слышала, что о том, что ФИО5 постоянно скрывает, то, что ФИО4 ее избивал, так как на теле ФИО5 неоднократно, были ссадины, которые она прикрывала платком, либо другими предметами одежды (Т. 2 л.д. 166-169).

Свидетель ФИО16 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, пояснив, что ФИО5 одевала шапку на свою голову, скрывала под ней телесные повреждения, говорила, что повредилась об сучок во дворе.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании, который показал, что он является врачом ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». с 08 часов 00 минут 03 ноября 2018 года по 08 часов 00 минут 04 ноября 2018 года, он заступил на суточное дежурство. Примерно в 23 часа 50 минут 03 ноября 2018 года, в больницу на машине скорой медицинской помощи привезли ФИО5 Он сделал ей первичный осмотр, в ходе которого он диагностировал перелом шейки бедра. ФИО5 пояснила, что упала самостоятельно и повредила ногу, однако на её руках и ногах были многочисленные ссадины. ФИО5 была наложена гипсовая повязка типа дератационного сапожка. Он предложил ФИО5 госпитализацию, однако ФИО5 категорически отказалась и сообщила, что ей нужно ехать домой. Он назначил амбулаторное лечение ФИО5 и ее доставили сотрудники скорой медицинской помощи по ее месту жительства. На счет запаха алкоголя от ФИО5 пояснить ничего не смог, поскольку за давностью происходящего не помнит. При этом, показал, что ФИО5 пребывала в эйфории, не проявляла озабоченность по поводу своей травмы, не интересовалась о последствиях перенесенной травмы. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, который показал, что он является водителем скорой медицинской помощи. С 08 часов 00 минут 03 ноября 2018 года по 08 часов 00 минут 04 ноября 2018 года, он заступил на суточное дежурство. Примерно после 22 часов 03 ноября 2018 года в скорую медицинскую помощь позвонили и сообщили о том, что во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лежит женщина, которой плохо. Он с фельдшером скорой медицинской помощи ФИО8 направились по данному адресу. По приезду, их встретил мужчина. Он его ранее не знал. Это мужчина и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. У женщины, которой вызвали помощь, была фамилия ФИО7. Фельдшер прошла во двор данного домовладения. Потом они вместе с фельдшером ФИО8 и соседом ФИО7 положили ФИО7 на каталку и погрузили её в служебный автомобиль. ФИО8 осматривала ФИО7 Они направились в ГБУЗ СК « Кочубеевская РБ», для того чтобы ее осмотрел дежурный врач. Ему не известно, когда и при каких обстоятельствах ФИО7 получила телесные повреждения. Примерно в 23 часа 00 минут они подъехали к ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», и доставили ФИО7 к дежурному врачу. Ее осмотрел дежурный врача хирург ФИО15 По указанию данного врача ФИО7 был сделан рентген, ФИО7 была наложена гипсовая повязка в виде сапожка. ФИО7 отказалась от госпитализации, в связи с чем он с ФИО8 на служебном автомобиле отвезли ФИО20 в её домовладение обратно. По приезду на место к ним подошел мужчина, ранее которого он не знал, который как, оказалось, является мужем ФИО7. ФИО7 отрыл калитку. Он с ФИО8 спустили медицинскую каталку, в которой сидела ФИО7, докатили ее до порога указанного домовладения. ФИО8 зашла в дом, вынесла оттуда одеяло синего цвета. ФИО7 положили это на одеяло. Они занесли ФИО7 в жилище, а именно в коридор. Потом он с ФИО8 уехали.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № 379 от 12.11.2018, согласно которого на представленном, на исследование черенке от лопаты следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено (Т. 1 л.д. 233-235);

- заключением эксперта № 380 от 12.11.2018, согласно которого на представленном стакане и рюмке следов для идентификации личности не обнаружено. На поверхности бутылки обнаружен след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № 1, данный след пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № 1, обнаруженного на поверхности бутылки и перекопированный на отрезок клейкой ленты № 1, оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки на дактилокарте составленной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р (Т. 1 л.д. 240-247);

- заключением эксперта № 538 от 04.12.2018, согласно которого ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин кожных покровов, с ушибом подлежащих мягких тканей головы, в проекции левой теменно-височной области, на площади в диаметре 5 см, семи ссадин в левой лобной области, в проекции от срединной линии и между краем роста волос и надбровной областью на площади 7х6,5 см, кровоподтека в области центральной части верхнего века левого глаза полулунной формы 1х2 см, десяти ссадин в проекции спинки носа, с переходом на левые подглазничную область и область основания носа, на площади 4х4 см, кровоподтека на наружной и внутренней поверхностях площади правой ушной раковины, размером 5х4 см, с переходом на основание задней поверхности ушной раковины, не менее восьми кровоподтеков прерывистого характера с расположениями на их площади шести ссадин на наружнобоковой поверхности правого плечевого сустава, с переходом на смежные области надплечной и верхней части задней поверхности грудной клетки, на площади в диаметре около 10 см, кровоподтека и ссадины на внутреннебоковой поверхности нижней трети правого предплечья, на площади 3х3,5 см, ушиба мягких тканей и гематомы на всей площади правой кисти, с переходом на тыльную поверхность 2-5 пальцев до ногтевых фаланг на площади 15х11 см, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава размером 4х6 см, которые не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью, а также сочетанной травмы грудной и брюшной полости, сопровождавшейся повреждением костей скелета и внутренних органов, с последующими внутриполостным кровоизлиянием, шоковой реакцией и жировой эмболией сосудов легкого (перелом прямого характера 9 и 10 ребер справа по среднеключичной линии, с повреждением нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость, до 50 мл, переломы ребер слева – прямого характера 3 и 4 ребер по заднеподмышечной линии, конструкционного характера 3, 4 и 5 ребер по переднеподмышечной линии, мелкооскольчатого характера перелом проекции задней верхней части правой подвздошной кости, кровоизлияние в брюшную полость, до 100 мл, обширные кровоизлияния в мягкие ткани и ткань сальника в проекции правого фланга брюшной полости и в мягкие ткани в проекции правой боковой поверхности нижнегрудного и верхнепоясничного отдела аорты) которая вызвала опасное для жизни состояние и причинила тяжкий вред здоровью и повлекла за собой смертельный исход (Т. 1 л.д. 26-34);

- заключением эксперта № 1194 от 06.11.2018 года, согласно которому на момент судебно-медицинского освидетельствования у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждений на теле нет (Т. 1 л.д. 111-112);

- заключением комиссии экспертов № 140 от 27.02.2019 года, согласно которому ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёка тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков и ссадин лица, подапоневротической гематомы левой теменно-височной области, которые сопровождались легкой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не свыше 21 дня, а также причинил телесные повреждения, в виде: кровоподтека правой поясничной области с переходом на гребень правой подвздошной кости, оскольчатого перелома со смещением костных отломков кнутри, которые обладают квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня (Т. 3 л.д. 1-41);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2222 от 19.12.2018 года, согласно которому по своему психологическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельств и давать о них показания, участвовать в уголовном делопроизводстве, в период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО4 деяние, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. 1 л.д. 224-228);

- заключением эксперта № 1254 - Э от 29.12.2018 года, согласно которому на представленной на исследовании куртке (объекты №№ 1,4), обнаружена кровь человека, в следах на куртке обнаружен пот ФИО4 В остальных следах на куртке (объект № 2) обнаружена кровь человека и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала ФИО5 и ФИО4 На куртке (объект №5) обнаружена кровь человека и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала двух и более лиц, как минимум одно из которых, лицо мужского генетического пола. В смешанном генетическом профиле присутствие биологического материала ФИО5, не исключается. В смешанном генетическом профиле (объект № 5) присутствие биологического материла ФИО4, исключается. В некоторых следах на куртке (объект № 3) обнаружена кровь человека, в ДНК которого выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации (Т. 2 л.д. 21-50);

- заключением эксперта № 1252 - Э от 29.12.2018 года, согласно которого на представленном на исследовании черенке (объект №1) обнаружена кровь человека с примесью пота, в ДНК которого выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации (Т. 2 л.д. 54-70);

- заключением эксперта № 416 (18) от 22.11.2018 года, согласно которому кровь из трупа ФИО5 относится к группе А?. В части пятен на одеяле, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлен антиген А. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от человека, имеющего А? группу, и ее происхождение от потерпевшей ФИО5, имеющей указанную групповую характеристику, не исключается. В нескольких объектах на этом одеяле обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. (проба на наличие белка в данных следах отрицательна) (Т. 2 л.д. 80-83);

- заключением эксперта № 414 (18) от 21.11.2018 года, согласно которому кровь из трупа ФИО5 и подозреваемого ФИО4 имеет одинаковую групповую принадлежность. В смывах с ладонных поверхностей обеих рук подозреваемого ФИО4 найдена кровь человека с примесью пота и выявлен антиген А. Следовательно, как кровь, так и пот относятся к группе А? и могут происходить от ФИО5. Однако, возможно частичное происхождение этих антигенов и от самого ФИО4 На представленных ногтевых срезах подозреваемого ФИО4 кровь и пот не обнаружены (Т. 2 л.д. 74-76);

- заключением эксперта № 444 (18) от 21.12.2018 года, согласно которому на темно-синих штанах, представленных на исследование, найдена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно, кровь относится к А? и может происходить от ФИО5 и/или ФИО4 (Т. 2 л.д. 172-175);

- заключением эксперта № 413 от 22.11.2018 года, согласно которого кровь из трупа ФИО5 относится к группе А?. На куртке из джинсовой ткани, принадлежащей ФИО5, представленной на исследование, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в следах выявлен антиген А, что не исключает принадлежность этой крови к группе А? и происхождение ее от самой потерпевшей ФИО5 (Т. 2 л.д. 87-88);

- заключением эксперта № 415 (18) от 22.11.2018 года, согласно которого кровь из трупа ФИО5 относится к группе А?. В двух объектах на грунте, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлен антиген А. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от человека имеющего А? группу, и ее происхождение от потерпевшей ФИО5, имеющей указанную групповую характеристику, не исключается. В двух объектах на этом грунте, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (проба на наличие белка в данных следах отрицательна) (Т. 2 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2018, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на территории которого, был обнаружен труп ФИО5 (Т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2018, согласно которому у ФИО4 получены смывы с ладонных поверхностей обеих рук (Т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2018, согласно которому у ФИО4 были получены ногтевые срезы с обеих рук (Т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом выемки от 04.11.2018, согласно которому, у ФИО4 были изъяты: куртка красного цвета, штаны темно-синего цвета, майка серого цвета, роба темно-синего цвета, свитер черного цвета, в которых ФИО4 находился в момент совершения преступления (Т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2018, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал место совершения преступления и механизмы нанесения ударов ФИО5 (Т. 1 л.д. 76-85);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2018, согласно которому, были осмотрены: куртка красного цвета, штаны темно-синего цвета, майка серого цвета, роба темно-синего цвета, свитер черного цвета, которые 06.11.2018 признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2018, согласно которому, были осмотрены: шапка, тапочки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.11.2018, которые 06.11.2018 признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2018, согласно которому, был осмотрен деревянный черенок, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2018, который 07.11.2018 был признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 204-205);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.11.2018, согласно которому у ФИО4 получены образцы отпечатков пальцев и ладонных поверхностей рук для сравнительного исследования (Т. 1 л.д. 202-203);

- протоколом выемки от 08.11.2018, согласно которого в Невинномысском отделении ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ», была изъята одежда трупа ФИО5: куртка из джинсовой ткани серо-синего цвета, кофта, шерстяная вязаная красного, черного и белого цвета, свитер вязанный без рукавов, свитер синтетический, светло-зеленого цвета, брюки синтетические, темно-синего цвета, носок синтетический, розового цвета, трусы синтетические белого цвета, а также образец крови и ногтевые срезы с обеих рук трупа ФИО5 (Т. 1 л.д. 212-216);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.11.2018, согласно которому у ФИО4 получены образцы крови, для сравнительного исследования (Т. 1 л.д. 219-220);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2018, согласно которого произведен осмотр предметов одежды с трупа ФИО5: куртки из джинсовой ткани серо-синего цвета, кофты, шерстяной вязаной красного, черного и белого цвета, свитера вязанного без рукавов, свитера синтетического, светло-зеленого цвета, брюк синтетических, темно-синего цвета, носка синтетического, розового цвета, трусов синтетических белого цвета, а также ногтевых срезов с обеих рук трупа ФИО5, которые 09.11.2018 были признаны вещественными доказательствами (Т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2018, согласно которого были осмотрены пластиковая бутылка, объемом 5 л., рюмка и стакан, отрезок дактило пленки, которые 12.11.2018 были признаны вещественными доказательствами (Т. 2 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2018, согласно которого была осмотрена кровь трупа ФИО5 на марлевом тампоне, которая 23.11.2018 признана вещественным доказательством (Т. 2 л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2018, согласно которого были осмотрены ногтевые срезы с левой руки ФИО4; ногтевые срезы с правой руки ФИО4; смывы с ладонной поверхности правой руки ФИО4; смывы с ладонной поверхности левой руки ФИО4, которые 23.11.2018 были признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 249-251);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2018, согласно которого было осмотрено одеяло в пододеяльнике синего цвета, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2018, которое 23.11.2018 было признано вещественным доказательством (Т. 2 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2018, согласно которого было осмотрено часть грунта, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2018, который 23.11.2018 был признан вещественным доказательством (Т. 2 л.д. 136-137);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 04.11.2018 о том, что он 03.11.2018 в 00 часов 40 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, держа в правой руке деревянную палку, нанес менее трех ударов в область туловища ФИО5, после нанес не менее двух ударов правой ногой в область туловища, при этом она стонала и просила, чтобы прекратил, на следующий день он обнаружил, что она также продолжала лежать на земле и была мертва (Т. 1 л.д. 8-7);

- заявление ФИО4 от 04.11.2018 о том, что он 04.11.2018 во дворе своего домовладения избил свою жену ФИО5 деревянной палкой, от чего она впоследствии скончалась, вину признает (Т. 1 л.д. 143).

По эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что отношения у него со ФИО5 были нормальные, он был против того, что ФИО5 часто употребляла спиртные напитки. 03.11.2018 года в утреннее время ФИО5 после очередного распития спиртных напитков упала у них во дворе, не вставала. Он уговаривал её пойти домой, однако ФИО5 отказалась. На улице было холодно, он боялся, что ФИО5 замерзнет. Он ударил её пару раз, хотел её припугнуть, думал, что она испугается и пойдет домой. После этого он пошел домой и уснул. После того, как он проснулся, он вышел на улицу, к нему пришел его сосед ФИО18. С ФИО18 они сидели на лавочке около дома. Через некоторое время приехала машина скорой медицинской помощи, сотрудники больницы привезли ФИО5 домой. Медицинские работники на каталке подвезли ФИО5 к воротам их дома, попросили его вынести одеяло, чтоб перенести ФИО5 в дом, так как у неё была нога в гипсе, она не могла самостоятельно передвигаться. Он вынес одеяло. Он и медицинские работники положили ФИО5 на одеяло и занесли её в дом, положили её в коридоре. На диван её нельзя было положить, потому что она не могла самостоятельно ходить по своим нуждам в туалет, нужна была клеенка, которая отсутствовала в доме. Кагилев на тот момент уже ушел. ФИО5 попросила у него таблетку «Кеторола», он её принес. Потом он пошел спать. Когда он проснулся, то ФИО5 была мертва. Он не бил её после того, как её привезли с больницы. Пояснил суду, что днем бил ФИО5 палкой от швабры длинной 1 метр 20 сантиметров, которая была поломана. Также пояснил, что не бил ФИО7 ногами. Когда он бил ФИО7 палкой от швабры, ФИО5 лежала на боку, потом она перевернулась на спину. Он с женой не дрался никогда, он ругался на неё иногда из-за того, что была не помыта посуда. Здоровье у ФИО5 было слабое, она плохо ходила, держалась за стенки, очень часто падала, от чего появлялись синяки на теле, а соседи думали, что это он её избивает. Они складывали со ФИО5 деньгами, он на эти деньги покупал продукты и оплачивал коммунальные услуги. События 03.11.2018 года он точно не помнит, так как был тогда в шоковом состоянии.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания подозреваемого ФИО4, в соответствии с которыми проснувшись примерно в 22 часа 40 минут, и выйдя во двор, обнаружил, что ФИО5 там нет, как в последующем ему стало известно, что её забрали сотрудники скорой медицинской помощи, далее он вернулся обратно в дом. Далее, примерно в 23 часа 10 минут 03.11.2018 к нему домой приехал сотрудник ОМВД России по Кочубеевскому району, который представился, и объяснили причину, по которой он приехал, а именно по факту перелома ноги его жены ФИО5 Им по данному факту было дано объяснение. После чего он зашел к себе домой и сев в кресло уснул, примерно через 40 минут к нему в гости пришел ФИО18 с которым они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 00 часов 20 минут 04.11.2018, он услышал как подъехал автомобиль, выйдя во двор он увидел, что это был автомобиль скорой медицинской помощи, услышав, что в калитку стучат, он подошел, это был фельдшер скорой медицинской помощи, которая сообщила ему, что они привезли ФИО5, далее он открыл калитку, она и водитель скорой медицинской помощи, открыв заднюю дверь вытащили медицинскую каталку, на которой находилась ФИО5, при этом у нее на ноге была гипсовая повязка. Далее сотрудники сокрой медицинской помощи, докатили каталку до порога дома. После фельдшер скорой медицинской помощи попросила разрешения пройти в дом, что бы взять одеяло, для того что бы положить на него ФИО5 и занести ее в дом. После она вынесла одеяло, расстелив его около каталки, далее два сотрудника скорой медицинской помощи и он, переложили ФИО5 на одеяло. Далее фельдшер зашла в дом и позвала находившегося там его знакомого ФИО18, для того что бы он помог занести ФИО5 в дом. После он вышел, и они с сотрудниками скорой медицинской помощи занесли ее в дом, а именно в коридор. Далее он начал высказывать ФИО5 претензии по факту того что приезжал участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Кочубеевскому району и задавал вопросы по факту травмы ноги его супруги ФИО5, в связи с этим он испугался ответственности так как он в этом виновен, он начал требовать от своей жены что бы она никому об этом не говорила, после примерно в 00 часов 40 минут он разозлился и вытащил ее за руки из жилища во двор домовладения, где взяв деревянную палку в правую руку и нанес не менее 3-х ударов в области туловища, а именно в область груди, так же нанес не менее двух удара правой ногой, обутой в кроссовки, в область туловища, после этого, вынес одеяло расстелил его около нее, перекатил ее на одеяло, завернув края одеяла, после попросила его принести ей обезболивающее «Кеторол», что он и сделал. Примерно в 01 час 10 минут, он зашел домой, а ФИО18 ушел из его дома. Утверждает, что в указанное время, физическое насилие в отношении его супруги ФИО18 не совершал. Зайдя в дом, он рассказал ему о произошедшем, они продолжили распивать спиртные напитки, после ФИО18 ему сообщил, что ему нужно идти домой, выйди во двор вместе с ним, он проводил его до калитки. Возвращаясь в дом, ФИО5 продолжала лежать на земле, при этом стонала и подавала признаки жизни, дышала (Т. 1 л.д. 70-75).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания обвиняемого ФИО4, в соответствии с которыми раннее данные показания поддерживает, а именно, что он примерно в 00 часов 40 минут, взяв свою жену за руки, вытащил ее во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После этого он взял деревянный черенок в правую руку и нанес не менее 3-х ударов в область туловища своей жене – ФИО5 Далее нанес не менее двух ударов в область туловища ногой. На следующий день, после того как он проснулся, вышел во двор и обнаружил, что его жена – ФИО5 мертва, т.е. не подает признаков жизни (Т. 2 л.д. 106-109).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания обвиняемого ФИО4, в соответствии с которыми вину в совершении преступления признает частично, так как в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 03.11.2018 и в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 15 минут 04.11.2018, при нанесении им телесных повреждений свой супруге ФИО5, он не желал совершать ее убийство, просто хотел припугнуть ее этим. Умысла совершать убийство ФИО5 у него не было (Т. 2 л.д. 204-207).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства оглашены показания обвиняемого ФИО4, в соответствии с которыми 04.11.2018 в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 15 минут, он вытащил ФИО5 во двор домовладения, где нанес ФИО5 не менее пяти ударов ногой в область груди и живота. Умысла причинять смерть ФИО5 у него не было, он просто хотел припугнуть ее данными телесными повреждениями (Т. 3 л.д. 157-160). 

По поводу оглашенных показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО4 пояснил, что их поддерживает в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в судебном заседании, которая показала, что ФИО5 приходится ей родной сестрой, отношения у нее с ней были нормальные. ФИО4 является мужем ее умершей сестры – ФИО5 Около 10 утра 04.11.2018 ей на телефон позвонила соседка ФИО5 – ФИО10, которая сообщила, что её сестра умерла, её труп был обнаружен во дворе её дома. По приезду к домовладению ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, она увидела труп своей сестры во дворе домовладения. Она видела на теле своей сестры ФИО5 многочисленные телесные повреждения в виде синяков, кровоподтёков, также у неё была нога в гипсе. На тот момент она увидела ФИО4, он сообщил ей, что он не убивал ФИО5 Кроме того, пояснила, что ФИО4 совместно со ФИО5 часто употребляли спиртные напитки. Отношения у ФИО5 со ФИО4 были разные: то ругались, то мирились. После употребления спиртных напитков ФИО4 часто избивал ФИО5, однако ФИО5 не обращалась по данным фактам в полицию, скрывала причиненные ей телесные повреждения. О всех конфликтах между ФИО4 и ФИО5 она узнавала от ФИО5 ФИО4 после гибели её сестры просил у неё прощения, говорил, что раскаялся в содеянном. Просила суд назначить ФИО4 минимальное наказание.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она является соседкой ФИО5 по дому, она проживает по адресу: 

<

адрес>, а ФИО5 проживала по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она слышала доносящийся из дома ФИО5 обоюдный шум, потом стоны и крики. На доносящиеся стоны она подумала, что ревет корова, однако она потом поняла, что это доносились человеческие предсмертные стоны. Она пошла в домовладение С-вых узнать, что там произошло.У С-вых всегда была калитка закрыта, а на тот момент калитка в их домовладение была открыта. Она зашла во двор, однако было темно, ей пришлось вернуться к себе в дом за фонариком. Когда она вернулась в домовладение к ФИО7, она увидела во дворе домовладения лежащую на земле ФИО5 ФИО5 разговаривала с ней и стонала. Она позвала ФИО5 ночевать к ней домой, однако ФИО5 отказалась, сославшись на больную ногу, что она не может встать. ФИО5 рассказала её, что в тот день она конфликтовала со ФИО4 Она (Ворсина) пошла звать соседей на помощь. Пришел ФИО12, однако калитка в домовладение С-вых уже была закрыта, ФИО4 так привязал собаку около калитки, что они не смогли зайти. Она и ФИО12 начали стучать в окна домовладения С-вых, но ФИО4 им не отвечал. Они вызвали скорую медицинскую помощь. Когда приехали медицинские работники, им удалось пройти в домовладение С-вых и погрузить ФИО5 в машину скорой медицинской помощи. Она не рассмотрела на ФИО5 телесные повреждения, так как на улице было очень темно, ФИО5 была вся в грязи. Утром 04.11.2018 она вышла на улицу и увидела, что ФИО4, сидит на лавочке, расположенной около его домовладения. Подойдя к нему, она спросила у него, где его супруга ФИО5, на это он пояснил, что мертва. ФИО4 и ФИО5 выпивали спиртное каждый день. У неё со ФИО4 и ФИО5 были нормальные терпеливые отношения, общих интересов у них не было из-за того, что С-вы часто выпивали спиртное. ФИО4 постоянно избивал ФИО5, ФИО5 всегда ходила с синяками на теле, но до последнего всегда говорила, что падала сама.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в судебном заседании, которая показала, что 04.11.2018 в 08 часов 00 минут, до 08 часов 00 минут 05.11.2018, она заступила на суточное дежурство в скорую медицинскую помощь с. Ивановское филиала ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». Утром 04.11.2018 в скорую медицинскую помощь позвонила женщина, которая сообщила, что во дворе по адресу: 

<

адрес>, лежит женщина без признаков жизни. По прибытию по данному адресу, она увидела, что около двора, стоит женщина, представилось соседкой. Рядом с ней стоял мужчина в красной куртке, среднего роста. Во дворе домовладения она увидела женщину, которая лежала на земле, без признаков жизни. Фамилия этой женщины была ФИО7. ФИО7 лежала головой к выходу из двора данного домовладения. Женщина была мертва. Она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Кочубеевскому району. Ей не известно, что произошло в ночь с 03.11.2018 на 04.11.2018 по адресу: 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании, которая показала, что она работает социальным работником. ФИО4 и ФИО5 он знает с 2000 года, так как ФИО5 находилась у неё на обслуживании. Она занималась уборкой в домовладении ФИО5, покупала ей продукты питания. ФИО5 сначала проживала одна, потом с ней стал проживать ФИО4 Когда она приходила в дом, где проживали С-вы, между С-выми никаких скандалов не было, она не видела, чтобы ФИО4 и ФИО5 употребляли спиртные напитки, не слышала про их конфликты в семье. Она приходила к ФИО5 3 раза в неделю, ФИО4 всегда, когда она приходила, в доме не находился. Она только несколько раз видела ФИО4, он всегда ей улыбался. 03.11.2018 года ей на телефон позвонила сестра ФИО5, которую звали ФИО3, попросила пойти и посмотреть, что происходит в доме, где проживала ФИО5 Когда она пришла к домовладению ФИО5, там были сотрудники полиции, её не пустили в домовладение. Никто, ничего ей не рассказывал о произошедшем, однако ей стало известно, что ФИО5 мертва. ФИО3 ей жаловалась, что ФИО4 и ФИО5 часто употребляют алкоголь, но ничего не говорила по поводу того, что ФИО4 избивал ФИО5 ФИО5 была скрытная, ей ничего не сообщала. 

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16 в части противоречий, данные ею на предварительном следствии, которая показала, что неоднократно от ее сестры ФИО17 слышала, что о том, что ФИО5 постоянно скрывает, то, что ФИО4 ее избивал, так как на теле ФИО5 неоднократно, были ссадины, которые она прикрывала платком, либо другими предметами одежды (Т. 2 л.д. 166-169).

Свидетель ФИО16 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, пояснив, что ФИО5 одевала шапку на свою голову, скрывала под ней телесные повреждения, говорила, что повредилась об сучок во дворе.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании, который показал, что он является соседом ФИО4 03.11.2018 он днем заходил в домовладение С-вых, у них все было хорошо. ФИО4 и ФИО20 не ругались. Потом ФИО4 сообщил ему, что ФИО5 увезли на скорой медицинской помощи. Он со ФИО4 посидела на лавочке около дома ФИО4 Далее он (ФИО18) пошел к себе домой. Юолее ему ничего не известно. ФИО4 и ФИО5 выпивали спиртное не часто, только по праздникам. 

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им на предварительном следствии, который показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. не состоит. Со ФИО4 знаком примерно с 2009 года, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Злоупотреблял спиртными напитками, о том, что ранее он причинял телесные повреждения ФИО5, он не слышал. Неоднократно слышал, что он ругался на ФИО5, на почве бытовых отношений. Он часто приходил к нему в гости, разговаривали с ним на разные темы, в ходе разговоров употребляли спиртные напитки вместе с ним. Так ночью 03.11.2018, примерно в 23 часа 50 минут, он пришел в гости к ФИО4, он предложил распить алкогольную продукцию, на что он согласился. После этого в они сели в помещении кухни, и начали распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков, примерно в 00 часов 20 минут, они со ФИО4 услышали, что к его дому подъехал автомобиль, после этого ФИО4 вышел из дома, а он остался на кухне распивать спиртные напитки. Распивая алкогольную продукцию в помещении кухни, он увидел как женщина, ранее ему не знакомая, одетая в форму сотрудника скорой помощи, зашла в первую комнату, после того как она возвращалась обратно в руках у нее было одеяло синего цвета. Далее примерно через 10 минут, данная женщина, зашла и попросила его оказать им помощь. Выйдя на улицу и увидел, как ФИО5 лежит на данном одеяле, после он понял, что нужно помочь занести ее в дом. После того как занесли ее в дом, а именно в коридор. Он зашел на кухню, выпил несколько стаканов, примерно по 70-90 грамм алкогольной продукции и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения решил лечь спать, так он уснул на кухне сидя на кухонном диванчике, не может утверждать, но полагает, что ФИО4 находился в коридоре. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то сон у него очень крепкий. Проснулся он примерно в 01 час 10 минут, когда ФИО4 зашел на кухню и разбудил его, после они продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития, ФИО4 рассказал ему, что несколько раз ударил свою жену – ФИО5, чем именно и как он наносил удары ему не известно, так как он у него не интересовался и думал, что ФИО4 говорит ему не правду. После этого он сообщил ФИО4, что ему нужно идти домой, выходя из дома, ФИО5 в коридоре уже не было. Выйдя во двор, он увидел, что ФИО4 лежит на земле на одеяле синего цвета, головой направлена к воротам, при этом признаки жизни она подавала. ФИО4 проводил его до калитки, после выйдя на ул. Мира, он направился к себе домой. Далее утром примерно в 10 часов 50 минут проходя мимо дома ФИО4, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 совершил убийство ФИО5 (Т. 2 л.д. 121-124).

Свидетель ФИО18 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, пояснив, что точно не может вспомнить события произошедшего в связи с давностью событий. Характеризует ФИО4 толшько в положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им в судебном заседании, который показал, что он является участковым, но не на данном участке. 04.11.2018 у него на рассмотрении находился материал по факту обнаружения трупа ФИО5, во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному факту им был опрошен ФИО4 Который пояснил, что он примерно в 01 часов 00 минут 04.11.2018, стал наносить удары деревянным черенком, по лежачей на спине ФИО5, при этом он нанес около 4-х ударов в область головы, по телу и по ее конечностям. ФИО4 без оказания на него психического и физического давления написал явку с повинной. Собрав материал проверки по данному факту, он передал его в Кочубеевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, для дальнейшего принятия процессуального решения по данному факту.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта № 379 от 12.11.2018, согласно которого на представленном, на исследование черенке от лопаты следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено (Т. 1 л.д. 233-235);

- заключением эксперта № 380 от 12.11.2018, согласно которого на представленном стакане и рюмке следов для идентификации личности не обнаружено. На поверхности бутылки обнаружен след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № 1, данный след пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки № 1, обнаруженного на поверхности бутылки и перекопированный на отрезок клейкой ленты № 1, оставлен отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки на дактилокарте составленной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р (Т. 1 л.д. 240-247);

- заключением эксперта № 538 от 04.12.2018, согласно которого ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин кожных покровов, с ушибом подлежащих мягких тканей головы, в проекции левой теменно-височной области, на площади в диаметре 5 см, семи ссадин в левой лобной области, в проекции от срединной линии и между краем роста волос и надбровной областью на площади 7х6,5 см, кровоподтека в области центральной части верхнего века левого глаза полулунной формы 1х2 см, десяти ссадин в проекции спинки носа, с переходом на левые подглазничную область и область основания носа, на площади 4х4 см, кровоподтека на наружной и внутренней поверхностях площади правой ушной раковины, размером 5х4 см, с переходом на основание задней поверхности ушной раковины, не менее восьми кровоподтеков прерывистого характера с расположениями на их площади шести ссадин на наружнобоковой поверхности правого плечевого сустава, с переходом на смежные области надплечной и верхней части задней поверхности грудной клетки, на площади в диаметре около 10 см, кровоподтека и ссадины на внутреннебоковой поверхности нижней трети правого предплечья, на площади 3х3,5 см, ушиба мягких тканей и гематомы на всей площади правой кисти, с переходом на тыльную поверхность 2-5 пальцев до ногтевых фаланг на площади 15х11 см, кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава размером 4х6 см, которые не вызвали за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинили вреда здоровью, а также сочетанной травмы грудной и брюшной полости, сопровождавшейся повреждением костей скелета и внутренних органов, с последующими внутриполостным кровоизлиянием, шоковой реакцией и жировой эмболией сосудов легкого (перелом прямого характера 9 и 10 ребер справа по среднеключичной линии, с повреждением нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость, до 50 мл, переломы ребер слева – прямого характера 3 и 4 ребер по заднеподмышечной линии, конструкционного характера 3, 4 и 5 ребер по переднеподмышечной линии, мелкооскольчатого характера перелом проекции задней верхней части правой подвздошной кости, кровоизлияние в брюшную полость, до 100 мл, обширные кровоизлияния в мягкие ткани и ткань сальника в проекции правого фланга брюшной полости и в мягкие ткани в проекции правой боковой поверхности нижнегрудного и верхнепоясничного отдела аорты) которая вызвала опасное для жизни состояние и причинила тяжкий вред здоровью и повлекла за собой смертельный исход (Т. 1 л.д. 26-34);

- заключением эксперта № 1194 от 06.11.2018 года, согласно которому на момент судебно-медицинского освидетельствования у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждений на теле нет (Т. 1 л.д. 111-112);

- заключением комиссии экспертов № 140 от 27.02.2019 года, согласно которому ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтёка тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков и ссадин лица, подапоневротической гематомы левой теменно-височной области, которые сопровождались легкой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не свыше 21 дня, а также причинил телесные повреждения, в виде: кровоподтека правой поясничной области с переходом на гребень правой подвздошной кости, оскольчатого перелома со смещением костных отломков кнутри, которые обладают квалифицирующими признаками средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня (Т. 3 л.д. 1-41);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2222 от 19.12.2018 года, согласно которому по своему психологическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельств и давать о них показания, участвовать в уголовном делопроизводстве, в период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО4 деяние, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. 1 л.д. 224-228);

- заключением эксперта № 1254 - Э от 29.12.2018 года, согласно которому на представленной на исследовании куртке (объекты №№ 1,4), обнаружена кровь человека, в следах на куртке обнаружен пот ФИО4 В остальных следах на куртке (объект № 2) обнаружена кровь человека и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала ФИО5 и ФИО4 На куртке (объект №5) обнаружена кровь человека и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала двух и более лиц, как минимум одно из которых, лицо мужского генетического пола. В смешанном генетическом профиле присутствие биологического материала ФИО5, не исключается. В смешанном генетическом профиле (объект № 5) присутствие биологического материла ФИО4, исключается. В некоторых следах на куртке (объект № 3) обнаружена кровь человека, в ДНК которого выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации (Т. 2 л.д. 21-50);

- заключением эксперта № 1252 - Э от 29.12.2018 года, согласно которого на представленном на исследовании черенке (объект №1) обнаружена кровь человека с примесью пота, в ДНК которого выявлены генетические признаки, непригодные для интерпретации (Т. 2 л.д. 54-70);

- заключением эксперта № 416 (18) от 22.11.2018 года, согласно которому кровь из трупа ФИО5 относится к группе А?. В части пятен на одеяле, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлен антиген А. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от человека, имеющего А? группу, и ее происхождение от потерпевшей ФИО5, имеющей указанную групповую характеристику, не исключается. В нескольких объектах на этом одеяле обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. (проба на наличие белка в данных следах отрицательна) (Т. 2 л.д. 80-83);

- заключением эксперта № 414 (18) от 21.11.2018 года, согласно которому кровь из трупа ФИО5 и подозреваемого ФИО4 имеет одинаковую групповую принадлежность. В смывах с ладонных поверхностей обеих рук подозреваемого ФИО4 найдена кровь человека с примесью пота и выявлен антиген А. Следовательно, как кровь, так и пот относятся к группе А? и могут происходить от ФИО5. Однако, возможно частичное происхождение этих антигенов и от самого ФИО4 На представленных ногтевых срезах подозреваемого ФИО4 кровь и пот не обнаружены (Т. 2 л.д. 74-76);

- заключением эксперта № 444 (18) от 21.12.2018 года, согласно которому на темно-синих штанах, представленных на исследование, найдена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно, кровь относится к А? и может происходить от ФИО5 и/или ФИО4 (Т. 2 л.д. 172-175);

- заключением эксперта № 413 от 22.11.2018 года, согласно которого кровь из трупа ФИО5 относится к группе А?. На куртке из джинсовой ткани, принадлежащей ФИО5, представленной на исследование, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности в следах выявлен антиген А, что не исключает принадлежность этой крови к группе А? и происхождение ее от самой потерпевшей ФИО5 (Т. 2 л.д. 87-88);

- заключением эксперта № 415 (18) от 22.11.2018 года, согласно которого кровь из трупа ФИО5 относится к группе А?. В двух объектах на грунте, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, где выявлен антиген А. Следовательно, кровь в данных следах могла произойти от человека имеющего А? группу, и ее происхождение от потерпевшей ФИО5, имеющей указанную групповую характеристику, не исключается. В двух объектах на этом грунте, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (проба на наличие белка в данных следах отрицательна) (Т. 2 л.д. 92-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2018, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на территории которого, был обнаружен труп ФИО5 (Т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2018, согласно которому у ФИО4 получены смывы с ладонных поверхностей обеих рук (Т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2018, согласно которому у ФИО4 были получены ногтевые срезы с обеих рук (Т. 1 л.д. 53-54);

- протоколом выемки от 04.11.2018, согласно которому, у ФИО4 были изъяты: куртка красного цвета, штаны темно-синего цвета, майка серого цвета, роба темно-синего цвета, свитер черного цвета, в которых ФИО4 находился в момент совершения преступления (Т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2018, согласно которому подозреваемый ФИО4 показал место совершения преступления и механизмы нанесения ударов ФИО5 (Т. 1 л.д. 76-85);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2018, согласно которому, были осмотрены: куртка красного цвета, штаны темно-синего цвета, майка серого цвета, роба темно-синего цвета, свитер черного цвета, которые 06.11.2018 признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 114-117);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2018, согласно которому, были осмотрены: шапка, тапочки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.11.2018, которые 06.11.2018 признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2018, согласно которому, был осмотрен деревянный черенок, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2018, который 07.11.2018 был признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 204-205);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.11.2018, согласно которому у ФИО4 получены образцы отпечатков пальцев и ладонных поверхностей рук для сравнительного исследования (Т. 1 л.д. 202-203);

- протоколом выемки от 08.11.2018, согласно которого в Невинномысском отделении ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ», была изъята одежда трупа ФИО5: куртка из джинсовой ткани серо-синего цвета, кофта, шерстяная вязаная красного, черного и белого цвета, свитер вязанный без рукавов, свитер синтетический, светло-зеленого цвета, брюки синтетические, темно-синего цвета, носок синтетический, розового цвета, трусы синтетические белого цвета, а также образец крови и ногтевые срезы с обеих рук трупа ФИО5 (Т. 1 л.д. 212-216);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07.11.2018, согласно которому у ФИО4 получены образцы крови, для сравнительного исследования (Т. 1 л.д. 219-220);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2018, согласно которого произведен осмотр предметов одежды с трупа ФИО5: куртки из джинсовой ткани серо-синего цвета, кофты, шерстяной вязаной красного, черного и белого цвета, свитера вязанного без рукавов, свитера синтетического, светло-зеленого цвета, брюк синтетических, темно-синего цвета, носка синтетического, розового цвета, трусов синтетических белого цвета, а также ногтевых срезов с обеих рук трупа ФИО5, которые 09.11.2018 были признаны вещественными доказательствами (Т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2018, согласно которого были осмотрены пластиковая бутылка, объемом 5 л., рюмка и стакан, отрезок дактило пленки, которые 12.11.2018 были признаны вещественными доказательствами (Т. 2 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2018, согласно которого была осмотрена кровь трупа ФИО5 на марлевом тампоне, которая 23.11.2018 признана вещественным доказательством (Т. 2 л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2018, согласно которого были осмотрены ногтевые срезы с левой руки ФИО4; ногтевые срезы с правой руки ФИО4; смывы с ладонной поверхности правой руки ФИО4; смывы с ладонной поверхности левой руки ФИО4, которые 23.11.2018 были признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 249-251);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2018, согласно которого было осмотрено одеяло в пододеяльнике синего цвета, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2018, которое 23.11.2018 было признано вещественным доказательством (Т. 2 л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от 23.11.2018, согласно которого было осмотрено часть грунта, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2018, который 23.11.2018 был признан вещественным доказательством (Т. 2 л.д. 136-137);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 04.11.2018 о том, что он 03.11.2018 в 00 часов 40 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, держа в правой руке деревянную палку, нанес менее трех ударов в область туловища ФИО5, после нанес не менее двух ударов правой ногой в область туловища, при этом она стонала и просила, чтобы прекратил, на следующий день он обнаружил, что она также продолжала лежать на земле и была мертва (Т. 1 л.д. 8-7);

- заявление ФИО4 от 04.11.2018 о том, что он 04.11.2018 во дворе своего домовладения избил свою жену ФИО5 деревянной палкой, от чего она впоследствии скончалась, вину признает (Т. 1 л.д. 143).

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Показания, данные подсудимым ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках предварительного следствия, суд находит соответствующим действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием ФИО4 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Из уголовного дела усматривается, что ФИО4 при допросе в ходе предварительного следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлениях.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО4, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с тем, что они являются полными, подробными, точными и согласующимися с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности согласуются как между собой, так и с заявлением ФИО4 о совершенных им преступлениях, протоколами осмотров места происшествия, показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же иными письменными материалами уголовного дела.

На протяжении всего предварительного расследования ФИО4 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

При таких обстоятельствах суд расценивает заявления ФИО4 о совершенных им преступлениях, как добровольные, соответствующие требованиям уголовно - процессуального закона, оснований признавать заявления ФИО4 недопустимым доказательством не имеется.

К тому же, как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, ему было известно о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Он неоднократно допрашивалась об обстоятельствах дела, при допросах всегда участвовал адвокат, что исключало возможность заблуждения его в объеме предъявленного обвинения и оказания на него какого-либо давления со стороны правоохранительных органов.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в судебном заседании, свидетеля ФИО16, данные ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО14, ФИО21, данных ими в судебном заседанииЮ свидетелей ФИО18, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого ФИО4, согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Кроме того, они в целом создают общую картину происшествий, что в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу полностью подтверждают обстоятельства совершенных подсудимым ФИО4 преступлений. Показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей не содержат в себе сведений, указывающих на невиновность ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений и никаким образом не опровергают никакие представленные стороной обвинения доказательства.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО12, данные ими в судебном заседании, суд оценивает критически, поскольку данные показания опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, признанными судом достоверными. Свидетели ФИО18 и ФИО12 являются хорошими знакомыми ФИО4, указанные показания свидетелей ФИО18, ФИО12 даны исключительно с целью помочь избежать ФИО4 уголовной ответственности и наказания за совершение инкриминируемых ему преступлений.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Заключение эксперта № 379 от 12.11.2018, заключение эксперта № 380 от 12.11.2018, заключение эксперта № 538 от 04.12.2018, заключение эксперта № 1194 от 06.11.2018 года, заключение комиссии экспертов № 140 от 27.02.2019 года, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2222 от 19.12.2018 года, заключение эксперта № 1254 - Э от 29.12.2018 года, заключением эксперта № 1252 - Э от 29.12.2018 года, заключением эксперта № 416 (18) от 22.11.2018 года, заключение эксперта № 414 (18) от 21.11.2018 года, заключение эксперта № 444 (18) от 21.12.2018 года, заключение эксперта № 413 от 22.11.2018 года, заключение эксперта № 415 (18) от 22.11.2018 года, суд считает достоверными доказательствами, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения научно обоснованны, выводы согласуются с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО4

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему деяний, и суд квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду причинения им 03.11.2018 вреда здоровью ФИО5 - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду причинения им 04.11.2018 вреда здоровью ФИО5 - по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной (по 2 эпизодам преступной деятельности), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по 2 эпизодам преступной деятельности), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по 2 эпизодам преступной деятельности).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ по 2 эпизодам преступной деятельности, судом не установлено. В настоящем судебном заседании достоверно установлен факт употребления ФИО4 спиртных напитков и совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, однако, как следует из прямого умысла действующего законодательства, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО4 при совершении инкриминируемых ему деяний, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – по 2 эпизодам преступной деятельности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по 2 эпизодам преступной деятельности - руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, состояния здоровья, семейного положения, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы за каждое из совершенных им преступлений, как единственного наказания, предусмотренного санкциями п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ по двум эпизодам преступной деятельности - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им одного преступления средней тяжести и одного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, за совершение им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Применение ст. ст. 64 и 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

На основании вышеизложенного судом также не установлено оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств - суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО4 совершил два преступления, одно из которых является преступлением средней тяжести, а одно - особо тяжкое преступление, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 осуждается к лишению свободы, в том числе за особо тяжкое преступления, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить - заключение под стражей и срок наказания исчислять с 10 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 05 ноября 2018 года до дня вступления в законную силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- куртку красного цвета; штаны темно-синего цвета; майку серого цвета; робу темно-синего цвета; свитер черного цвета; шапку; тапочки; куртку из джинсовой ткани серо-синего цвета; кофту, шерстяную вязанную красного, черного и белого цветов; свитер, вязанный без рукавов; свитер синтетический, светло-зеленого цвета; брюки синтетические, темно-синего цвета; носок синтетический, розового цвета; трусы синтетические, белого цвета; одеяло в пододеяльнике синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

деревянный черенок; ногтевые срезы с левой руки ФИО5; ногтевые срезы с правой руки ФИО5; образец крови в сухом виде трупа ФИО5; часть грунта; пластиковую бутылку, объемом 5 л; стакан и рюмку; ногтевые срезы с левой руки ФИО4; ногтевые срезы с правой руки ФИО4; смывы с ладонной поверхности правой руки ФИО4; смывы с ладонной поверхности левой руки ФИО4 - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- отрезок дактилопленки со следами рук - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.