Дело № 2-122/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-000016-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 февраля 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ИФ-№ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 300 900,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 5 550,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий), срок кредита – 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом – 14,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщика банка 3,0 в качестве застрахованного лица, согласно п. 4 Индивидуальных условий – 18,8% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий), обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 300 900,00 руб. на текущий счет ответчика 40№ (в соответствии с заявлением-анкетой клиента). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением обязательств ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, требование не исполнено в добровольном порядке. 

В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо неиспользованные возможности по розыску либо установлению фактического места жительства ответчика. Таким образом. Истец, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования. 

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 251 692,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 251 692,60 руб., включая 237 566,74 руб. – сумма основного долга, 13 960,42 руб. – сумма просроченных процентов, 165,44 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Бюро оценки Бизнеса», равной 864 182,00 руб., начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 864 182,00 руб. х 80% = 691 345,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 334, 337, 347. 348, 349, 361. 363, 420, 809, 811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 251 692,60 руб., включая: 237 566,74 руб. – сумма основного долга, 13 960,42 руб. – сумма просроченных процентов, 165,44 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 237 566,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила – 5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 251 527,16 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 691 345,60 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 551,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в порядке заочного производства, направить копию решения и исполнительного документа. 

Представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил судебное заседание провести в свое отсутствие, согласился на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика передать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора. 

Статьей 51 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке в соответствии с существовавшими условиями кредитования. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на следующих условиях: размер кредита – 300 900,00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 5 550,00 руб. (п. 6 Индивидуальных условий), срок кредита – 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом – 14,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщика банка 3,0 в качестве застрахованного лица, согласно п.п. 4, 7 Индивидуальных условий – 18,8% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий), обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), по условиям договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: заявлением-анкетой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, условиями договора кредита, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортными данными ФИО1

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, истец АО «ТБанк» перечислил денежные средства в размере 300 900,00 руб. на текущий счет ответчика ФИО1 № (в соответствии с заявлением-анкетой). Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету, и использовал их по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что истцом АО «ТБанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом и в полном объеме. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательств по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В силу п. 2.4.4. Договора, залогодатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, в случае просрочки заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней и др. 

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств, ответчику ФИО1 истцом АО «ТБанк» было ДД.ММ.ГГГГ и 1209.2024 года направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается указанными требованиями и отчетами об отслеживании отправлений. Требования не исполнены в добровольном порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что истец, реализуя право на досрочное истребование кредита, надлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита, истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и вручению требования. 

Согласно представленного истцом АО «ТБанк» расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил в общей сумме 251 692,60 руб., из них: 237 566,74 руб. – сумма основного долга, 13 960,42 руб. – сумма просроченных процентов, 165,44 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Суд признал расчет выполненным верно, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, в связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в указанном размере.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Поскольку, согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 251 692,60 руб., включая 237 566,74 руб. – сумма основного долга, 13 960,42 руб. – сумма просроченных процентов, 165,44 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что истец АО «ТБанк» вправе обратить взыскания на заложенное имущество.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения их размера предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, длительность периода неисполнения заемщиком своих обязательств, размер предъявленной ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и не подлежит снижению, такой размер неустойки – 165,44 руб., по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 18,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 237 566,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 251 527,16 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено положение о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов; кроме того, п. 13 Индивидуальных условий и п. 1.5.6 Договора об ипотеке регламентировано, что в качестве меры ответственности ФИО1, как заемщика, за ненадлежащее исполнение обязательств по вышеназванному кредитному договору установлена неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает положения закона и действующих между сторонами договоров.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Бюро оценки Бизнеса», является равной 864 182,00 руб., в силу чего начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 864 182,00 руб. х 80% = 691 345,60 руб. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, обеспечением которого является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, как предмет залога, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего его требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в сумме 237 566,74 руб., 13 960,42 руб. – задолженности по просроченным процентам, 165,44 руб. – по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 551,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца АО «ТБанк» с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате отчета об оценке залогового имущества – 5 000,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 251 692,60 руб., включая: 237 566,74 руб. – сумму основного долга, 13 960,42 руб. – сумму просроченных процентов, 165,44 руб. – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 551,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., всего взыскать 285 243 (двести восемьдесят пять тысяч двести сорок три) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 237 566,74 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (5,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 251 527,16 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 691 345,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Грачева