Дело № 2а-266/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

22 февраля 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванов М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

административный ответчик, 

представитель административного соответчика – Куба З.Ю.,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Новый Свет» к Отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Кубе З.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО2, АО ТОК «Новый Свет», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Свет», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Кубе З.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО2, АО ТОК «Новый Свет», в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Куба 3. Ю., предусмотренные постановлением о проведении исполнительных действий по вселению № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; приостановить полностью исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до дня получения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым Куба З.Ю. вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения определения ВС РК от 13 ноября 2018 года.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было вынесено адресованное АО «ТОК «Новый Свет» постановление о проведении исполнительных действий по вселению №, в соответствии с которым исполнительные действия по вселению ФИО2 в помещения, расположенные на первом этаже общежития лит. «Ф1» (конторы РСУ с общежитием) по 

<

адрес> назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, должнику АО «ТОК «Новый Свет» необходимо явиться лично либо обеспечить явку представителя по доверенности по месту проведения исполнительных действий. Административный истец стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не является, но является с ДД.ММ.ГГГГ добросовестным владельцем здания конторы РСУ с общежитием по 

<

адрес>, пгт. Новый Свет, г. Судак, которое наряду с другими объектами, расположенными по данному адресу, находятся во владении и пользовании Административного истца по договору аренды, заключенному с АО «ТОК «Новый Свет». Срок действия договора аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приступила к совершению исполнительных действий по вселению ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом по делу №, предмет исполнения - произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ТОК «Новый Свет» к ФИО2 об освобождении занимаемых помещений, путем вселения ФИО2 в спорные помещения, расположенные по 

<

адрес>, пгт. Новый Свет, г. Судак. По мнению представителя административного истца указанные действия грубо нарушают права и законные интересы Административного истца как добросовестного владельца всех помещений здания конторы РСУ с общежитием по 

<

адрес>, включая те, что являются предметом исполнения.

В судебном заседании административный ответчик, также представляющая интересы, на основании доверенности Отдела судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – Куба З.Ю., возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное исполнение решения суда.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности – ФИО1, требования административного иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ФИО2, возражала против удовлетворения требований административного иска.

Представитель заинтересованного лица – АО «ТОК «Новый Свет» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно частям 1 - 3 статьи 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Как установлено в суде и следует из материалов исполнительного производства, в ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о произведении поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» к ФИО2 об освобождении занимаемых помещений, путем вселения ФИО2 в помещения, расположенные на первом этаже общежития лит. «Ф1» (конторы РСУ с общежитием) по 

<

адрес>: комнату № площадью 11,2 кв.м, комнату № площадью 11,2 кв.м., комнату № площадью 10,4 кв.м., коридор № площадью 4,8 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м., санузел № площадью 2,2 кв.м., кухню № площадью 3,6 кв.м., санузел № площадью 1,7 кв.м.

Согласно договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Туристическо-оздоровительный комплекс «Новый Свет» и ООО «Новый Свет» контора РСУ с общежитием 243.4 кв.м. переданы в аренду для проживания (п. 2.3.3 Договора), срок действия указанного договора по ДД.ММ.ГГГГ.

30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу г. Судак, пгт. Новый Свет, 

<

адрес> с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

17 декабря 2018 года в отдел судебных приставов по городу Судаку от АО ТОК «Новый Свет» поступило заявление о невозможности исполнения с ходатайством об отложении исполнительных действий и подачей в Судакский городской суд Республики Крым заявления об отсрочке исполнения судебного акта. 

14 января 2019 года определение Судакского городского суда Республики Крым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта АО ТОК «Новый Свет» отказано.

22 января 2019 года заместителем начальника отдела вынесено постановление о проведении исполнительных действий по вселению. В тоже день, заместителем начальника отдела осуществлен повторный выезд для проведения проверки исполнения решения суда по адресу 

<

адрес> и вручения должнику постановления о проведении исполнительных действий по вселению, которые назначены на 06 февраля 2019 года в 10 часов 00 минут. 

Согласно акта о совершении исполнительных действий, 06 февраля 2019 года заместителем начальника отдела проводились исполнительные действия по исполнению решения суда. На месте проведения исполнительных действии присутствовали 2-е понятых, представитель должника АО ТОК «Новый Свет» Meметов С.Д., представитель ООО «Новый Свет» ФИО1, представитель взыскателя ФИО7, взыскатель ФИО2, сотрудник полиции.

Исполнительные действия, назначенные с 06 февраля 2019 года отложены, в связи с препятствием представителями ООО «Новый Свет» по освобождению их имущества в помещениях, куда необходимо вселить взыскателя. 

06 февраля 2019 года представителю ООО «Новый Свет» вручено требование об освобождении помещений от имущества, данное требование представителем ООО «Новый Свет» не исполнено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требования и препятствованию проведению исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в ходе исполнительного производства в соответствии с требованиями закона и направлены на исполнение решения суда вступившего в законную силу; оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; исполнительный документ соответствует требованиям закона, предъявляемым к его оформлению, выдан на основании вступившего в законную силу решения суда; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий; нарушений порядка проведения исполнительных действий и прав должника не установлено.

Относительно требований административного иска о полном приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до дня получения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Куба З.Ю. вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения определения Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года, суд находит их неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 14 января 2019 года Судакским городским судом Республики Крым вынесено определение, которым АО «ТОК «Новый Свет» было отказано в удовлетворении заявлении о предоставлении отсрочки исполнения определения Верховного Суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года сроком до 31 марта 2019 года. Однако указанный документ не является основанием для возбуждения исполнительного производства по настоящему делу. 

Основанием для возбуждения исполнительного производства исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о произведении поворота исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, послужило определение суда Судакского городского суда, которое вступило в законную силу 13 ноября 2018 года.

Таким образом, исходя из того, что судебный акт послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, вступил в законную силу, а то обстоятельство, что на определение суда от 14 января 2019 года подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым, не может служить основанием для приостановления исполнительного производства судом первой инстанции, поскольку в силу ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление исполнения решения суда по основанию обжалования определения суда о предоставлении отсрочке исполнения решения суда.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Новый Свет».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Новый Свет» к Отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым Кубе З.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – ФИО2, АО ТОК «Новый Свет», о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов