Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Голубцовой Т.Э.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Бармина С.С.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката Антипенко О.В., предъявившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1 находилась в вагоне № электропоезда №, сообщением 

<

данные изъяты> где после отправления указанного электропоезда со 

<

адрес>. Сиб. ж.д., расположенной в селе 

<

адрес>, увидела 

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, лежащий в боковом кармане спортивной сумки, находившейся на пассажирском месте № вагона № электропоезда №, сообщением 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного 

<

данные изъяты>. Осуществляя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, рукой вытащила из бокового кармана спортивной сумки, находящейся на пассажирском месте № вагона № электропоезда №, сообщением 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 

<

данные изъяты> и положила его в карман своей куртки. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом, 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», не представляющей ценности для Потерпевший №1, и 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину свою в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснила, что она осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно она консультировалась с защитником.

Защитник – адвокат Антипенко О.В. поддержала ходатайство подсудимой и пояснила, что ее подзащитная заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Бармин С.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о её личности, согласно которых ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на день совершения преступления не судима, имеет 2-х несовершеннолетних детей.

Суд так же учитывает, что подсудимая явилась с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, показав на месте обстоятельства его совершения, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ущерб возмещен, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и наличие 2-х несовершеннолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает, что на основании ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же с целью восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ для достижений целей наказания.

Поскольку сложение наказаний при условном осуждении не предусмотрено, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом: гарантийный талон, товарный чек и 

<

данные изъяты> с защитным стеклом – следует оставить в постоянном пользовании потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> – следует хранить при уголовном деле.

Взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить в постоянном пользовании потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе. 

Судья: подпись Д.А. Калинин