Дело №2-28/2025 

УИД 13RS0003-01-2024-000864-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 24 января 2025 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича, 

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С., 

с участием в деле: 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Алимат» в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности №1893 от 20 августа 2024 года, срок действия по 19 августа 2025 года,

ответчика – ФИО2,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алимат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алимат» (далее ООО «Алимат») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что 01 января 2024 года между ООО «Алимат», ИП ФИО3 и ФИО2 оформлен договор поручительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в полном объеме, с учетом ответственности по штрафным санкциям, в случае неисполнения должником обязательств по Договору комиссии №23/ДК006А исполнить обязательства перед кредитором за должника. Согласно Договора №2 Комиссионер обязуется за вознаграждение совершать для Комитента по его поручениям, но от своего имени сделки по продаже товаров (именуемых в дальнейшем «Товар»), право на распоряжение которыми принадлежит Комитенту. В соответствии с п. 2.3. Договора №2, Комиссионер, в срок не более 3 (Трех) рабочих дней с даты направления Комитенту отчета о реализации, перечисляет денежные средства за проданный товар на расчетный счет Комитента (из расчета цен, установленных Комитентом на момент отчета). Должник не исполнил свои обязательства перед Кредитором по оплате за товар на сумму 517 712,77 (Пятьсот семнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 77 копеек; 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек пени за просрочку в период с 18.02.2024 по 15.04.2024 года; 9 262,00 (Девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; Пени, на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,3% от суммы долга (517 712,77 рублей) за каждый день просрочки (с 16.04.2024 по 03.09.2024- 142 дня) в сумме 220 545,64 (Двести двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 64 копейки. Данное обстоятельство подтверждено Решением от 06 июня 2024 года Чамзинским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-278/2024. Данное Решение имеет преюдициальное значение по данному исковому заявлению. Должником Решение суда до настоящего момента не исполнено, таким образом на основании Договора № 1 во избежание дополнительных расходов, связанных с обращением в суд с требованием о погашении задолженности и оплате процентов (пени) Поручителю 03.10.2024 года, была направлена претензия, с предложением в тридцатидневный срок перечислить оплату за товар на сумму 517 712,77 (Пятьсот семнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 77 копеек; 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек пени за просрочку в период с 18.02.2024 по 15.04.2024 года. Пени, на неоплаченную сумму долга исходя из ставки 0,3% от суммы долга (517 712,77 рублей) за каждый день просрочки (с 16.04.2024 по 03.09.2024- 142 дня) в сумме 220 545,64 (Двести двадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 64 копейки. На претензию Поручитель не ответил, по исполнительному листу в счёт погашения долга должника, 21.10.2024 года поступила оплата по погашению основной части долга в сумме 1 509,62 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору в настоящий момент составляет 516 203,15 рублей. В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2 задолженность по Договору в размере 516 203 рублей 17 копеек, пеню за просрочку в размере 50 000 рублей 00 копеек за просрочку в период с 18.02.2024 по 15.04.2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16324 рубля 00 копеек, договорную неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% суммы фактической задолженности в размере 517 712,77 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024г. по 20.10.2024 года, договорную неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% суммы фактической задолженности в размере 516 203,17 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2024 года.

Представитель истца ООО «Алимат», ответчик ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представителем ООО «Алимат» ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о признании иска, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Чамзинского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http:// chamzinsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

24 января 2025 года от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором указано, что он признает исковые требования ООО «Алимат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов. При этом последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Указанное заявление в судебном заседании приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алимат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и пени, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алимат» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договор комиссии № ДК006А от 21 февраля 2023 года в размере 516203 (пятьсот шестнадцать тысяч двести три) рубля 17 копеек, неустойку (пеню) за период с 18 февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 16324 (шестнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алимат» неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% суммы фактической задолженности в размере 517 712,77 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024г. по 20.10.2024 года, 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алимат» неустойку (пеню) по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% суммы фактической задолженности в размере 516 203,17 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2024 года.

Обязательство ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Алимат» по выплате 516203 рублей 17 копеек, неустойки (пени) за период с 18 февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% суммы фактической задолженности в размере 517 712,77 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024г. по 20.10.2024 года, неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3% суммы фактической задолженности в размере 516 203,17 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2024 года, является солидарной с ФИО3 (заочное решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 06 июня 2024 года по делу №2-278/2024 о взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алимат» задолженность по Договор комиссии № ДК006А от 21 февраля 2023 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников