Дело № 10 – 36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Кемерово 29 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кочетковой Е.Л.,

при секретаре Маловой М.В.,

рассмотрев апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.04.2018 года в отношении:

ФИО1, **.**.**** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 29.08.2012 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( с учетом приговора от 11.10.2011 года) к 2 годам 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

- 20.09.2012 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.159, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 29.08.2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 12.05.2014 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 28.04.2014 года условно-досрочно на 7 месяцев;

- 18.12.2014 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.02.2015 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 07.02.2017 года освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинска.

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.04.2018 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Кемерово», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.04.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Кемерово», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На указанный приговор от 11.04.2018 года и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылевым Д.А. подано апелляционное представление, доводы которого мотивированы тем, что при постановлении приговора мировым судьей был неправильно применен уголовный закон, что выразилось в назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в то время, как ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.159.1 УК РФ, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.04.2018 года изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Учитывая мнение осужденного ФИО1, не ходатайствовавшего о личном участии в суде апелляционной инстанции, суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие ФИО1

Представитель потерпевшего ПАО «Совкомбанк» Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления в его отсутствие. При изложенных обстоятельств, судом не усматривается препятствий для рассмотрения апелляционного представления в отсутствие представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» Б.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеева Е.В. в судебном заседании на доводах апелляционного представления настаивала, просила удовлетворить данное апелляционное представление, поскольку приговор суда считает незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Защитник – адвокат Кочеткова Е.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного апелляционного представления, полагала его законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд назначил ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159.1 УК РФ, основное наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако судом не учтено, что положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

В данном случае наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 159.1 ч.1 УК РФ, является наказание в виде ареста. В связи с этим положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания в виде ограничения свободы применению не подлежат.

Указанное нарушение является существенным, повлекшим постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора.

Суд считает, что указанное нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 354, 369, 379, 380, 381, 382, 383, 386 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Кемерово Бобылева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 11.04.2018 года -удовлетворить.

Исключить при назначении наказания ФИО1 основного наказания, указание на применение ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Изменить и назначить ФИО1 наказание по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Кемерово», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.М. Наумова