Дело № 2-1595/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

с участием прокурора Сулеменова Р.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 24 февраля 2018 года в районе 17 км автодороги М-8 «Холмогоры» «подъезд к Северодвинску», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС); «Мазда», государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ..... принадлежащего ФИО3 и под его управлением, а также «Грейт Вул», государственный регистрационный знак ..... принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была. В результате происшествия автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения. По заключению эксперта ИП ФИО5 рыночная стоимость поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии составляет 1 124 800 руб., стоимость годных остатков – 355 241 руб. 08 коп., расходы по оценке составили 12 000 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, она понесла расходы на приобретение медицинских препаратов и лекарственных средств в сумме 4 353 руб. 80 коп., в связи с прохождением лечения в период с 24 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года не смогла выехать по туристской путевке в республику Чехия и понесла убытки в сумме 26 477 руб. Истцу ФИО2 в ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, он понес расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 5 776 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 – причиненный автомобилю ущерб в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб.; в пользу истца ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 3-7).

Определением суда от 27 марта 2019 года от представителя истцов ФИО6 принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 – причиненный автомобилю ущерб в размере 769 558 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., расходы на лечение в размере 4 353 руб. 80 коп., убытки по оплате туристской поездки в размере 26 477 руб., утраченный заработок в размере 133 255 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб.; в пользу истца ФИО2 – расходы на лечение в размере 5 776 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 112-116, 117).

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 на исковых требованиях настаивал.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, материалы уголовного дела № ..... выслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом 24 февраля 2018 года в районе 17 км автодороги М-8 «Холмогоры» «подъезд к Северодвинску» произошло ДТП, с участием ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, ТС «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ..... принадлежащего ФИО3 и под его управлением, а также ТС «Грейт Вул», государственный регистрационный знак ..... принадлежащего ФИО4 и под его управлением. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, ответственность которого по договору ОСАГО на дату происшествия застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения. 

Из заключения эксперта ИП ФИО5 видно, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запчастей в размере 1 548 061 руб. превышает рыночную стоимость поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии, которая составляет 1 124 800 руб. При этом стоимость годных остатков равна 355 241 руб. 08 коп. (л.д. 9-50). Истец ФИО1 понесла расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. (л.д. 52).

Действиями ответчика истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Подробный диагноз приведен в выписном эпикризе ..... ФИО1 находилась на стационарном лечении с 24 февраля 2018 года по 30 марта 2018 года, на амбулаторном лечении до 29 июня 2018 года (л.д. 68-70). С целью лечения понесла расходы на приобретение медицинских изделий и лекарственных средств в сумме 4 353 руб. 80 коп. (л.д. 71, 72).

В связи с прохождением лечения истец ФИО1 была вынуждена отказаться от поездки в республику Чехия. При этом она понесла убытки в виде оплаты невозвратных авиабилетов в размере 14 139 руб. (л.д. 75, 76), оплаты невозвратных авиабилетов в размере 7 246 руб. (л.д. 77, 78), оплаты консульского, сервисного сборов, фотографирования в сумме 4 460 руб. (л.д. 73, 74), оплаты страховки в размере 632 руб. 73 коп. (л.д. 79). Всего понесла убытки в связи с отменой поездки в сумме 26 477 руб. 73 коп. (14139 + 7246 + 4460 + 632,73). 

В результате ДТП истцу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести. Характер телесных повреждений приведен в выписном эпикризе ..... ФИО2 проходил стационарное лечение в больнице в период с 24 февраля 2018 года по 02 марта 2018 года (л.д. 80-81). ФИО2 понес расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 5 776 руб. (л.д. 83-85).

Постановлением следователя СО ОМВД России «Приморский» от 21 декабря 2018 года уголовное дело № ..... прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

За период с 24 февраля 2018 года по 29 июня 2019 года (125 дней) утраченный заработок истца ФИО1 составил 133 255 руб. 65 коп. Подробный расчет утраченного заработка по справкам 2-НДФЛ (л.д. 66, 67) приведен в исковом заявлении. Суд соглашается с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено иных доказательств причиненного ущерба, суд взыскивает с ответчика по заявленным требованиям в пользу истца ФИО1 – причиненный ущерб в виде поврежденного автомобиля в размере 769 558 руб. 92 коп., расходы на лечение в размере 4 353 руб. 80 коп., убытки в связи с отказом от поездки в республику Чехия в размере 26 477 руб., утраченный заработок в размере 133 255 руб. 65 коп.; в пользу истца ФИО2 – расходы на лечение в размере 5 776 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате действий ФИО3 истцам были причинены телесные повреждения, они испытали физические и нравственные страдания, длительное время находились на лечении, были ограничены в передвижении, в социальном общении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда потерпевшим, длительность страданий, возраст потерпевших ..... требования разумности и справедливости.

Суд определяет компенсацию морального вреда за причиненные истцу ФИО1 физические и нравственные страдания в размере 250 000 руб., ФИО2 – 250 000 руб., которые взыскивает с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб.; в пользу ФИО2 – расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб. 

Поскольку госпошлина ФИО1 при подаче иска была уплачена из расчета 51 000 руб., то в недостающей части (933645,37 – 51000 = 882645,37) в размере 12 026 руб. 45 коп., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истцов при рассмотрении дела представлял ФИО6, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО7, составила 25 000 руб. (л.д. 88, 89). Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО6

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в виде стоимости поврежденного автомобиля в размере 769 558 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оценке ремонта автомобиля в размере 12 000 руб., расходы на лечение в размере 4 353 руб. 80 коп., убытки по оплате поездки в размере 26 477 руб., утраченный заработок за период с 24 февраля 2018 года по 29 июня 2018 года в размере 133 255 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб., всего 1 219 075 (один миллион двести девятнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на лечение в размере 5 776 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 257 476 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 12 026 (двенадцать тысяч двадцать шесть) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин