УИД: 69RS0025-01-2024-000055-19 Дело № 2-88/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 21 марта 2024 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Т.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности 69АА 2894946 от 19.02.2024,

истца ФИО7,

истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО7 ФИО8 к администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области о признании договора на передачу квартир (домов) в совместную собственность действительным, выделении долей в праве совместной собственности, включении доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на доли квартиры,

установил:

ФИО5, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском, в котором просят признать действительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.10.1995, по условиям которого, в совместную собственность ФИО1, ФИО8, ФИО10 и ФИО7, передана квартира, находящаяся по адресу: (адрес) установив соответствующий факт; выделить из общей совместной собственности на указанную квартиру по 1/4 доле каждому, а именно: ФИО1, ФИО8, ФИО5 и ФИО7; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 1/4 долю в праве общей собственности на указанную квартиру; признать за истцами право собственности на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.1995 ФИО1, а также членам его семьи, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан АООТ «Сельхозтехника» предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес)

18.10.1995 на указанную выше квартиру за ФИО1, ФИО8, ФИО10 и ФИО7 зарегистрировано право совместной собственности.

(дата) ФИО1 родившийся (дата), скончался.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из его доли в праве общей совместной собственности на приватизированную квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Наследниками ФИО1 являются: сын ФИО7 и дочь ФИО5 На день смерти ФИО1 в браке не состоял, брак с супругой ФИО8 прекращен (дата). Родители наследодателя ФИО1 умерли до его смерти.

Наследники ФИО7 и ФИО5 обратились к нотариусу Рамешковского нотариального округа Тверской области ФИО11 с заявлениями о принятии открывшегося наследства. В выдаче свидетельства о праве собственности по закону на указанную выше квартиру, нотариус отказал по причине представления наследниками разноречивых документов, что не позволяет однозначно определить объект наследования.

В настоящее время у истцов возникла необходимость оформить наследственные права на доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. 

Истцы лишены права во внесудебном порядке узаконить право собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку правоустанавливающий документ (договор от 10.10.1995) содержит описки, более того необходимо выделить каждому сособственнику причитающуюся долю в общей собственности, что невозможно ввиду смерти одного из собственников указанного имущества.

Определением суда от 05.03.2024, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области ....

В судебном заседании истец ФИО8 поддержала заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно сообщив суду, что спорный объект недвижимого имущества изначально был представлен АООТ «Сельхозтехника» ее семье для проживания, поскольку ее супруг ФИО1 в данном обществе осуществлял свою трудовую деятельность. По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от (дата) была передана квартира в двухквартирном жилом доме, имеющая свой адрес: (адрес). В 1995 году членами семьи Т-вых, состоящей из четырех человек, квартира была приватизирована. При регистрации договора в Рамешковском бюро технической инвентаризации 18.10.1995 каждому члену семьи Т-вых выданы регистрационные удостоверения о том, что за каждым из них зарегистрировано право собственности на 1/8 долю жилого дома площадью 122,0 кв. м, в т.ч. полезной - 69.7 кв. м, по (адрес) о чем внесены соответствующие записи в реестровую книгу. По причине имеющихся разночтений в правоустанавливающих документах квартира на кадастровый учет в ЕГРН не поставлена. С 1995 года она, ее супруг ФИО1, а также их дети ФИО7 и ФИО10 были зарегистрированы в указанной квартире. (дата) брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут. Между тем, истец продолжает проживать в спорной квартире. Она открыто владеет и пользуется с момента приобретения квартиры и по настоящее время, относится к спорному имуществу как к своему собственному, несет за ним бремя содержания.

Истцы ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно сообщив суду, что с рождения были зарегистрированы и проживали в спорной квартире. Подтвердили тот факт, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10.10.1995 была передана именно квартира. Указанный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру №, располагающаяся в жилом доме (адрес). Квартира отделена капитальными стенами, в нее имеется отдельный вход. Квартира состоит из трех жилых комнат, трех коридоров, кухни, котельной, душевой, туалета и подсобного помещения. ФИО1 приходился им отцом. Иных наследников первой очереди не имеется. На спорный объект недвижимого имущества более никто не претендует. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает мама ФИО8, которая несет бремя содержания за имуществом, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно сообщив суду, что договор от 10.10.1995 сторонами исполнен. В Договоре указано какое жилое помещение передается семье Т-вых (т.е. объект приватизации) в собственность, а именно: квартира, указаны полный адрес расположения этой квартиры, номер дома, а также указаны общая и жилая площади квартиры, указано кем и кому передается квартира, договор подписан сторонами (т.е. обозначен предмет договора). Таким образом, договор содержит все необходимые требования, предъявляемые к договорам. То обстоятельство, что договор был подписан только одним из участников приватизации, а именно главой семьи ФИО1, не влечет его недействительность, поскольку в нем указаны все участники приватизации квартиры. Право собственности на данный объект недвижимого имущества подтверждается представленным в дело удостоверениями на право совместной собственности. На протяжении всего времени как семья Т-вых вселилась в квартиру и после ее приватизации, содержат квартиру в надлежащем техническом состоянии. Жилое помещение, занимаемое истцами, является отдельной квартирой № расположенной в двухквартирном бревенчатом жилом доме. В квартире имеется отдельный внутренний газопровод, установлены отдельный газовый котел и отдельная газовая плита, установлен отдельный прибор учета потребляемого природного газа, поставляемой электроэнергии (электросчетчик). Квартира расположена в границах земельного участка площадью с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), пгт. Рамешки, (адрес), правообладателем которого является ФИО8 Наследники, в установленный законом срок обратились к нотариусу. Нотариус завела наследственное дело и вынесла постановление от (дата) об отказе в совершении нотариального действия, поскольку наследниками представлены для оформления наследства разноречивые документы, что не позволяет однозначно определить объект наследования. Истцы лишены права во внесудебном порядке узаконить право собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. 

Представители ответчиков администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитета по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли ....

В судебном заседании 21.03.2024 с согласия всех участников процесса третье лицо нотариус Рамешковского нотариального округа ФИО11 протокольным определением суда исключена из числа третьих лиц.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истцов ФИО5, ФИО7, ФИО8, представителя истца ФИО5 – ФИО6, поддержавших заявленные исковые требования, исследовав показания свидетелей, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

На основе положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации), что предметом договора приватизации является жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда или ведомственного фонда, которое было предоставлено для проживания в нем в установленном законом порядке по договору найма или аренды; фактическое пользование жилым помещением без соблюдения установленного законом порядка его предоставления не влечет за собой права на его приватизацию.

Частью 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривалось, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вышеуказанное положение закона актуализировано и в действующей редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где в части 1 ст. 69 указано, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (абз. 2 п. 60 Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект недвижимого имущества, расположенный в доме (адрес) был предоставлен семье ФИО1, состоящей из 4-х человек, а именно: глава семьи ФИО1, жена ФИО8, дочь ФИО10, сын ФИО7, на основании решения администрации Совета народных депутатов Рамешковского района от 30.11.1993. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером № 32 от 07.12.1993 ....

Указанный объект был передан по договору приватизации от 10.10.1995 в общую совместную собственность ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО7 акционерным обществом открытого типа «Сельхозтехника» в лице директора ФИО2 ....

Согласно пункту 1 указанного договора, лица, приватизирующие площадь становятся собственниками жилья после регистрации договора и получения регистрационного удостоверения в бюро технической инвентаризации.

Договор от 10.10.1995 зарегистрирован Рамешковским БТИ 18.10.1995. За ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО7 зарегистрировано право совместной собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, о чем выданы соответствующие удостоверения № 1129, 1130, 1131, 1132, сделана запись в реестровую книгу № 790 (инвентарное дело № 839) ....

ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО7 зарегистрированы по адресу: (адрес) с 07.12.1993, что отражено в представленной в дело поквартирной карточке ....

Стороны договора не обращались за регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения об основанных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют ....

Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) (в котором расположен спорной объект недвижимости) поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается представленными из ЕГРН сведениями ....

Как уже указано выше, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, помимо прочего заявили требование о признании действительным договора от 10.10.1995, в обоснование чего указали, что имеются препятствия в оформлении своих прав ввиду наличия несоответствий в правоустанавливающем документе, а именно в договоре приватизации объектом передачи является квартира, а в регистрационном удостоверении объектом регистрации является часть жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) Кроме того, в договоре приватизации участников долевой собственности четверо, а договор подписан только одним участником. 

Судом установлено, что договор на передачу жилого дома в собственность граждан, заключенный 10.10.1995 между АООТ «Сельхозтехника» и ФИО1 соответствует требованиям закона по форме и содержанию, заключен дееспособными лицами, подписан всеми его сторонами, в том числе директором ФИО2, не содержит положений, которые могут толковаться неоднозначно. Сам договор составлен в письменной форме, как того требуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре определенно изложены условия договора, в том числе, о предмете договора.

На основании договора приватизации, который, как установлено судом, зарегистрирован в установленном порядке 18.10.1995 и, в настоящее время, как сам договор, так и его условия никем не оспариваются, у истцов с момента такой регистрации возникло право собственности на обозначенный в договоре объект ....

То обстоятельство, что по договору приватизации была приобретена именно квартира № в доме (адрес), помимо позиции истцов, подтверждается показаниями допрошенных по ходатайству истцов свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также техническим планом помещения .... отчетом об оценке рыночной стоимости спорной квартиры ....

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания не противоречат позиции истцов, логичны, последовательны и подтверждаются представленными документами.

В квартире имеется отдельный внутренний газопровод, установлены отдельный газовый котел и отдельная газовая плита. Согласно договору № 2800

<

***>, заключенному 16.12.2023 между АО «Газпром газораспределение Тверь» и ФИО8, вышеуказанное газовое оборудование подлежит ежегодному техническому обслуживанию по адресу: (адрес)

В квартире также установлен отдельный прибор учета потребляемого природного газа ВК-04Т № 04162934, абонентский номер 

<

***> на имя ФИО8, что подтверждается Актом установки (замены) в эксплуатацию бытового газового счетчика от 22.05.2015. 

Также установлен отдельный прибор учета поставляемой электроэнергии (электросчетчик) № 49094598, лицевой счет 

<

***> на имя ФИО8, что подтверждается Актом № 6900361705 от 11.01.2024 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета. 

Согласно заключению кадастрового инженера, производившего описание квартиры, датированному 08.02.2024. Расхождение общей площади квартиры в техническом плане от 31.01.2023 и данных договора приватизации от 10.10.1995 вызвано тем что не были учтены площади вспомогательного использования согласно ЖК РФ, учтенные в дальнейшем при изготовлении технического плана указанной квартиры от 31.01.2023. Правильной является общая площадь 86.8 м.кв., указанная в техническом плане от 31.01.2023.

Квартира расположена в границах земельного участка площадью 1432,47 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) правообладателем которого является ФИО8, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка, выданным Федеральным Бюджетным учреждением «Кадастровая палата по Тверской области» от 28.10.2011 № 02-69/11-2-120565, а также Планом земельного участка № 69:26:0070133:19 ....

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО8 28.11.2011, запись регистрации № 69-69-11/008/2011-208, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области 28.11.2011 ....

Отсутствие в договоре подписей ФИО8, ФИО10 и ФИО7, не может являться основанием считать договор недействительным, поскольку установлено, что в результате заключения данного договора квартира предана в совместную собственность всех проживавших там лиц.

Доказательств того, что указанный договор нарушает права или охраняемые законом интересы сторон сделки, в том числе повлек неблагоприятные для них последствия, что договор является нарушающим требования закона или иного правового акта, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суду не представлено.

Возражений против исковых требований лицами, участвующими в деле, не заявлено. Сведений о наличии правопритязаний на спорную квартиру в суд не поступало.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду признать действительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 10.10.1995 между АООТ «Сельхозтеника» Рамешковского района Тверской области и ФИО1

Учитывая, что договор на передачу жилого дома в собственность граждан от 10.10.1995, который является правоустанавливающим документом, поскольку порождает наследственные права наследников после смерти ФИО1, тем самым от установления факта наличия в договоре описки в верном указании вида передаваемого объекта недвижимого имущества, зависит возникновение имущественных прав наследников, при этом данная описка препятствует наследникам в реализации их наследственных прав, но исправить ее в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу о необходимости установления факта, что объектом недвижимого имущества, переданным по договору семье Т-вых является квартира.

Разрешая требования истцов в части прекращения права совместной собственности на спорный объект недвижимого имущества, выделив доли каждого из собственников, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, п. 2, п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего; при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку соглашений об определении долей в праве общей совместной собственности на указанную квартиру между сособственниками не заключалось, их доли признаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения права совместной собственности ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО7 на спорную квартиру, право которых возникло на основании договора от 10.10.1995, определив по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждого сособственника на спорную квартиру, признав за ФИО1, ФИО8, ФИО10, ФИО7 право собственности каждого на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) ФИО1, (дата) года рождения, умер. 

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти №

По день своей смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес)

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, исковые требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего (дата), в виде 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Судом учитывается, что истцами не представлено сведений об ином составе наследственного имущества на момент смерти наследодателя. 

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, являются: дочь ФИО5 и сын ФИО7

....

....

....

....

В силу указанного, иных наследников по закону, либо по завещанию не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок наследник ФИО5 обратилась к нотариусу Рамешковского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти отца, умершего (дата).

Нотариусом Рамешковского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 №.

ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, обратного материалы дела не содержат.

14.07.2023 нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку наследником представлены для оформления наследства разноречивые документы, что не позволяет однозначно определить объект наследования.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что в судебном заседании доводы истцов подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, представленными письменными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, и свидетельствуют о том, что истцы ФИО5 и ФИО7 доказали законность возникновения у них права собственности на спорное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 в виде 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 86,8 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес)

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что за ФИО5 и ФИО7 надлежит признать право собственности на 3/8 (три восьмых) доли в праве общей долевой собственности за каждым, соответственно за ФИО8 право собственности на 2/8 (две восьмых) доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО8 к администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области о признании договора на передачу квартир (домов) в совместную собственность действительным, выделении долей в праве совместной собственности, включении доли квартиры в состав наследства, признании права собственности на доли квартиры удовлетворить.

Признать действительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 10 октября 1995 года между Акционерным обществом открытого типа «Сельхозтеника» Рамешковского района Тверской области и ФИО1.

....

Выделить из общей совместной собственности на квартиру площадью 86,8 (восемьдесят шесть целых, восемь десятых) кв.м, находящуюся по адресу: (адрес) по 1/4 (одной четвертой) доле в праве долевой собственности каждому, а именно: ФИО1, ФИО8, ФИО5 и ФИО7

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего (дата), 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 86,8 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес)

Признать за ФИО5 .... право собственности на 3/8 (три восьмых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 86,8 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес)

Признать за ФИО7, .... право собственности на 3/8 (три восьмых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 86,8 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес)

Признать за ФИО8 .... право собственности на 2/8 (две восьмых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 86,8 кв.м, находящуюся по адресу: (адрес)

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.