дело № 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО - Югры 06 марта 2017 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (далее – Истец, КСП «ЭКПА») обратился в суд с указанным иском, обосновав тем, что в соответствии с договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику ФИО3 заем в сумме 933 300,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 21,00% годовых, с условием ежемесячной оплаты основного долга и компенсации.

Обязательства по указанному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются: остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления иска составляет 903 668,89 рублей, последний платеж по возврату суммы основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по уплате компенсации за пользование займом произведен ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты ежемесячных периодических платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом Ответчиком в порядке, установленном договором займа, не производится.

Неуплаченная компенсация за пользование займом составляет 122 641,90 рубль. Неустойка, которую Истец предъявляет ко взысканию, составляет 132 922,32 рубля.

Поручителями заемщика выступили ответчики ФИО2 и ФИО1, о чём с ними заключёны договоры поручительства о солидарной ответственности.

Письменные требования о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

С учётом уменьшения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (далее Ответчики) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 1 159 233,11 рубля и судебные расходы в сумме 13 996,17 рублей, а всего 1 173 229,28 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что выступила поручителем своего супруга ФИО3 по договору займа в КСП «ЭКПА. С условиями договоров займа и поручительства была ознакомлена. Только она вносила платежи в погашение займа, её супруг ФИО3 платежи не вносил. Платежи по договору займа не вносятся ею с октября 2016 года. Её супруг ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ выехал из г.Урая в поисках работы, его настоящее место жительства ей неизвестно. Расчет исковых требований, представленный истцом, она не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что выступил поручителем ФИО3 по договору займа в КСП «ЭКПА», с условиями договора займа и договора поручительства были ознакомлен. Платежи в погашение займа не вносил. Расчет исковых требований, представленный истцом, он не оспаривает.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО3 ходатайств не заявил, о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик ФИО3 признаётся судом надлежаще извещённым о судебном разбирательстве, учитывая, что он уклонился от получения судебного извещения с копией иска и прилагаемыми документами, направленными по адресу регистрации и фактического места жительства, который он сам сообщил Банку при заключении кредитного договора: 

<

адрес>, по указанному адресу ответчик не проживает, что подтверждается актом ООО «ДУМД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) и пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании. Ответчик ФИО3 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленному по указанному адресу. 

На основании ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, неявка надлежаще извещённого ответчика в суд и непредставление доказательств, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в разбирательстве, так и на представление доказательств, оправдывающих допущенные нарушения принятых обязательств.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО3

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пунктов 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г., применятся к договорам потребительского кредитования, заключенным после этой даты, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. 

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании пункта 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» договор потребительского займа №, по которому Истец предоставил ФИО3 заём в сумме 933 300 рублей сроком на 60 месяцев 11 дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.14-17).

В силу требований пункта 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (размер компенсации за пользование займом) - 21% годовых определена в индивидуальных условиях договора потребительского займа в момент заключения сторонами договора и не изменялась в период действия договора.

Договор потребительского займа сторонами заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора, в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий договора), графиком платежей по договору потребительского займа ответчик ФИО3 обязался производить платежи по возврату потребительского займа (суммы основного долга) и по уплате процентов потребительского займа (компенсации за пользование займом) одновременно, с ежемесячной периодичностью (по принципу – один месяц - один платеж), то есть количество таких платежей должно быть не менее чем 60 (шестьдесят).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от Истца 933 300 рублей, что подтверждается текстом договора займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), не опровергнуто Ответчиками. 

Заём выдан под поручительство ФИО2 и ФИО1, с которыми ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства о солидарной ответственности (л.д. 19, 20). Как следует из пунктов 3.1. договоров поручительства, указанный договор вступил в силу с момента подписания их сторонами и действует в течение 30 лет. Данный договор поручительства не признан недействительным, не оспаривался в установленном законом порядке. 

Согласно пунктам 1.2, 2.1. и 2.2 договора поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки) и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью и солидарно, в том числе возместить судебные расходы истца.

ФИО3 свои обязательства перед Истцом исполняет ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение займа и компенсации не вносит, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга, компенсации за пользование займом и неустойки, последний платеж по возврату суммы основного долга произведен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по уплате компенсации за пользование займом произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доводами истца и выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д. 61-63, 21). 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам уведомления о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающими процентами по договору займа, в которых заявил требование о досрочном возврате в течение тридцати календарных дней с момента направления уведомления оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами за весь оставшийся срок пользования займом, что подтверждается письменными уведомлениями, списками почтовых отправлений (л.д. 22-27, 28-34).

На момент направления Истцом уведомлений условия договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты компенсации были нарушены Ответчиками общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, что подтверждается письменными доводами истца, выпиской из лицевого счёта пайщика (л.д. 61-63, 21).

Требования, содержащиеся в указанных уведомлениях, в течение тридцати календарных дней с момента их направления и до настоящего времени Ответчиками не исполнены.

Представленный истцом расчет и выписка по лицевому счёту пайщика (л.д.64, 21) отражают наличие остатка задолженности, размер которой составляет 903 668,89 рублей и неуплаченную компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 641,90 рубль. Контрассчёта Ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться Ответчиком должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и Ответчиками не представлено. 

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих Ответчиков от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате суммы займа (суммы основного долга) и (или) по уплате суммы процентов (компенсации за пользование займом) соответственно. 

Просрочка уплаты основного долга и компенсации за пользование займом Истцом исчислена за 269 дней, размер неустойки за неуплату основного долга и компенсации за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 132 922,32 рубля. 

В силу п.1. ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снижает сумму неустойки. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от Ответчиков не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа, подлежащая взысканию с Ответчиков, составляет 1 159 233,11 рубля.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. 

Норма ст. 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов с ее плательщиков, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. 

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 996,17 рублей в долевом порядке (по 4 665,39 рублей с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в погашение задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 1 159 233 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать три) рубля 11 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 665 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 665 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 665 рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 10 марта 2017 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова