Дело № 2-4030/2024

УИД 74RS0031-01-2024-006471-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., 

с участием прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию «Магнитогорский городской транспорт» о взыскании морального вреда и потери заработка в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Магнитогорский городской транспорт» (далее по тексту МП «Маггортранс» о взыскании морального вреда и потери заработка в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 января 2022 года в 14 часов 45 минут водитель трамвая Л управляя трамваем КТМ-71-623, начиная движение по зеленому сигналу светофора, допустила падение пассажира ФИО1 - истца.

В результате падения ФИО1 получила травмы - сочетанная травма головы, левой верхней конечности, в том числе ссадина лобной области справа, гематома правой параорбитальной области, вколоченной внутрисуставный перелом правой лучевой кости в типичном месте, сопровождающийся подвывихом дистального эпиметафиза локтевой кости. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы, причинили истцу средней тяжести вред здоровью по признакам длительности здоровья.

Постановлением инспектора группы расследования административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Х. прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя трамвая, связи с отсутствием вины в ее действиях.

Истец находилась на лечении с дневным стационаром в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, всего 4 месяца 25 дней. За время лечения она не имела возможности заниматься трудовой деятельностью. На дату получения травмы и за год до этого истец являлась 

<

данные изъяты>, была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.

За 2021 год истец получила доход в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается налоговой декларацией. Среднемесячный доход истца в 2021 году составил 

<

данные изъяты> рубля.

Доходы в первом полугодии 2022 года отсутствовали.

Также полученные травмы причинили истцу значительные моральные страдания.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию утраченного дохода в сумме 532 814,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца С., действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МП «Маггортранс» Б., действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования не признал, при этом в судебном заседании и представленных письменном отзыве на исковое заявление указал, что 14 января 2022 года водитель трамвая Л на трамвайном вагоне модель 623 КТ, регистрационный 

<

номер обезличен>, в 14.45 часов на перекрестке пр.Ленина – ул.Труда остановила трамвайный вагон на запрещающий сигнал светофора и стала ждать разрешающий сигнал для продолжения движения. На разрешающий сигнал светофора Л подала звуковой сигнал (звонок) о начале движения трамвая, начала движение. После этого Л. услышала крик в салоне, остановила вагон, увидела упавшую пассажирку, сразу сообщила о происшествии диспетчеру, которая и вызвала к месту происшествия машину «Скорой помощи». 

Гражданская ответственность перевозчика, за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров на момент происшествия была застрахована 

<

данные изъяты>

Согласно выводов, сделанной комиссией ответчика при проведении служебного расследования ДТП, установлено, что причиной получения ФИО1 травмы является личная неосторожность пассажира, которая во время движения вагона не держалась за поручни. 

Л опытный водитель, её водительский стаж на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 20 лет. Перед выходом в рейс прошла обязательный медицинский осмотр. Никаких замечаний к её здоровью не имелось. Так же прошла обязательный предрейсовый инструктаж, в том числе с ознакомлением безопасного режима вождения на 

<

дата обезличена> (по ПДД и сезонных условий).

Трамвайный вагон 

<

номер обезличен> новый получен в октябре 2021 года, оборудован всеми приспособлениями обеспечивающими плавность хода и торможения. Модель трамвайного вагона № 71-623-02.01, по данным завода изготовителя (Усть-Катавский вагоностроительный завод), в ходовых тележках, оборудована параллельными пружинами и резинометаллическим амортизаторами, а так же на вагоне установлены наклонные гидравлические гасители колебаний, которые улучшают комфортность проезда пассажиров (плавность хода). При приемке трамвайного вагона, перед началом рабочей смены, водитель трамвая Л совместно с техническим специалистом МП «Маггортранс» П ответственным за техническое состояние подвижного состава электротранспорта, осуществили визуальную проверку технического состояния вагона и не установила каких либо замечаний к состоянию трамвая регистрационный 

<

номер обезличен>, о чем П сделал соответствующую запись в путевом листе 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на трамвайный вагон 

<

номер обезличен> - поставил именной штамп.

В каждом трамвайном вагоне, перед началом движения, водитель трамвая дает предварительный звонок о начале движения трамвая. В соответствии с требованиями правил техники безопасности, «автоинформатор» через аудиосистему вагона озвучивает информацию о необходимости пассажирам во время движения крепко держаться за поручни, во избежание падения в салоне трамвая.

Салон каждого трамвая, в том числе вагон с регистрационным 

<

номер обезличен> оборудованы информационными стендами по обязательному соблюдению пассажирами требований правил техники безопасности (фото-таблицы с информационными стендами о соблюдении требований техники безопасности - прилагаются).

Ответчик в соответствии с требованиями «Правил перевозок пассажиров и багажа муниципальным пассажирским наземным электрическим транспортом» (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) в полном объеме выполнил свою обязанность по обеспечению безопасных перевозок пассажиров и багажа муниципальным пассажирским наземным электрическим транспортом, обеспечил обучение водительского состава безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по безопасности дорожного движения, по предотвращению дорожно-транспортных происшествий, сохранению жизни и здоровья пассажиров при организации перевозок общественным электротранспортом, а так же организовал надлежащий контроль за состоянием подвижного состава эксплуатируемого ответчиком (трамвайных вагонов), недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обеспечил информирование пассажиров об условиях и обязательных требованиях безопасных перевозок пассажиров и багажа, о риске повреждения здоровья в случае нарушения требований обязательно держаться за поручни во время движения трамвая во избежание получения пассажирами травм. Ответчик сделал все возможное, чтобы не причинить вред здоровью Истцу.

Ответчик МП «Маггортранс» приобщил в дело видеозапись, с видеокамер установленных в салоне трамвайного вагона 

<

номер обезличен> на которой видно, что Истец ФИО1 14.01.2022г в 14.41ч. вошла в трамвайный вагон. Начиная с момента входа в салон трамвая в 14.41ч и до момента ее падения 14.45ч Истец ФИО1 неоднократно, грубо и самонадеянно нарушала правила безопасности при поездках на общественном транспорте, по своему желанию осуществляла хаотичные передвижения по салону трамвая. Истец во время движения трамвайного вагона постоянно пересаживалась с места на место, при этом вообще не держалась за поручни в трамвае. Грубое нарушение Истцом требований Правил перевозок пассажиров и багажа муниципальным пассажирским наземным электрическим транспортом: - Во избежание получения травм во время движения трамвая пассажир обязан держаться а поручни, а так же нарушение ФИО1 требований автоинформатора о необходимости держаться за поручни во время движения трамвая, в том числе с учетом нарушения Истцом требований информационных стендов по обязательному соблюдению пассажирами требований правил техники безопасности, размещенных в трамвайном вагоне - все эти нарушения в совокупности и явились причиной приведшей к травмированию Истца. 

Из видеозаписи, приобщенной Ответчиком в настоящее дело видно, что Истец ФИО1 непосредственно в момент начала движения трамвайного вагона, без какой либо на то необходимости встала с пассажирского сидения и не держась за поручни направилась в противоположную движению трамвая сторону. В следствии наложения скорости движения Истца и трамвайного вагона, а так же по причине того, что ФИО1 не держалась за поручни, Истец не смогла удержаться и упала. В следствии своего падения ФИО1 получила травму.

На основании изложенного, по причине грубого и самонадеянного нарушения со стороны Истца требований безопасности на пассажирском транспорте ответчик считает, что вред (травма) пассажира возникла в связи с грубой неосторожностью Истца. Ответчик считает, что его вины в причинении вреда здоровью и потерей в связи с этим Истцом заработка, нет. Истец полностью виноват сам в случившемся.

Считает, что полученная истцом Страховая выплата в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания ФИО1 полученные ею в результате несчастного случая, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика (л.д. 53-57).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Л., представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены должным образом (л.д. 51, 52).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 110). 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав мнение сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 14 января 2022 года водитель Л управляя трамваем КТМ-71-623, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в 14.45 часов следовала в 

<

...> от ул. Ворошилова в сторону ул. Калмыкова и напротив дома 15 по ул. Труда, начиная движение по зеленому сигналу светофора, допустила падение пассажира в салоне трамвая. В результате пассажир ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения. 

По данному факту 14.01.2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя трамвая Л

По заключению эксперта 

<

номер обезличен> «Д» было установлено, что у гр. ФИО1 имело место следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д. 10-11).

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области Х. от 12 апреля 2022 года дело об административном правонарушении в отношении Л прекращено за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 9).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик МП «Маггортранс» занимается пассажирскими перевозками электротранспортом по городу Магнитогорску, Л является работником ответчика, трамвай на котором произошло рассматриваемое судом происшествие находиться в собственности ответчика. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Суд считает установленным факт причинения вреда здоровью ФИО1 14 января 2022 года в вагоне трамвая КТМ-71-623, регистрационный знак 

<

номер обезличен>. Суд также считает установленным, что в результате причинения вреда здоровью истца причинен моральный вред, поскольку бесспорны в данном случае ее физические страдания. Указанные обстоятельства связаны с личными особенностями потерпевшей, основаны на ее личных переживаниях, ничем не опровергаются. При этом относимых и допустимых доказательств того, что падение ФИО1 произошло по вине ответчика суду не представлено. 

В силу приведенных выше нормативных положений вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда, размер возмещения может быть уменьшен в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Само событие причинения ФИО1 телесных повреждений произошло в период эксплуатации трамвая, то есть при воздействии источника повышенной опасности. В связи с этим, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда. Оснований для освобождения МП «Маггортранс», как владельца источника повышенной опасности, от ответственности, предусмотренных законом (вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего), не установлено.

Истец оценивает размер компенсации причиненного ей морального вреда в размере 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

К числу общих положений относится также статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, что согласуется со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу того, что МП «Маггортранс» является организацией, основным видом деятельности которой являются перевозки пассажиров, то законодатель возлагает на такую организацию повышенную ответственность за осуществление надлежащего контроля за действиями своих сотрудников, управляющих источниками повышенной опасности - транспортными средствами.

Вместе с тем у пассажира наземного пассажирского транспорта также существуют обязанности по пользованию данным видом транспорта - во избежание падений и получения травм во время движения транспортного средства пассажир обязан держаться за поручни.

Действующее законодательство не содержит критериев разграничения простой и грубой неосторожности. Представляется, что грубая неосторожность является таким поведением потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда.

С учетом просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в салоне трамвая, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, указывающие на грубую неосторожность истца, несмотря на надлежащее информирование ответчиком о необходимости держаться за поручни во время движения трамвая во избежание получения травм, передвигалась по салону трамвая пересаживаясь с одного места на другое и не держалась за поручни придвижении трамвая, что привело к падению и получению травмы.

В связи с изложенным, суд полагает, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, имеются основания для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд учитывает характер травм истца, их локализацию и количество, длительность лечения пострадавшей, ее возраст, а также поведение самого истца в салоне вагона, которая непосредственно в момент начала движения трамвайного вагона, не обеспечила свою безопасность, начала движение по салону не держась за поручни, что привело к падению.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 50 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевших от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующей потерпевшей, в некоторой степени, утрату здоровья, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на ее личное обогащение. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истца. 

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации утраченного дохода в сумме 532 814,22 рублей, суд приходит к следующему.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 данного Кодекса).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что возмещение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажира при перевозке осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении этого вреда (абзац шестой пункта 1 статьи 1 и подпункт "м" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.2 ст.1 Закона № 67-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы.

Статьей 3 указанного закона раскрыты понятия, используемые в нем. Так, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически); потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред; страховщик - страховая организация, получившая в установленном законодательством Российской Федерации порядке лицензию на осуществление обязательного страхования и вступившая в единое общероссийское профессиональное объединение страховщиков (далее - профессиональное объединение страховщиков) для осуществления обязательного страхования; страхователь - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования; выгодоприобретатель - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы; страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

На основании с ч.1 ст. 13 Закона № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с частью 1 статьи 8 обозначенного Федерального закона объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу части 2 данной статьи страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира составляет не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

В пункте 5 статья 14 названного Федерального закона установлено, что страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Порядок выплаты страхового возмещения регламентируется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком МП «Маггортранс» и СПАО «

<

данные изъяты>» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 60-69).

Исходя из положений подпункта «б» пункта 3.1.1 Договора, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира установлена в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира (не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира). 

В рамках данного договора страховой компанией по заявлению ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 221 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 02.09.2022 (л.д. 14) и письменным ответом страховой компании от 16.10.2023 (л.д. 13).

Из буквального анализа указанных ранее положений закона следует, что утраченный заработок входит в объем возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, покрывающегося страховым возмещением.

В пункте 48 настоящего Постановления даны разъяснения, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Исходя из вышеизложенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, законодателем предусмотрена повышенная защищенность при восстановлении здоровья пассажиров, пользующихся услугами перевозчиков. При этом расходы на восстановление здоровья потерпевшего, как в случае применения договора об ОСГОП, так и в случае применения договора об ОСАГО подсчитываются на основании Правил от 15 ноября 2012 г. N 1164, а отличие связано с лимитом страховой суммы, в процентном соотношении с которой рассчитывается сумма на восстановление здоровья.

В данном случае, размер выплаченного ФИО1 страхового возмещения не превышает установленный законом и договором лимит выплаты 2 000 000 рублей, с выплаченной суммой она согласилась, требований к страховой компании не заявляла, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с МП «Маггортранс» в пользу истца утраченного заработка в размере 532 814,22 рублей, в удовлетворении данных требований считает правильным отказать.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцу были оказаны услуги в рамках рассматриваемого гражданского дела, исходя из презумпции добросовестности сторон, факт оплаты услуг исполнителя истцом у суда не вызывает сомнения (л.д. 23,24).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем и качество юридической помощи, оказанной представителем истцу: составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, в которых исследованы все материалы дела, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, а также учитывая действительность понесенных истцом расходов, их необходимость и разумность по размеру, с учетом сложности дела, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 20 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, не является завышенной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия «Магнитогорский городской транспорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, всего: 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.