№а-1061/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего, судьи - Заболотной Н.Н., при секретаре – ФИО7,

представителя административного ответчика – ФИО8,

представителя заинтересованного лица ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская поликлиника №» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 ФИО3 к Военному комиссариату Республики Крым, Комиссии по постановке граждан на воинский учет городского округа Симферополь Республики Крым о признании незаконным и отмене заключения врача от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене протокола заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица - ФИО1, ФИО2, МБОУ "СОШ № им. ФИО10" муниципального образования городской округ Симферополь РК, ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника №", ФИО11 ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с административным иском к Военному комиссариату Республики Крым, в котором просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на воинский учет ФИО11 с незначительными ограничениями. Исковые требования мотивированы тем, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО11 ФИО5, его сын имеет ряд заболеваний, состоит на медицинском учете, ежегодно проходит лечение в медицинских санаторных учреждениях по болезни костно-мышечной системы и позвоночника, а именно сколиоз 2 степени, плоскостопие 2 степени. О наличии указанных заболеваний им указывалось в анкете о состоянии здоровья сына. Однако согласно решению призывной комиссии, его сын здоров и не имеет заболеваний. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать незаконным и отменить протокол заседания комиссии по первичной постановке граждан на воинский учет № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2, МБОУ "СОШ № им. ФИО10" муниципального образования городской округ Симферополь РК, ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника №", ФИО11 ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по постановке граждан на воинский учет городского округа Симферополь Республики Крым. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ «Симферопольская поликлиника №» - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО11 наблюдается в ГБУЗ «Симферопольская поликлиника №», в 2007 году ФИО11 поставлен диагноз «дискинезия желчевыводящих путей», в 2013 году «плоскостопие», в 2014 году «сколиоз 1 степени». ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был поставлен диагноз «сколиоз II степени», что подтверждается данными медицинской карты. 

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.5 указанной выше статьи Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, комиссия по постановке граждан на воинский учет имеет следующий состав: должностное лицо военного комиссариата - председатель комиссии; представитель местной администрации; специалист по профессиональному психологическому отбору; секретарь комиссии; врачи-специалисты.

В соответствии с ч.6 ст. 9 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке граждан в год достижения ими 17 лет на воинский учет, организация освидетельствования возлагается на комиссию по постановке граждан на воинский учет.

В силу п. 15 Положения N 565 освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее Положение N 565) по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Из копии личного дела призывника следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование, а именно он был осмотрен врачами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом. По результатам освидетельствования Комиссия по постановке граждан на воинский учет городского округа Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о постановке ФИО11 на воинский учет с присвоением категории «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Из медицинской карты ФИО11, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поставлен диагноз «дискинезия желчевыводящих путей», ДД.ММ.ГГГГ – «ПВД», в августе 2014 г. сколиоз 1 степени, ДД.ММ.ГГГГ – правосторонний сколиоз 1 степени, деформация грудной клетки, плоскостопие 2 степени.

В медицинской карте ФИО11 имеется запись профосмотра хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден диагноз ПВД стоп, сколиоз 1 степени, ДД.ММ.ГГГГ имеется запись врача-ортопеда, которым на основании рентгеновского снимка от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «правосторонний сколиоз 1 степени», угол 8 градусов; ДД.ММ.ГГГГ детским хирургом на основании результатов осмотра поставлен диагноз сколиоз 1 степени, плоскостопие 1 степени.

ДД.ММ.ГГГГ после медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, ФИО11 на основании протокола рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ поставлен прежний диагноз «сколиоз 1 степени», угол искривления 10 градусов. 

Согласно ст. 66 п. «д» графы 1 раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к Положению болезни позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций относятся к категории годности к военной службе «Б-3».

Согласно ст. 68 п. «д» графы 1 раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к Положению плоскостопие и другие деформации стопы при наличии объективных данных без нарушения функций, в том числе продольное или поперечное плоскостопие 2 степени, относятся к категории годности к военной службе «Б-3»

Опрошенный ранее в судебных заседаниях врач ФИО1 также подтвердил соответствие имеющихся у ФИО11 диагнозов на дату медицинского освидетельствования «дискинезия желчевыводящих путей», «сколиоз 1 степени», «плоскостопие 2 степени» категории годности «Б-3», которая и была установлена ФИО11 при первоначальной постановке на воинский учет.

Таким образом, решение комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

При этом, суд учитывает, что постановка гражданина на первичный воинский учет на влечет для него последствий, в виде непосредственного призыва (отказа в призыве) на военную службу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО3 к Военному комиссариату Республики Крым, Комиссии по постановке граждан на воинский учет городского округа Симферополь Республики Крым о признании незаконным и отмене заключения врача от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене протокола заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным решения комиссии по постановке граждан на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ - отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.