РЕШЕНИЕ

с. Каширское 22 сентября 2017 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф. 

с участием представителя заявителя - главного врача БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» ФИО1 - ФИО2

должностного лица - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда Воронежской области жалобу главного врача БУЗ Воронежской области «Каширская районная больница» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» (БУЗ ВО «ФИО5») ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ главный врач БУЗ ВО «ФИО5» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением главный врач БУЗ ВО «ФИО5» подал жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, как вынесенное с нарушением закона, указывая, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был надлежащим образом извещен, поскольку, как ему стало известно, извещение фактически поступило в Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» (БУЗ ВО «ФИО5») 17.05.2017г., а он с 16.05.2017г. находился в служебной командировке до 02.06.2017г. Кроме этого о времени, дате и месте составления протокола он также не был извещен. Дело об административном правонарушении в отношении него, как должностного лица было рассмотрено в его отсутствие. В связи с изложенным, заявитель по жалобе просил суд постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении него (ФИО1) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен, причины неявки суду не сообщены, через представителя ФИО2 в суд передано заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель заявителя - ФИО2 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 не был извещен, как ни о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и ни о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое постановление, принятое 19.05.2017г., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

ФИО4, указанный в обжалованном постановлении в качестве потерпевшего, с судебное заседание не явился, отзыв или возражения на жалобу ФИО1 не представил, ходатайств не заявил.

Должностное лицо - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 полагал, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется; в жалобе основания, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении заявителем не указаны. Им главный врач ФИО1 извещался по месту его работы, по месту его жительства не извещался. Признает, что при рассмотрении дела им не надлежащим образом извещался ФИО1 – на момент рассмотрения отсутствовали соответствующие сведения. В случае отмены обжалуемого постановления дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом. Дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов жалобы усматривается, что главный врач ФИО1 с №. по №. находился в служебной командировке в г. Воронеж с целью обучения в Воронежском филиале РАНХГС при Президенте РФ, что подтверждается соответствующими приказами. Время отсутствия главного врача ФИО1 исполняющей обязанности главного врача БУЗ ВО ФИО5» была назначена ФИО6

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного а ФИО1 поступило в БУЗ ВО «ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ., получено ФИО7 – секретарем-машинисткой приемной главного врача.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении ФИО1, как должностному лицу, административного наказания в виде административного штрафа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются так же исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленными суду главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3

Исследованные документы и установленные судьей выше обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его права участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно срок давности не истек.

В связи с изложенным, судья приходит к мнению об отмене обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» (БУЗ ВО ФИО5») ФИО1 и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) дарственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-№, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного врача Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Каширская районная больница» (БУЗ ВО «ФИО5») ФИО1 отменить, возвратив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области со дня получения копии настоящего решения.

судья Лесовик А.Ф.