копия

дело №

24RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2019 года 

<

адрес> 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Богдановой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:29 по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский мост (остров ФИО4) водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>24, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, зафиксированное технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-Л1708025, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вышеуказанным постановление просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что никаких нарушений правил дорожного движения при управлении указанным в постановлении транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не совершал и не мог совершить, так как ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством в связи с передачей управления транспортным средством другому лицу на основании договора аренды транспортного средства. Следовательно, сведения, указанные в описательной части постановления № по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности, так как управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды осуществлял ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. 

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:40:29 по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский мост водитель указанного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на участке дороги 

<

адрес>, Октябрьский мост.

ФИО1 оспаривает тот факт, что автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находился в собственности (владении, пользовании, распоряжении) ФИО1, утверждает, что указанный автомобиль использовался ФИО3 на основании договора аренды автомобилями от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в собственности (владении, пользовании, распоряжении) другого лица, обоснованными, поскольку они с достоверностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1 (арендодатель) передает ФИО3 (арендатор) во временно владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности автомобиль «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № для использования в соответствии с нуждами арендатора. Передача автомобиля осуществляется непосредственно после подписания настоящего договора.

Кроме того согласно имеющейся в материалах дела копии командировочного удостоверения № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в 

<

адрес> края.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 предоставлены достаточные доказательства его невиновности, материалами дела с достоверностью подтверждены содержащиеся в жалобе ФИО1 данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, не находилось во владении, пользовании или распоряжении ФИО1, а находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей, - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Г. Богданова

Копия верна.