мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского района 

Ставропольского края М.Н. Колосова

Дело № 10-15/2020 

26MS0038-01-2020-000198-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Изобильный 10 июля 2020 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района СК Кайрамановой Ю.О., 

защитника - адвоката АК № 1 г. Изобильного Комарова А.Ф., представившего удостоверение №, ордер № н 191515 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении 

Чурсиновой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Чурсинова О А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут, находясь в семи метрах в северо-восточном направлении от дверного проёма, ведущего на второй этаж хирургического отделения ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из верхнего правого наружного кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Чурсиновой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 просил постановление мирового судьи отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрении в суд первой инстанции. 

Защитник - адвокат ФИО7 доводы апелляционного представления поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 не явился, возражений не представил.

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом не соблюдены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

В обоснование вывода о наличии оснований для прекращения уголовного дела мировой судья сослался на поступившую из ОЗАГС по 

<

адрес> Запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смерть подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Круг близких родственников, определен в ст. 5 УПК РФ.

По смыслу закона, при заявлении возражения со стороны близких обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, суд обязан продолжить судебное разбирательство, обеспечивая таким лицам права, которыми должен был обладать обвиняемый. В этом случае близким родственникам, настаивающим на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представителям предоставляется возможность реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов.

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, близкие родственники умершей ФИО1 к участию в деле не были привлечены, возможность отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами им представлена не была.

Не обеспечение судом первой инстанции при принятии решения участия близких родственников ФИО1 повлекло ненадлежащее разрешение вопроса, связанного с наличием либо отсутствием законных оснований для реабилитации умершего.

Вывод мирового судьи в постановлении об отсутствии оснований для реабилитации умершей обвиняемой является преждевременным и не основан на требованиях закона.

Таким образом, суд первой инстанции не принял во внимание, что, исходя из смыслового и логического толкования вышеприведенных правовых норм, основанием прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого должно быть согласие всех его близких родственников, указанных в ст. 5 УПК РФ, поскольку защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего, права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм уголовно-процессуального закона существенным образом влияют на законность и справедливость принятого решения, служат основанием для отмены постановления и направления дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует устранить допущенные нарушения и постановить судебное решение, отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п. 2 ст. 389.15, п.4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 04 июня 2020 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью - отменить.

Передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Дудкин