УИД № 66RS0053-01-2024-000577-51

Мотивированное 

решение

 составлено 14.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.06.2024 Дело № 2-1063/2024

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2024 по иску Акционерного общества АКБ «НОВИКОМБАНК» к ФИО3 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ «НОВИКОМБАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №

<

***>/к от 05.09.2022. Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил должнику денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту №

<

***> заемщика. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Информация о смерти получена банком от Федеральной налоговой службы. Родственники ФИО2 в банк не обращались, Свидетельство о смерти в банке отсутствует. Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №

<

***>. На ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных финансовых обязательств заемщика ФИО2 перед Банком по Договору потребительского кредита №

<

***>/к составляет: 151 433 руб. 93 коп., из которых: сумма ссудной задолженности – 143 101 руб. 71 коп., просроченная сумма основного долга – 4 518 руб. 76 коп., просроченная сумма по процентам – 3 429 руб. 24 коп., начисленная сумма по процентам – 384 руб. 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк письменно известил нотариуса ФИО4 о наличии у ФИО2 на дату смерти неисполненного денежного обязательства перед банком и просил сообщить об этом наследникам, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведениями о персональном составе наследников, принявших наследство, месте их регистрации, составе наследства, объеме наследственной массы банк не располагает. Наследники, принявшие наследство ФИО2, в банк не обращались, установить самостоятельно круг наследников ФИО2 не представляется возможным.

Акционерное общество АКБ «НОВИКОМБАНК» просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка в пределах наследственного имущества задолженность наследодателя по Договору потребительского кредита №

<

***>/к составляет: 151 433 руб. 93 коп., из которых: сумма ссудной задолженности – 143 101 руб. 71 коп., просроченная сумма основного долга – 4 518 руб. 76 коп., просроченная сумма по процентам – 3 429 руб. 24 коп., начисленная сумма по процентам – 384 руб. 22 коп. Взыскать с наследников ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 229 руб. за счет входящего в состав наследства имущества. Расторгнуть с наследниками, принявшими наследство ФИО2, Договор потребительского кредита №

<

***>/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица на стороне истца – ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность наследодателя ФИО2 по Договору потребительского кредита №

<

***>/к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 164 318 руб. 86 коп., из которых: сумма ссудной задолженности – 128 882 руб. 92 коп., просроченная сумма основного долга – 18 737 руб. 55 коп., просроченная сумма по процентам – 13 054 руб. 45 коп., начисленная сумма по процентам – 1 331 руб. 08 коп., сумма штрафов и неустоек – 2 312 руб. 86 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 229 руб. Расторгнуть с ФИО1, принявшей наследство ФИО2, Договор потребительского кредита №

<

***>/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Акционерное общество АКБ «НОВИКОМБАНК» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, о чем ответчиком так же дана соответствующая расписка. Пояснила, что не отрицает, что сестра брала этот кредит. Задолженность по кредиту не оспаривает. Сестра умерла в 2023 году. Она единственный наследник своей сестры, других наследников нет.

Третье лицо на стороне истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №

<

***>/к от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил должнику денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту №

<

***> заемщика.

Согласно п. 2 Договора потребительского кредита №

<

***>/к от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора – до исполнения всех обязательств по договору. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения).

Согласно п. 4 указанного выше договора процентная ставка составила 14,00 % годовых. 

Согласно п. 12 указанного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по возврату кредита и/или начисленных процентов за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно. 

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Как следует из материалов наследственного дела №

<

***>. начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, наследниками после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является по закону: сестра – ответчик ФИО1

06.09.20233 ответчиком ФИО1 нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти сестры – ФИО2 по всем основаниям (л.д.67).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

Задолженность по Договору потребительского кредита №

<

***>/к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 164 318 руб. 86 коп., из которых: сумма ссудной задолженности – 128 882 руб. 92 коп., просроченная сумма основного долга – 18 737 руб. 55 коп., просроченная сумма по процентам – 13 054 руб. 45 коп., начисленная сумма по процентам – 1 331 руб. 08 коп., сумма штрафов и неустоек – 2 312 руб. 86 коп. 

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:

- квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 034 423 руб. 51 коп.;

-транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРС, страховых выплат АБСОЛЮТ-страхование и вкладах в ПАО Сбербанк.

Следовательно, размер наследственного имущества, причитающегося наследодателю, превышает размер задолженности по настоящему иску.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО АКБ «НОВИКОМБАНК» задолженности по Договору потребительского кредита №

<

***>/к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 164 318 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец АО АКБ «НОВИКОМБАНК» лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ФИО2 – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора №

<

***>/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 10 229 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере сумме 10 229 руб. 93 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества АКБ «НОВИКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО3 ФИО10 (паспорт №

<

***> №

<

***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор №

<

***>/к, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт №

<

***> №

<

***>) и Акционерным обществом АКБ «НОВИКОМБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), расторгнуть. 

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Акционерного общества АКБ «НОВИКОМБАНК» задолженность по Договору потребительского кредита №

<

***>/к от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 318 руб. 86 коп., из которых: сумма ссудной задолженности – 128 882 руб. 92 коп., просроченная сумма основного долга – 18 737 руб. 55 коп., просроченная сумма по процентам – 13 054 руб. 45 коп., начисленная сумма по процентам – 1 331 руб. 08 коп., сумма штрафов и неустоек – 2 312 руб. 86 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 229 руб., а всего 174 547 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.