Дело № 1-166/2021

34RS0019-01-2020-004821-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 15 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Назаренко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. ...., 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- приговором Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на сновании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, испытывая материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, находясь в междугороднем автобусе и следуя из .... в ...., будучи на территории ...., в достоверно не установленном месте, обнаружив, что принадлежащий ему абонентский № .... подключен услугой «мобильный банк» к счету № .... банковской карты 

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на имя Потерпевший №1, а также то, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства, решил их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 находящихся на счету вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № ...., принадлежащих последнему, ФИО1, в те же сутки и время, находясь там же, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, используя свой мобильный телефон с установленной в нем сим картой с абонентским номером № .... зарегистрированным в системе «мобильный банк», с помощью отправления смс–сообщения на технический номер «

<

данные изъяты>», используемый для подтверждения транзакций по переводу денежных средств в системе «мобильный банк», пользуясь опцией «оплата абонентского номера», подтверждая операции по переводу с помощью защитных кодов, отправляемых 

<

данные изъяты>» на номер мобильного телефона № ...., осуществил в 21 час 37 минут (что соответствует 20 часам 37 минутам по Московскому времени) операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета № .... банковской карты 

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении № .... ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., на свой абонентский № .... и тем самым похитил со счета № .... денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, в продолжение своих преступных намерений охваченных единым преступным умыслом, не остановившись на достигнутом, находясь в междугороднем автобусе и следуя из .... в ...., будучи на территории ...., в достоверно не установленном месте, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, используя свой мобильный телефон с установленной в нем сим картой с абонентским номером № .... зарегистрированным в системе «мобильный банк», с помощью отправления смс–сообщения на технический номер «

<

данные изъяты>», используемый для подтверждения транзакций по переводу денежных средств в системе «мобильный банк», пользуясь опцией «перевод по номеру телефона», подтверждая операции по переводу с помощью защитных кодов, отправляемых ПАО 

<

данные изъяты>» на номер мобильного телефона № ...., осуществил в 21 час 47 минут (что соответствует 20 часам 47 минутам по Московскому времени), операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 2 400 рублей с банковского счета № .... банковской карты 

<

данные изъяты>» № ...., оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении № .... 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., на счет своей банковской карты 

<

данные изъяты>» № .... и тем самым похитил со счета № .... денежные средства в сумме 2 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Проживает по адресу: .... сожительницей ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ окончил 9 классов 

<

данные изъяты> после чего поступил в 

<

данные изъяты> и торговли, после 6 месяцев обучения, не продолжил обучаться и стал осуществлять неофициальную трудовую деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по призыву в 

<

данные изъяты> ...., в мотострелковых войсках. После окончания военной службы по призыву уехал в .... к матери ФИО5, на постоянное место проживания. С ДД.ММ.ГГГГ года официально работал в 

<

данные изъяты>», в должности грузчика. С ДД.ММ.ГГГГ года до декабря 2019 года работал официально в «

<

данные изъяты>» в должности продавца–консультанта. После стал работать неофициально. 05 февраля 2016 года осужден мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского района г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением меры воспитательного характера, передан под надзор родителям. В ноябре 2020 года осужден Одинцовским городским судом по ч. 3 ст. 228 УК РФ, условно сроком 5 лет. В октябре, ноябре 2020 года отмечался в Одинцовском Межрегиональном филиале УФСИН России по Московской области. На данный момент временную прописку по месту проживания не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ года находясь в переходе .... в павильоне сотовой компании «Yota» он приобрел сим-карту оператора «

<

данные изъяты> точно с каким абонентским номером он не помнит, так как после приобретения, через установленное приложение на телефоне матери он изменил абонентский номер на № ...., который предлагался оператором бесплатно. Так как у него в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты>», номер карты не помнит, он решил привязать абонентский номер 

<

данные изъяты>» к своей банковской карте для удобства, и находясь в гостях у знакомой ФИО9 в пгт. .... в ДД.ММ.ГГГГ года, написал заявление в отделении банка 

<

данные изъяты>» о привязке номера к карте. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он возвращался в .... на рейсовом автобусе .... с целью проживания и осуществления трудовой деятельности и решил совершить покупку с карты, так как мать должна была ему перечислить денежные средства в сумме 150-200 рублей, то он думал, что имеются на ней денежные средства. Покупку оплатить у него, не получилось и он понял, что мать денег не переводила. После все равно решил проверить баланс карты, оправив смс сообщение на № .... с текстом «Баланс» и ему пришло смс-сообщение, что баланс карты с последними цифрами 

<

данные изъяты>» № .... составляет 2 500 рублей. Он обратил сразу внимание, что последние цифры 

<

данные изъяты>» № .... не являются цифрами его банковской карты 

<

данные изъяты>». Также он сразу понял, что к его номеру привязан счет чужой банковской карты. Рейсовый автобус остановился на остановке в .... и он вышел на улицу и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>» № .... путем перевода суммы 2 400 рублей на свою банковскую карту, через номер «

<

данные изъяты>» с текстом «перевод суммы денежных средств 2 400 рублей» и ему на банковскую карту поступили 2 400 рублей и после на номер 

<

данные изъяты>» с текстом «100 на № ....» и на его абонентский № .... оператора «

<

данные изъяты>» пришли 100 рублей на счет, которые он потратил на разговор со знакомыми. Сумму 2 400 рублей он потратил в своих личных целях, то есть на последующих автобусных остановках приобретал продукты питания. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ им был утерян телефон в котором находилась сим-карта с абонентским номером № .... и паспорт гражданина на его имя. После он оформлял на свои паспортные данные другие номера операторов. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он находится в розыске, подозревается в совершении хищения денежных средств и после проведенного обыска он направился с сотрудниками полиции МО МВД России «Камышинский». Он осознает, что совершил хищение не принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 2 500 рублей, тем самым причинил ущерб гражданину. Желает возместить причиненный ущерб в полном объеме потерпевшему. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов сотрудничать со следствием. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 114-115).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поддерживает в полном объеме, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 121).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что с предъявленным ему обвинением от ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ он полностью согласен, вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает в полном объеме. Также желает дополнить, что не является потребителем наркотических средств и никогда наркотические средства не употреблял (том 1 л.д. 149-151).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, а также его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: ...., 5 микрорайон, .... со своей семьей. На учете врачей нарколога и психолога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории ...., где работает не официально. В 20 часов 47 минут на его мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что с принадлежащей ему банковской карты № .... были списаны денежные средства в сумме 100 рублей, и далее 2 400 рублей. Поясняет, что никаких операций по карте он самостоятельно не предпринимал.Ранее у него в пользовании находилась сим-карта с абонентским номером № ...., которая была около 6 месяцев назад утрачена. После он зарегистрировал на свои паспортные данные другую сим-карту и стал ею пользоваться. К утраченной сим-карте была привязана банковская карта № ..... Утраченную сим-карту он не стал блокировать. Кто мог похитить денежные средства с банковской карты ему не известно. Ущерб 2 500 рублей для него является незначительным, так заработная плата составляет 20 000 рублей (том 1 л.д. 60).

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно в апреле 2018 года возвращаясь из .... на личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, он остановился около кафе на трассе Астрахань-Москва. В данном кафе, название которого не помнит, он приобрел у продавца заведения сим-карту оператора «

<

данные изъяты>» с абонентский номером № ..... Сим-карта была упакована в бумажный конверт, на свой паспорт сим-карту он не оформлял. В ДД.ММ.ГГГГ года получил банковскую карту 

<

данные изъяты>» № .... и привязал к абонентскому номеру № ..... Постоянно сим-картой с абонентским номером № .... не пользовался, так как основной абонентский номер в пользовании у него находился № ...., который также привязал к банковской карте 

<

данные изъяты>», но прежний № .... также был привязан к банковской карте. Сим-карту с абонентским номером № .... хранил в бумажнике. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что сим-карта с абонентским номером № .... пропала из бумажника, он подумал, что ее утерял. Как ранее пояснял, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории ...., где подрабатывал в качестве водителя в 20 часов 47 минут на его мобильный телефон с абонентским номером № .... пришло смс-сообщение о том, что с принадлежащей ему банковской карты № .... 

<

данные изъяты>» оформленной на его паспортные данные, списаны денежные средства в сумме 100 рублей, и далее 2 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что к похищению денежных средств причастен ФИО1, который ему ранее не был знаком.

Ущерб 2 500 рублей для него является незначительным, так как он подрабатывает неофициально водителем осуществляя междугородние перевозки товаров и ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей (том 1 л.д. 129-131).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением о преступлении, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковской карты 

<

данные изъяты>» № .... денежные средства в сумме 2 500 рублей (том 1 л.д. 5-6).

Протоколом явки с повинной, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ...., согласно которому ФИО1 признался, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел сим-карту с абонентским номером № .... в период пользования он абонентский номер привязал к своей банковской карте № .... ПАО 

<

данные изъяты>», узнав, что данная карта привязана к чужому счету банковской карты 

<

данные изъяты>» решил похитить денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 107-108).

Выпиской по счёту карты 

<

данные изъяты>» № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета № .... карты Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 2 400 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № ...., выпущенную на имя ФИО1, также осуществлен перевод 100 рублей на абонентский № ...., принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 20-22).

Выпиской по счёту карты 

<

данные изъяты>» № ...., выпущенной на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту поступили денежные средства в сумме 2 400 рублей со счета банковской карты 

<

данные изъяты>» № .... выпущенной на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 72-73).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, осмотрены ответ на запрос в 

<

данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ год отчет по счету карты 

<

данные изъяты>» № .... на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ год; ответ на запрос № .... от ДД.ММ.ГГГГ отчет по счету карты 

<

данные изъяты>» № .... на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки HTC, сим-карта серийный № ....с*#, флеш-карта 

<

данные изъяты> и признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 133-142, 144).

Суд признает вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации не проживает, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отнесение законодателем преступления, совершенного ФИО1, к категории тяжкого, без достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности его исправления и перевоспитания без отбывания реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не является безусловным и единственным основанием невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимого условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления направленного против собственности, данные о личности подсудимого, принимает во внимание его правопослушное поведение до совершения преступления, а также отсутствие тяжких последствий, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах еще возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, однако под контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд не может применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), и полагает необходимым настоящий приговор и приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года исполнять самостоятельно, поскольку в соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: отчет по счету карты 

<

данные изъяты>» № № .... на имя ФИО10. за ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету карты 

<

данные изъяты>» № № .... на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, сим-карту серийный номер № ....*#, флеш-карту 

<

данные изъяты> – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Настоящий приговор и приговор Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Пряхин