<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 10- 26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» июля 2019 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием ст.помощника прокурора Демского района г.Уфа Бессарабова И.В.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Шакирова Р.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

по ст.119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии - поселении. 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 25.04.2019г.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного и его адвоката, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично. Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он вину признал, все осознал, извинился перед потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, пожилую мать, требующую ухода, работал автослесарем. Просит изменить наказание на наказание не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат апелляционную жалобу поддержали, просили применить также положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Бессарабов И.В. с апелляционной жалобой не согласился и пояснил, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также другие данные о его личности. Оснований для отмены и изменения приговора не имеется. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в общем порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность собранных по делу доказательств, как представленных стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО1, так и стороной защиты, суд обоснованно пришел к выводу о совершении инкриминируемого ему преступления.

Все представленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, мировой судья правильно установил, что ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого угрожал убийством, размахивая ножом в непосредственной близости от Потерпевший №1, высказывая при этом слова «Я тебя убью.». Указанные действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Достоверность и допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из материалов дела видно, что при его рассмотрении в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения по делу, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ. Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие отягчающего обстоятельства - алкогольное опьянение обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64, ст. 73 УК РФ, и справедливо с указанием мотивов назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, при этом во внимание приняты все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по доводам его апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению на основании следующего.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как усматривается из приговора, ФИО1 определено отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Внести уточнение в приговор: засчитать в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

Справка: мировой судья Семенова Э.И..