Дело № 2-2379/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о возложении обязанности произвести расчет платы за потребленную услугу по холодному водоснабжению по показаниям индивидуального прибора учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростовводоканал» об обязании применять к расчетам показания индивидуального прибора учета, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ответчиком заключен договор на поставку холодной воды лицевой счет № 

<

***>.

13.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о вводе установленного им индивидуального прибора учета холодной воды в эксплуатацию и расчете за потребленный коммунальный ресурс с использованием его показаний, предъявил представителю ответчика все необходимые документы и старый прибор учета. Заявление и приложенные к нему документы у него принимать отказались. 

20.09.2016 года истец направил комплект документов и заявление по почте. Однако ответчик стал предъявлять к оплате квитанции за потребленную воду с использованием нормативов, не принимая показания индивидуального прибора учета. 

31.06.2017 год истец вновь обратился к ответчику по электронной почте на сайт с предложением о явке представителя для опломбирования прибора учета. В июле 2017 года истец получил от ответчика долговую квитанцию с требованием погасить задолженность в сумме 10 200 руб. в том числе пени 573 руб. 68 коп. Однако, данный долог возник в результате неправильного начисления платы за потребленную воду без учета показаний индивидуального прибора учета. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просил обязать АО «Ростовводоканал» применять к расчетам за потребленную холодную воду показания индивидуального прибора учета, начиная с 13.09.16 года и произвести с указанной даты перерасчет платы за потребленную холодную воду с учетом показаний индивидуального прибора учета, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате слуг почты в размере 144,33 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 23). В отношении представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником целого домовладения по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об отступном по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 8.12.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права от 9.07.2015 года.

Согласно справке МУП «ГЦКиГ» от 17.11.2015 г. земельный участок с расположенными на нём зданиями и сооружениями (квартал 1317/13а), указанные в документах как: 

<

адрес>, находятся на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в адресном реестре числятся по почтовому адресу: 

<

адрес>

Истец является абонентом АО «Ростовводоканал», лицевой счет № 

<

***>. 

В начале сентября 2016 года истец заменил прибор учета холодной воды и 13.09.2016 года обратился с заявлением в АО «Ростовводоканал» с указанием даты установки прибора учета, заводского номера, даты проверки, места установки, и просьбой производить расчет за пользование водой согласно показаниям установленного водомера (л.д. 6)

В пункте приема граждан АО «Ростовводоканал» в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону истцу отказали в принятии вышеуказанного заявления, что подтверждается пояснениями истца, показаниями допрошенной в качестве свидетеля супруги истца? его письменным обращением направленным по почте с изложением обстоятельств неприятия заявления. 

20.09.2017 года истец направил по почте в адрес ответчика заявление с указанием на то, что заявление надлежащей формы у него не было принято и он вынужден воспользоваться услугами почты и просит опломбировать прибор индивидуального учета холодной воды (л.д. 7).

31.05.2017 года истец по электронной почте обратился к ответчику с той же просьбой опломбировать прибор и начислять ему оплату по показаниям прибора учета, однако ответа на свое обращение также не получил (л.д. 8).

До сентября 2016 года ответчиком начисление платы за потребленную воду осуществлялось истцу по прибору учета, в настоящее время согласно квитанции за июль 2017 года начисление платы производится по нормативу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу ст. 13 Закона от 07 декабря 2013 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. 

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно положениям пункта 81 указанных Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81(1) Правил предусмотрено, что исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг (п. 81(2) Правил).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в домовладении истца имеется индивидуальный прибор учета холодной воды (водомер) и начисление платы за пользование водой осуществлялось ответчиком до сентября 2016 года по показаниям индивидуального прибора учета.

Согласно объяснениям истца по истечении срока службы индивидуального прибора учета потребления холодного водоснабжения, истец самостоятельно произвел замену прибора и обратился к ответчику с заявкой на опломбирование и ввод прибора в эксплуатацию, между тем истцу в офисе ответчика по 

<

адрес> отказали в приеме заявления.

Указанные обстоятельства подтверждены приобщенным к материалам дела заявлением истца (л.д.6) и показаниями допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля ФИО2

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика по почте письменное заявление аналогичного содержания, в котором просил представителей ответчика опломбировать и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета с указанием возможного времени прибытия, характеристик предыдущего и вновь установленного приборов учета, а также указал на отказ в принятии ранее поданного заявления, приобщив к заявлению все необходимые документы, между тем почтовый конверт вернулся в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

31.05.2017 г. истец опять обратился к ответчику по вышеуказанному вопросу, направив свое обращение на официальную электронную почту ответчика, однако ответа ответчика на обращения истца по опломбировке и ввода в эксплуатация индивидуального прибора учета до настоящего времени не последовало, расчет платы за потребленную истцом услугу по холодному водоснабжению производится по норме потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном случае факта исполнения истцом обязанности оп надлежащему уведомлению ответчика о необходимости исполнить возложенную на ответчика законом обязанность по вводу прибора учета потребленной коммунальной услуги по водоснабжению в эксплуатацию.

В направленной истцом по почте заказным письмом с уведомлением заявке указан адрес установления прибора индивидуального учета, ответчику предложено время прибытия для опломбировки прибора учета, к заявлению приобщены технические паспорта предыдущего и вновь установленного прибора учета, заявка направлена по адресу ответчика, указанному в направленной истцу квитанции по оплате коммунальных услуг: 

<

адрес>.

Также факт обращения истца к ответчику с заявкой на ввод прибора учета в эксплуатацию подтвержден обращением истца, отправленным по электронной почте на официальный сайт ответчика.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтвержден факт исполнения истцом обязанности оп надлежащему уведомлению ответчика о необходимости исполнить возложенную на ответчика законом обязанность по вводу прибора учета потребленной коммунальной услуги по водоснабжению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что направленные истцом обращения рассмотрены ответчиком в установленном законом порядке, суду не представлены.

Согласно положениям п.1, п. 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В данном деле ответчик в установленный законом срок не ответил на обращение истца, в котором истец подробно изложил обстоятельства замены прибора учета и просил начислять плату по показаниям прибора учета, не сообщил истцу причины, по которым он отказывается принять в эксплуатацию прибор учета после его замены на новый. 

Принимая во внимание, что обязанность по введению индивидуальных приборов учета в эксплуатацию действующим законодательством возложена на ответчика, факт обращения истца к ответчику с заявлением о введении прибора учета в эксплуатацию подтвержден представленными в дело доказательствами, при этом доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в установленном законом порядке рассмотрел заявку истца, суду не представлены, с момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик также не предпринял действий по разрешению вопроса о вводе в эксплуатацию прибора учета в принадлежащем истцу домовладении, суд усматривает в данном случае в бездействии ответчика признаки злоупотребления правом.

По приведенным мотивам, суд полагает исковые требования истца обоснованными.

Однако суд критически оценивает представленное истцом заявление от 13.09.2016 г., поскольку данное заявление не имеет логотипа или штампа организации АО «Ростовводоканал», а также отметки о его сдачи в организацию либо об отказе лица принять данное заявление к рассмотрению.

По приведенным мотивам, суд считает, что при определении начала периода расчета потребленной истцом услуги по водоснабжению по показаниям прибора учета следует руководствоваться вышеприведенными положениями п. 81(2) Правил и определить указанный период с момента направления ответчику заказным письмом заявления от 20.09.2016 г.

То обстоятельство, что почтовый конверт вернулся в адрес истца с отметкой «истек срок хранения» свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции в отделении связи.

Так согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что заявление отправлено истцом в адрес ответчика, указанный в направленной истцу квитанции по оплате коммунальных услуг: 

<

адрес> 

<

адрес>. В квитанции истца также указано, что по данному адресу истец как потребитель услуги по водоснабжению может обращаться по данному адресу по всем вопросам предоставления услуг АО «Ростовводоканал».

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями п. 81(2) Правил, согласно которым, в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг, суд считает, что расчет за потребленную истцом услугу по холодному водоснабжению надлежит производить по показаниям индивидуального прибора учета с момента направления в адрес ответчика заявки, то есть с 20.09.2016 г.

К отношениям между истцом, как потребителем услуг и ответчиком, как исполнителем применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя на рассмотрение заявки о замене водомера и получение ответов на свои обращения, исковые требования о компенсации морального вреда, суд полагает подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке заявления в размере 144,33 руб., указанные расходы понесены истцом по данному делу и документально подтверждены, а потому подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на АО «Ростовводоканал» обязанность произвести расчет платы за потребленную в принадлежащем ФИО1 домовладении по 

<

адрес> услугу по холодному водоснабжению с 20.09.2016 года по показаниям индивидуального прибора учета.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 144 рубля 33 копейки.

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017 года 

Судья И.В. Новикова