Дело № 2-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 августа 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 25.05.2009 года с кадастровым номером 23:25:0101227:12, общей площадью 6603 кв.м. и по встречному иску ФИО2 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района об обязании заключить договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 6603 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 25.05.2009 года, обосновывая свои требования тем, что 25.05.2009 года между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 25.05.2009 года с кадастровым номером №, общей площадью 6603 кв.м. под комплексную жилую застройку, по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Согласно уведомлению Росреестра от 16.12.2010 года права по договору аренды перешли от ФИО3 к ФИО4

18.03.2011 года право аренды перешли к ООО «Азов-Строй».

Согласно уведомлению Росреестра от 28.08.2014 года права по договору аренды перешли от ООО «Азов-Строй» к ООО «КС-Технология».

16.05.2017 года права по договору аренды от ООО «КС-Технология» перешли к ФИО2

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения с 01.03.2015г.

Распоряжением главы администрации МО Приморско-Ахтарский район от 02.11.2015г. № 467-р. указанный договор был передан городскому поселению.

Проверкой, проведенной 19.10.2018г. специалистами администрации, было установлено, что на данном земельном участке расположен фундамент, на участке проходит газовая труба, брошен гусеничный край, имеется нестационарная бытовка, участок огражден забором. Земельный участок зарос растительностью, на нем складируется бытовой мусор. Участок использовался не по назначению (комплексная многоквартирная жилая застройка).

Имеющийся на земельном участке фундамент не соответствует параметрам проектируемого здания, а также расположен в северо-западной части земельного участка, чем грубо нарушает требования проектной документации, т.е. строительство объекта велось в нарушение требований градостроительного законодательства.

Поскольку фундамент на арендуемом земельном участке возведен не по проекту, данное сооружение является самовольной постройкой и подлежит сносу. 

Вышеуказанные обстоятельства были отражены в претензии о неисполнении обязательств по договору аренды, где ответчику было рекомендовано устранить в течение одного месяца допущенные нарушения. 

Претензия была получена ответчиком 27.11.2018г., однако каких-либо мер им принято не было. В связи, с чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 28.12.2018г. №7053 о неисполнении обязательств по договору аренды. 

Истец просил суд: расторгнуть договор аренды № от 25.05.2009 года земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам аукциона, с кадастровым номером №;

Обязать ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса за его счет объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В последствии исковые требования были уточнены, истец просит: расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности № от 25.05.2009, заключаемого по результатам аукциона;

Признать объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением;

Обязать ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса за её счет объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО2;

Ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, в котором она просит суд обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 6603 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу.

В последующем ответчик (истца по встречному иску) ФИО2 уточнила свои исковые требования и просила суд признать отказ администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в продлении срока договора аренды земельного участка незаконным.

Обязать администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 6603 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района внести изменения и выдать градостроительный план №RU23526101-002 с указанием необходимых данных, в соответствии с законодательством РФ.

От истца (ответчика по встречному иску) - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что на основании предоставленного заявления от ООО «АзоВ-Строй», было выдано разрешение на строительство от 26.12.2012 г. срок действия которого до 31.12.2012г.

В дальнейшем данное разрешение на строительство продлено до 31.12.2012г.

За время действия разрешения на строительства, ООО «АзоВ-Строй» возведен объект незавершенного строительства - фундамент.

Государственная регистрация на фундамент ООО «АзоВ-Строй» не проводилась, то есть право на созданный объект недвижимости не возникло, а соответственно не могло перейти к ООО «КС-Технология» по принципу правопреемства.

По истечении срока действия разрешения на строительство выданное ООО «АзоВ-Строй», 21.08.2014 г. права и обязанности по договору аренды перешли от ООО «АзоВ-Строй» к ООО «КС-Технология».

На момент представления проекта ООО «КС-Технология», фундамент существовал, что подтверждается схемой в проекте. Однако, согласно проекта ООО «КС-Технология» планировала строительство другого объекта и существующий объект не планировался для использования.

Которые в свою очередь 10.08.2015 г. получают разрешение на строительство, срок действия которого до 10.12.2016 г. Данное разрешение не продлевалось.

16.05.2017 года, права и обязанности по договору аренды перешли от ООО «КС-Технология» к ФИО2

Поскольку права и обязанности на земельный участок перешли к ФИО2 от ООО «КС-Технология», то соответственно право на фундамент построенный ООО «Азов-Строй» к ней перейти не могло.

Данные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 данный объект не строила, каких-либо затрат на строительство не несла, разрешительную, проектную и иную документацию не готовила. 

Исходя из проектной документации ООО «КС-Технология», объект незавершенного строительства - фундамент, не планировался к использованию, в связи, с чем имеются явные отличия от проекта ООО «АзоВ-Строй» и ООО «КС- Технология». 

Поскольку права и обязанности к ФИО2 перешли от ООО «КС- Технология», то соответственно необходимо рассматривать исключительно проектную документацию ООО «КС-Технологии».

Так, согласно экспертизы, фактическое расположение объекта незавершенного строительства (фундамента), КН №, расположенного на земельном, участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, не соответствует местоположению объекта, на который разрабатывалась проектная документация ООО «КС-Технология».

Данные обстоятельства подтверждают, факты, изложенные в исковом заявлении администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года; в статье 222 Гражданского кодекса закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом учитывая вышеизложенное, ФИО2 являясь сингулярным правопреемником ООО «КС-Технологии» по договору аренды, не использует земельный участок по договору аренды по целевомуназначению около 10 (десяти) лет, допустил на арендуемом земельном участкевозведение объекта самовольного строительства, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды и требований законодательства в области земельных правоотношений.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, во встречных исковых требованиях ФИО2 просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 по существу заявленных требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление - удовлетворить.

Заявление ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не обоснованным.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 25.05.2009 г. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 о признании отказа в предоставлении земельного участка и обязании заключить договор аренды на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 25.05.2009 года между администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 6 603 кв.м., под комплексную жилую застройку, адресная часть: 

<

адрес> — 

<

адрес> (далее – договор аренды).

Согласно уведомлению Росреестра от 16.12.2010 года, права по договору аренды перешли от ФИО3 к ФИО4

18.03.2011 года права по договору аренды перешли от ФИО4 к ООО «АзоВ-Строй».

На основании заявления ООО «АзоВ-Строй» администрацией было выдано разрешение на строительство от 26.12.2012 г. срок действия которого до 31.12.2012 г. В дальнейшем данное разрешение на строительство продлено до 31.12.2013 г.

За время действия разрешения на строительство ООО «АзоВ-Строй» возведен объект незавершенного строительства - фундамент.

На объект незавершенного строительства ООО «АзоВ-Строй» государственную регистрацию не проводил, то есть право на созданный объект недвижимости не возникло, и, соответственно, не могло перейти к ООО «КС-Технология» в порядке правопреемства. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По данным уведомления Росреестра от 28.08.2014 года, права по договору аренды перешли от ООО «АзоВ-Строй» к ООО «КС-Технология», 18.03.2011 г.

Как установлено судом, права и обязанности по договору аренды перешли от ООО «АзоВ-Строй» к ООО «КС-Технология» 21.08.2014 г, по истечении срока действия разрешения на строительство, выданного ООО «АзоВ-Строй», то есть после до 31.12.2013 г.

На момент представления проекта ООО «КС-Технология» фундамент существовал, что подтверждается схемой в проекте. Однако, согласно проекта ООО «КС-Технология» планировала строительство другого объекта и существующий объект не планировался для использования.

ООО «КС-Технология» 10.08.2015 г. получило разрешение на строительство, срок действия которого установлен до 10.12.2016 г. Разрешение не продлевалось.

16.05.2017 года права по договору аренды перешли от ООО «КС-Технология» к ФИО2

Поскольку права и обязанности, вытекающие из договора аренды, перешли к ФИО2 от ООО «КС-Технология», которое не является лицом, создавшим данное недвижимое имущество, то, соответственно, право на фундамент, построенный ООО «Азов-Строй» к ФИО2 перейти не могло. 

ФИО2 фундамент не строила, каких-либо затрат на строительство не несла, разрешительную, проектную и иную документацию не готовила.

Исходя из проектной документации ООО «КС-Технология», объект незавершенного строительства - фундамент, не планировался к использованию, в связи, с чем имеются явные отличия проекта ООО «КС-Технология» от проекта ООО «АзоВ-Строй», что подтверждается заключением эксперта от 18.06.2019 г. № 04/19/47.

Таким образом, ФИО2, не приобретя право на объект незавершенного строительства, не использует земельный участок по договору аренды по целевому назначению в течение 10 лет, что является основанием для предъявления администрацией правомерных требований о расторжении договора аренды по ст. 45 ЗК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются установленными судом фактами, а также заключением судебно-строительной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта от 18.06.2019г. № 04/19/47 (т.2 л.д.37-111), фактическое расположение объекта незавершенного строительства (фундамента), кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствует местоположению объекта, на который разрабатывалась проектная документация ООО «КС-Технология» «Строительство 2-х секционного 3-х этажного 60-ти квартирного дома для комплексной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>».

Спорный фундамент с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем соответствующее назначение на момент выдачи разрешения на строительство, ООО «Азов-Строй» - отсутствовал.

На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что помех в использовании собственниками других объектов, расположенных в непосредственной близости от спорного фундамента, с кадастровым номером № не имеется.

На основании проведенного исследования, экспертами установлено, что «красные линии», устанавливающие ограничения на расположение капитальных строений на участке в соответствии с градостроительным планом, выданным ООО «Азов-Строй» при возведении спорного фундамента, с кадастровым номером № - не нарушены.

В настоящее время не имеется методов исследования, при помощи которых возможно определить дату выполнения бетонных работ при строительстве спорного фундамента. В связи с чем, год строительства спорного фундамента с кадастровым номером № определен экспертами на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, установлено, что строительство спорного фундамента, с кадастровым номером № выполнялось в 2012 году.

Эксперты считают, что сохранение фундамента не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. при его возведении не были нарушены строительные и противопожарные нормы.

На момент проведения осмотра, спорный объект представляет собой ленточный железобетонный фундамент, т.е. эксплуатация объекта в таком виде невозможна, необходимо завершение строительства.

При выдаче разрешения на строительство №RU23526101-102/15 от 10.08.2015 года ООО «КС-Технология» были учтены параметры, установленные документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки при строительстве 2-х секционного-3-х этажного 60-ти квартирного дома для комплексной жилой застройки, общей площадью 204 м2, строительный объем 14867,3 м3, площадь застройки 1047 м2.

Параметров, установленных документацией по планировке территории правил землепользования и застройки или иных обязательных требований, регламентирующих расположение объектов капитального строительства в непосредственной близости от других объектов (в частности спорного фундамента, с кадастровым номером № двухэтажного квартирного жилого дома со встроенными гаражами) - не имеется.

В результате изучения материалов дела и в результате проведенных инструментальных измерений, установлено, что расположение четкого контура, внутри которого имеется отметка высоты 4,47, указанного в левом верхнем углу в плане малых архитектурных форм, проекте организации строительства объекта капитального строительства, плане озеленения и покрытий проекта ООО «КС-Технологии» соответствует расположению существующего фундамента на земельном участке (левый верхний угол участка). Координаты поворотных точек фактических границ спорного фундамента, кадастровый №.

Ответить на вопрос будет ли полностью достроенный объект недвижимости представлять угрозу жизни и здоровью граждан, не представляется возможным т.к. невозможно определить, какой объект фактически будет построен на данном фундаменте, какие материалы будут использованы и будет ли соблюдена технология выполнения работ. Однако, техническое состояние фундамента на момент осмотра отвечает требованиям механической безопасности, местоположение соответствует требованиям противопожарных норм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения с 01.03.2015 года.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район от 02.11.2015 года № 467-р указанный договор аренды был передан от муниципального района городскому поселению.

Как установлено статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

19.10.2018 года, специалистами администрации бы проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположен фундамент, на участке проходит газовая труба, брошен гусеничный кран, имеется нестационарная бытовка, участок огражден забором, также земельный участок зарос растительностью, имеет место складирования бытового мусора.

Подпунктом 4.1.6. пункта 4.1. договора аренды от 25.05.2009 г. №, предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, то есть под комплексную многоквартирную жилую застройку.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса РФ установлено, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу пункта 2 статьи 45 и пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Земельный участок предоставлен для целей строительства, арендатор на день подачи искового заявления о расторжении договора аренды к строительству не приступил, действий к освоению арендованного земельного участка не предпринимал более трех лет, чем существенно нарушил условия договора аренды.

Учитывая отсутствие разрешительной документации, выданной в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства является самовольным.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных законом, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что строительство объекта недвижимости осуществлялось ООО «Азов-Строй», данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Доказательства передачи фундамента ООО "Азов-Строй" иному лицу, в том числе ФИО2 или ООО «КС-Технология», в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что при отсутствии факта государственной регистрации право собственности на объект незавершенного строительства у построившего его ООО «Азов-Строй» не возникло, и, как следствие, ФИО2 не является правопреемником отсутствующего права на объект незавершенного строительства.

На основании ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В процессе рассмотрения дела, ответчик (истец по встречному иску) подал встречное исковое в котором просил обязать администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района заключить договор аренды на земельный участок несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 6603 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2, сроком на 3 года.

В дальнейшем ответчик (истец по встречному иску) уточнил исковые требования, и просил признать отказ в предоставлении земельного участка незаконным.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ разъяснено, что, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В связи с чем, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в рамках КАС РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 25.05.2009 г. №, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности № от 25.05.2009, заключаемого по результатам аукциона. 

Признать объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольным строением.

Обязать ФИО2 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса за её счет объекта незавершенного строительства, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО2.

Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании отказа незаконным и об обязании заключить договор аренды на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова