Дело № 5-842/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, 

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2018 года УУП МУ МВД России «Власиха» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 11 февраля 2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО не менее четырех ударов в область головы, тем самым причинив потерпевшей физическую боль, что не причинило потерпевшей вреда здоровью и не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, пояснил, что с потерпевшей ФИО они примирились, он перед ней извинился, в связи с чем просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании подтвердила факт примирения с ФИО1, пояснила, что претензий к нему не имеет, ссора была обоюдной, дело в отношении ФИО1 просила прекратить за малозначительностью.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана, что подтверждается следующими доказательствами: рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Власиха» от 11.02.2018 г., согласно которому 11.02.2018 года в 21 час 40 минут поступило телефонное сообщение от врача травмпункта г. ....., о том, что 11.02.2018 г. За медицинской помощью обратилась ФИО Со слов 11.02.2018 года в 18 час. 30 мин. Телесные повреждения получила по месту жительства от известного; заключением эксперта № от 15.03.2018 г., из которого следует, что у ФИО при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» 11.02.2018 года имелись следующие повреждения: кровоподтек теменной области. Повреждение причинено твердым тупым предметом, не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвал кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» следует считать неподтвержденным; признательными показаниями ФИО1; протоколом об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 11 февраля 2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО не менее четырех ударов в область головы, тем самым причинив потерпевшей физическую боль, что не причинило потерпевшей вреда здоровью и не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Вместе с тем, хотя действия ФИО1 формально и содержат все признаки состава инкриминируемого ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 2125-О от 24.12.2013 года, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождает его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, так как установлено, что телесные повреждения являются незначительными, конфликт между ФИО1 и потерпевшей исчерпан, претензий она не имеет, ссора была обоюдной, между ними достигнуто примирение.

Вынесение в отношении ФИО1 устного замечания является в рассматриваемом случае достаточной мерой для предупреждения совершения им иных новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11., п. 2 ч.1.1 ст. 29.9., 30.1., 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за малозначительностью правонарушения в соответствии со ст. 2.9 того же Кодекса, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Алдошкина С.В.