РЕШЕНИЕ

19 июня 2017г. 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Город Астрахань», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани от 10.05.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Астрахань» было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, принять по делу законное решение.

Инспектор ГИБДД ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» – ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что данное постановление является законным и обоснованным в силу следующего.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Из материалов дела следует, что 20.03.2017г. в 15 часов 20 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань установлено: на участке дороги по адресу: 

<

...> от д.1 «в» до ул.Школьная имеются повреждения проезжей части на 1000 кв.м. покрытия 115 кв.м., превышающими предельно допустимые значения, что создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, требования ГОСТ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от 10.05.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «Город Астрахань» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Мировым судьей установлено. что согласно Положению об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», утвержденному решением Государственной Думы от 03.09.2015 г. №79. Управление является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань" в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Устава МО «Город Астрахань», решением Городской Думы о местном бюджете утверждаются, в том числе, объем бюджетных ассигнований дорожного фонда.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 15.12.2015 N 8676 (ред. от 08.02.2017) утверждена муниципальная программа муниципального образования «Город Астрахань» «Развитие городской транспортной системы муниципального образования «Город Астрахань». В рамках программы утверждена подпрограмма 1 «Развитие дорожного хозяйства города Астрахани», задачами которой являются: строительство (реконструкция), ремонт (капитальный ремонт, текущий) автомобильных дорог города Астрахани; капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов г.Астрахани; определение технического состояния городских мостов. Срок реализации муниципальной программы рассчитан на 2016-2019 годы.

Согласно смете расходов на 2017 год управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», последнему выделены денежные средства, в том числе, на выполнение муниципальных программ и работ, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, содержание и текущий ремонт автомобильных дорог.

В соответствии со сметой расходов на 2017 год утвержден перечень улиц, дорожные покрытия которых будут отремонтированы в текущем году. В перечень входит 78 адресов, которые были выбраны на основании выданных предписаний и обращений граждан. Таким образом, ремонт дорог выполняется в соответствии с планом в рамках выделенных денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, мировой судья пришел к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствуют о несоблюдении ответственными за содержание и ремонт дорог местного значения лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и свидетельствуют об отсутствии в действиях начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО3 состава правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД №1 УМВД России по г.Астрахань ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал на следующее. Обязанность по обеспечению состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагаются на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с разделом 4 приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума, устранение деформаций и повреждений покрытий, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытий, защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно- минеральной смеси или мелкозернистой поверхности обработки локальными каратами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной 100 м., восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м. По мнению подателя жалобы, несоблюдение приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», способствует образованию новых повреждений асфальтобетонного покрытия дорог на территории г.Астрахани. 

Рассмотрев материал об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению.

Наличие на дорогах по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении недостатков при содержании дорог, не свидетельствует о несоблюдении ответственными за содержание и ремонт дорог местного значения лицами требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Указанные обстоятельства были приняты во внимание при рассмотрении административного дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях администрации г. Астрахани состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судья судебного участка № 3 Кировского района г.Астрахани от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Астрахань» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Астрахань ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.П.Бутырина