Дело № 1-261/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 17 июня 2021 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Загудиной И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотарева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в качестве ИП, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей ФИО5, 

<

дата>.р., ФИО6, 

<

дата>.р., и ФИО7, 

<

дата>.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Нижегородской области от 26 августа 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, которое вступило в законную силу 31 октября 2019 года, в связи с чем, согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 25 июля 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению суда за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

24 июля 2020 года в вечернее время ФИО1, употребив около 0,5 литров водки, находился у себя дома по адресу р.

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем *** государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Действуя умышленно, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993г., согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 00 минут 25 июля 2020 года, подошел к автомобилю *** государственный регистрационный знак №, припаркованному около 

<

адрес> 

<

адрес>, сел на водительское место, запустил двигатель и начал движение. Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 поехал в сторону кафе «***», расположенному на 

<

адрес>, и в последующем при движении в сторону 

<

адрес>, около 

<

адрес> р.

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиль *** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 25 июля 2020 года около 00 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки у ФИО1 было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на основании которых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем *** государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует протокол 

<

адрес> от 

<

дата>.

В 01 час14 минут 25.07.2020 года сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шатковскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «***», на что он ответил отказом, о чем свидетельствует акт 

<

адрес> от 25 июля 2020 года, в связи с чем в 01 час 24 минуты ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ***, о чем свидетельствует протокол 

<

адрес> от 

<

дата>. В период времени с 2 часов 10 минут до 2 часов 40 минут 25.07.2020 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора *** заводской (серийный) номер №, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,75 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.07.2020г. 

Тем самым ФИО1 управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.226.9, 314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, а также оказание помощи пожилой соседке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него в администрацию р.

<

адрес> не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет членом избирательной комиссии и депутатом не является (т.1 л.д.66, 67).

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.58, 68).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (т.1 л.д.60).

Согласно сведениям военного комиссара Шатковского района и городского округа город Первомайск ФИО1 состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву с 

<

дата>. по 

<

дата>., сведений об участии в вооруженных конфликтах во время прохождения военной службы не имеется (т.1 л.д.64).

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его семейного и материального положения, суд считает невозможным назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Также суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ***, переданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- DVD-RW диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

*** 

***

***

***

***