К делу № 2-1022/2021

23RS0008-01-2021-000777-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Белореченск 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Черепова Р.В.

секретаря судебного заседания Емельяновой И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности по конкретному делу в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

В обоснование своих требований истец указал в исковом заявлении (л.д.9), что (дата) в 15 час. 50 мин. водитель Г., управляя транспортным средством Фольцваген, г/н 11663СХ123, в нарушение ПДД допустил столкновение с мотоциклом ФИО2 Бандит, г/н №. В результате ДТП мотоциклу ФИО2 Бандит, г/н №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Г., собственник которого застраховал свою ответственность по ОСАГО в. АО «АльфаСтрахование». В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 24.05.2019г. он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, сумма страхового возмещения была определена в размере 108700 руб. и (дата) перечислена на представленные реквизиты. В связи с тем, что ответчик недоплатил возмещение, то решением финансового уполномоченного от 15.01.2021г. № У-20-180278/5010-007 с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано дополнительное страховое возмещение в размере 46883,61 руб. Таким образом, финансовым уполномоченным было установлено, что АО «АльфаСтрахование» нарушило его права, т.е. недоплатило страховое возмещение в размере 46883,61 руб. Так как страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, и на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать в мою пользу компенсацию причиненного морального вреда. В связи с незаконными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу недоплаты страхового возмещения, который он оценивает в размере 9000 рублей. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером по греби геля, предусмотренных законами и правовыми актами Росс Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потреб подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, который просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9), в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился (л.д.28-29,34-35), возражение на исковые требования и уважительных причин своей неявки суду не представил. 

Суд считает, что в данном случае соблюдено право ответчика на справедливое судебное разбирательство, так как судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела. При этом, суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Учитывая, что исследуемые доказательства представлены только истцом, то в отношении доказательств действует как механизм ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, так и положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой при удержании у себя доказательств стороной, которая должна их представить, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании письменных доказательств, представленных истцом и добытых судом в процессе судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии со ст.ст. 931, 934 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности мотоцикл ФИО2 Бандит, г/н № (л.д.17-18), которому в результате ДТП, произошедшему (дата), были причинены механические повреждения, указанные в постановлении об административном правонарушении № от 17.05.2019г. (л.д.1). Указанное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и на основании страхового акта № 3692/133/07282/19 в пользу потерпевшего ФИО1 13.06.2019 года перечислено страховое возмещение в размере 108700 рублей (л.д.13-14). Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, потерпевший ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 61264 рублей и неустойки в размере 400000 рублей (л.д.15).

Решением финансового уполномоченного № У-20-180278/5010-007 от (дата) требования потребителя ФИО1 удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 46883 рублей 61 копейки, в остальных требованиях отказано (л.д.19-25).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Тот факт, что ответчиком АО «АльфаСтархование» было допущено нарушение прав потребителя ФИО1 подтверждается принятым финансовым уполномоченным решением от (дата) о доплате страхового возмещения.

В связи с несоблюдением осуществления страховой выплаты ФИО1 в полном объеме, истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку отсутствие вины ответчика в данном случае не доказано, то с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства по делу, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ответчика АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, поскольку исходя из содержания данной доверенности, она оформлена на представление интересов истца именно по ДТП от (дата), а также почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 56 рублей, как документально подтвержденные (л.д.5-6,26). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с АО «АльфаСтрахование» в доход государства за исковое требование имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности за участие в конкретном деле в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, всего 5056 рублей. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Мотивированная часть изготовлена 28 июня 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.В.Черепов