Дело № 1-146/2020

УИД 62RS0003-01-2020-001173-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Рязанского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры Симонова Д.Г., старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Московской региональной транспортной прокуратуры Моисеевой И.И., 

подсудимых ФИО4, ФИО12, 

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО12 – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куриловой Д.А.,

а также с участием представителя потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» - ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ча, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 16.12.2015 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца; постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.08.2016 года ФИО4 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.12.2015 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца; 2) 08.09.2016 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.12.15 года, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 13.03.2017 года зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.08.16 года по 07.09.16 года включительно, по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.12.2015 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 18.08.16 года из расчета один день за один день. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.06.2017 года приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.12.2015 года приведен в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Общий срок по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 08.09.2016 года снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден из ИК-6 по отбытию срока 17.09.2019 года, 

ФИО12, 

<

данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО12 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут у ФИО4, находившегося вместе с ФИО12 на остановке общественного транспорта «Строительный колледж», расположенной на 

<

адрес> и достоверно знающего, о том, что на обочине 1 главного пути на 5 пикете Х км перегона «станция Рязань-1 – станция Лесок» складированы контруголки, являющиеся ломом черного металла, возник преступный умысел, направленный на хищение контруголка, принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>», для последующей его сдачи в пункт приема лома черного металла, то есть с корыстной целью. Понимая, что в связи с большим весом контруголка, он в одиночку не сможет совершить его хищение, ФИО4 предложил ФИО12 совершить хищение контруголка вместе с ним. ФИО12 согласился на предложение ФИО4 и таким образом они вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут ФИО12 и ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла пришли на обочину 1 главного пути на 5 пикете Х км перегона «станция Рязань-1 - станция Лесок» Московской железной дороги ОАО «

<

данные изъяты>» к месту складирования металлолома в виде контруголков, находящемуся на расстоянии 80 метров по направлению на север от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Увидев складированные контруголки и поняв, что в связи с их тяжелым весом, вдвоем похитить контруголок они не смогут, ФИО4 предложил ФИО12, сходить на приемный пункт металлолома ООО «Т», расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр.1, и попросить там тележку, с помощью которой совершить хищение контруголка. ФИО12 согласился с предложением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГада в 18 часов 40 минут ФИО12 и ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение контруголка, пришли на приемный пункт ООО «Т» и, введя в заблуждение контролера лома ФИО3, не сообщая ему о своих преступных намерениях, ФИО4 попросил его дать им тележку для транспортировки на приемный пункт металлолома. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО12 и ФИО4, выдал им четырехколесную тележку во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут с целью реализации своего преступного умысла ФИО12 и ФИО4 с тележкой пришли на обочину 1 главного пути на 5 пикете Х км перегона «станция Рязань-1 - станция Лесок» Московской железной дороги ОАО «

<

данные изъяты>» к месту складирования металлолома в виде контруголков, находящемуся на расстоянии 80 метров по направлению на север от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Рязани. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 55 минут ФИО12 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, приподняли один конец контруголка, подкатили под него тележку и погрузили контруголок, являющийся металлоломом категории Р-4, весом 273,20 кг стоимостью Х рублей 20 копеек на тележку, после чего попытались скрыться с места происшествия, однако ФИО12 и ФИО4 не смогли довести до конца свои преступные намерения по независящим от них обстоятельствам, так как были выявлены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО12 и ФИО4 своих преступных намерений до конца, ОАО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме Х рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 выразил свое отношение к предъявленному обвинению признанием вины и раскаянием в содеянном. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по делу, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым он занимается отделкой жилых помещений под ключ вместе со знакомым ФИО12 В январе 2020 года он заметил, что недалеко от железнодорожного путепровода, расположенного на Х км. перегона «

<

адрес>-1 – 

<

адрес>» на обочине пути в сторону 

<

адрес> были складированы железнодорожные контруголки. В феврале 2020 года ему и ФИО12 не выдали аванс за выполненный объем работ, в связи с чем, у него возникли материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он и ФИО12 закончили работу по отделки квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и пошли на остановку общественного транспорта «Строительный колледж» на 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Строительный колледж», он вспомнил о том, что видел складированные на обочине железнодорожного пути на Х км перегона «Рязань-1-Лесок» железнодорожные контруголки, и он решил похитить один из контруголков, после чего сдать его в пункт приема лома металла, а вырученные деньги потратить по личному усмотрению. Понимая, что один он совершить хищение контруголка не сможет, в виду его большого веса, он решил совершить совместно с ФИО12 Находясь на остановке общественного транспорта «Строительный колледж», он предложил ФИО12 совершить хищение контруголка, находящегося на обочине 1 главного пути на 5 пикете Х км - перегона «

<

адрес>-1 – 

<

адрес>», после чего в последующем сдать его в пункт приема лома металла, а вырученные деньги разделить между собой и потратить по личному усмотрению. ФИО12 согласился с его предложением. Примерно в 18 часов 25 минут он и ФИО12 пришли на обочину железнодорожного пути на 5 пикете Х км. перегона «

<

адрес>-1 – 

<

адрес>», где он показал ФИО12 складированные контруголки. Осмотрев контруголки, они поняли, что самостоятельно, на руках унести контруголок не смогут, т.к. он был очень тяжелый. Он предложил ФИО12 сходить на расположенный неподалеку на 

<

адрес> приемный пункт металлолома и попросить там тележку, для транспортировки контруголка. ФИО12 согласился с предложением. В 18 часов 40 минут они пришли на приемный пункт ООО «Т», где работал приемщиком ФИО3, который дал им металлическую тележку на четырех колесах с ручкой. Взяв тележку, они снова направились к месту складирования контруголков на обочине железнодорожного пути на 5 пикете Х км перегона «

<

адрес>-1 – 

<

адрес>». Примерно в 19 часов 55 минут они на тележке покатили контруголок в сторону автомобильного путепровода, проходящего над ул. 

<

адрес>, при этом ФИО12 шел впереди, держась за привязанный к контруголку ленту, задавал направление движения. Выйдя на проезжую часть 

<

адрес>, они пошли с тележкой около обочины вдоль проезжей части, двигаясь в сторону остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной недалеко от пл.Х км. Они шли на приемный пункт для того чтобы сдать контруголок и выручить за него денег. Пройдя примерно 200-300 метров от путепровода, они были задержаны сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте, которым они сразу признались, что похитили данный уголок с места его складирования на обочине Х км перегона «

<

адрес> – 

<

адрес>-1», после чего показали место складирования контруголков.(том № л.д.81-85).

В судебном заседании подсудимый ФИО15 выразил свое отношение к предъявленному обвинению признанием вины и раскаянием в содеянном. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по делу, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил. Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступлений подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым он занимается отделкой жилых помещений под ключ вместе со знакомым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Строительный колледж», ФИО4 предложил ему похитить один из металлических железнодорожных контруголков, которые находятся на обочине 1 главного пути на 5 пикете Х км перегона «

<

адрес>-1 – 

<

адрес>», после чего сдать его в пункт приема лома металла, а вырученные деньги разделить между собой, т.к. он испытывал материальные трудности, он согласился с предложением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут он и ФИО4 пришли на обочину железнодорожного пути на 5 пикете Х км перегона «

<

адрес>-1 – 

<

адрес>», где ФИО4 показал ему складированные контруголки. Осмотрев контруголки, они поняли, что самостоятельно, на руках унести контруголок не смогут, т.к. он был очень тяжелый. ФИО4 предложил ему сходить на расположенный неподалеку на 

<

адрес> приемный пункт металлолома и попросить там тележку для транспортировки контруголка. Он согласился с предложением ФИО4. В 18 часов 40 минут они пришли на приемный пункт ООО «Т» на 

<

адрес>, где работал приемщиком ФИО3, которого знал ФИО4, который дал им тележку для транспортировки на приемный пункт металлолома для сдачи. Взяв тележку, они снова направились к месту складирования контруголков на обочине железнодорожного пути на 5 пикете Х км перегона «

<

адрес>-1 – 

<

адрес>», откуда примерно в 19 часов 55 минут ФИО4 на тележке увезли в сторону автомобильного путепровода, проходящего над ул. 

<

адрес>. Они шли на приемный пункт для того, чтобы сдать контруголок и выручить за него денег. Через 200-300 метров от путепровода они были задержаны сотрудниками полиции, которым они признались, что похитили данный уголок с места его складирования на обочине Х км перегона «

<

адрес> – 

<

адрес>-1», после чего показали место складирования контруголков. (том № л.д.98-101).

Виновность подсудимых ФИО4 и ФИО15 в совершении вышеуказанного преступления 

<

данные изъяты> совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве представителя потерпевшего 16 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является юрисконсультом Московско-Рязанского отдела правового обеспечения юридической службы Московской железной дороги – филиала ОАО «

<

данные изъяты>». Ему стало известно, что следственным отделением Рязанского ЛО МВД России на транспорте было возбужденного уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту выявления недостачи лома категории «Р-4», общим весом 237,20 кг, в виде охранных приспособлений в количестве 6,5 м. В ходе расследования уголовного дела установлено, что согласно телеграмме о предоставлении плановых «окон» на перегоне «

<

адрес> – 

<

адрес>-1» в период с 00 часов 01 минуты 04 апреля по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на 1 главном пути перегона «

<

адрес> – Рязань-1» проводились ремонтные работы «по укладке новой рельсошпальной решетки. Образовавшийся после проведения ремонтных работ на перегоне «

<

адрес> – 

<

адрес>-1» металлолом в виде контруголков, различной длины после проведения ремонтных работ металлолом – контруголки временно был складирован на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес> – 

<

адрес>-1» с правой стороны по ходу движения на 

<

адрес>. Контруголки сечением 16 мм, размеров 160 на 160 мм, относятся в категории металлолома Р-4. В результате ремонтных работ на перегоне «

<

адрес> – 

<

адрес>-1» образовалось 10,8 т. металлолома категории Р-4, т.е. контруголков (охранные приспособления), который был поставлен на баланс ПМС-12, о чем был составлен локальный сметный расчет. От сотрудников Рязанского ЛО МВД России на транспорте ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за попытку хищения контруголка длиной 6,5 м, складированного на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес> – Рязань-1», были задержаны ФИО4, ФИО12 В результате проведенной внеплановой инвентаризация лома категории Р-4, образовавшегося после проведения ремонтных работ на перегоне «Лесок-Рязань-1», была выявлена недостача металлолома категории Р-4 весом 273,20 кг, о чем была составлена инвентаризационная опись МТЦ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ПМС-12 ФИО5 было подано заявление в ФИО16 МВД России на транспорте по факту выявления недостачи контруголка (охранного приспособления) длиной 6,5 метров, весом 273,20 кг. Ему также известно о том, что в последующем изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, контруголок длиной 6,5 метров, весом 273,20 кг, который пытались похитить ФИО4 и ФИО12 был передан на ответственное хранение ФИО5 и возвращен на место временного складирования на обочину Х км 5 пикет перегона «

<

адрес> – Рязань-1». В случае доведения ФИО4 и ФИО12 своих преступных намерений до конца, ОАО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в сумме Х рублей 20 копеек. (Том № л.д. 146-150; 151- 154);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является заместителем начальника путевой машинной станции № (ПМС – 12) – структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути (МОСКДРП) – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «

<

данные изъяты>», далее ПМС-12. С ДД.ММ.ГГГГ приказом № на него была возложена обязанность по исполнению обязанностей начальника ПМС – 12. С 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на 1 главном пути перегона «

<

адрес>-1» проводились ремонтные работы по укладке новой рельсошпальной решетки. При производстве этих работ образуется металлолом в виде обрезков рельс, частей охранных приспособлений- контруголки и другой металлолом от деталей верхнего строения пути, (далее ВСП). Образовавшийся после проведения ремонтных работ на перегоне «

<

адрес>-1» металлолом в виде контруголков различной длины были складированы на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1» с правой стороны по ходу движения на 

<

адрес>. Контруголки сечением 16 мл, размеров 160 на 160 мл, относятся в категории металлолома Р-4. Согласно бухгалтерскому учету, в результате проведения ремонтных работ на перегоне «

<

адрес>-1» образовался металлолом категории Р-4, к которой относятся контруголки (охранные приспособления) в количестве 10,8 т, который был поставлен на баланс ПМС-12, о чем был составлен локальный сметный расчет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Рязанского ЛО МВД России на транспорте ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за попытку хищения контруголка, складированного на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1» были задержаны ФИО4 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ согласно его приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ПМС № была назначена и проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, а именно лома категории Р-4, образовавшегося после проведения ремонтных работ в период времени с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на 1 главном пути перегона «

<

адрес>-1». Для проведения инвентаризации металлолома, образовавшегося после проведения ремонтных работ на перегоне «Лесок-Рязань-1» была создана комиссия в составе главного инженера ФИО6, начальника экономического блока ФИО1 и техника ФИО2 В результате проведенной внеплановой инвентаризация лома категории Р-4 образовавшегося после проведения ремонтных работ на перегоне «Лесок-Рязань-1» была выявлена недостача металлолома категории Р-4 весом 273,20 кг, о чем была составлена инвентаризационная опись МТЦ, подписанная всеми членами комиссии, проводившими инвентаризацию. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ФИО16 МВД России на транспорте по факту выявления недостачи контруголка (охранного приспособления) длиной 6,5 метров, весом 273,20 кг. В последующем изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ контруголок длиной 6,5 метров, весом 273,20 кг, который пытались похитить ФИО4 и ФИО12 был передан ему на ответственное хранение и возвращен на место складирования на обочину Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1».(том 1 л.д.157-158);

- показаниями свидетеля ФИО7лександра Александровича, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности старшего дорожного мастера путевой машинной станции № (далее ПМС – 12) – структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути (МОСКДРП) – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «

<

данные изъяты>» с 1999 года. с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «

<

адрес>» под его руководством проводились ремонтные работы в результате которого образовывался металлолом в виде обрезков рельс, частей охранных приспособлений- контруголки и другой металлолом от деталей верхнего строения пути, который был временно складирован их на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1» с правой стороны по ходу движения на 

<

адрес>. Ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за попытку хищения контруголка, складированного на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1» сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте были задержаны ФИО4 и ФИО12, о чем было сообщено и.о. начальника ПМС-12 ФИО5 В результате проведенной внеплановой инвентаризация лома категории Р-4, образовавшегося после проведения ремонтных работ на перегоне «

<

адрес>-1», была выявлена недостача металлолома категории Р-4 весом 273,20 кг. Также ему известно о том, что в последующем изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, контруголок длиной 6,5 метров, весом 273,20 кг, который пытались похитить ФИО4 и ФИО12 был возвращен на место временного складирования на обочину Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1». (том 1 л.д. 159-160);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности главного инженера путевой машинной станции № (далее ПМС – 12) – структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути (МОСКДРП) – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «

<

данные изъяты>». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ за попытку хищения контруголка, складированного на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1» сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте были задержаны ФИО4 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной в последующем внеплановой инвентаризация лома категории Р-4, образовавшегося после проведения ремонтных работ на перегоне «Лесок-Рязань-1», была выявлена недостача металлолома категории Р-4 весом 273,20 кг, о чем была составлена инвентаризационная опись МТЦ, подписанная всеми членами комиссии, проводившими инвентаризацию. Также ему известно о том, что в последующем изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, контруголок длиной 6,5 метров, весом 273,20 кг, который пытались похитить ФИО4 и ФИО12 был возвращен на место временного складирования на обочину Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1».(том 1 л.д. 164-166);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в должности начальника отдела экономики и финансов путевой машинной станции № (далее ПМС – 12) – структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути (МОСКДРП) – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «

<

данные изъяты>». От и.о. начальника ПМС-12 ФИО5 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за попытку хищения контруголка, складированного на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1» сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте были задержаны ФИО4 и ФИО12 В результате проведенной с ее участием внеплановой инвентаризация лома категории Р-4, образовавшегося после проведения ремонтных работ на перегоне «Лесок-Рязань-1», была выявлена недостача металлолома категории Р-4 весом 273,20 кг, о чем была составлена инвентаризационная опись МТЦ, подписанная всеми членами комиссии, проводившими инвентаризацию. В последующем изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, контруголок длиной 6,5 метров, весом 273,20 кг, который пытались похитить ФИО4 и ФИО12 был возвращен на место временного складирования на обочину Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1». (том 1 л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в должности техника путевой машинной станции № (далее ПМС – 12) – структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути (МОСКДРП) – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «

<

данные изъяты>». Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ за попытку хищения контруголка, складированного на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1» сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте были задержаны ФИО4 и ФИО12 Также ей известно о том, что в последующем изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, контруголок длиной 6,5 метров, весом 273,20 кг, который пытались похитить ФИО4 и ФИО12 был возвращен на место временного складирования на обочину Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1». (том 1 л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности контролера лома в ООО «Т», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 1. ООО «Т» принимает лом черного и цветного металла, как от физических, так и от юридических лиц. В его обязанности входит прием лома, оформление соответствующих документов, проверка его на радиационный контроль, на взрывобезопасность, работа с документацией и отправка лома на базовый участок. Приемный пункт работает ежедневно, с 9 до 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ2 года примерно, в 18 часов 40 минут на приемный пункт пришел ФИО4, которого он знает, т.к. он ранее несколько раз сдавал бытовой металлом, вместе с ним был молодой человек, которого он называл В.. В последующем им оказался ФИО18. ФИО4 попросил у него дать им тележку для перевозки на приемный пункт металлолома для сдачи. О том, что это был железнодорожный лом, ФИО4 ему не говорил. Он выкатил им металлическую тележку на четырех колесах с ручкой. Взяв тележку, ФИО4 и ФИО17 ушли, сказав, что скоро вернутся с металлоломом. До конца рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО17 на приемный пункт не пришли. В последующем ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12 были задержаны сотрудниками полиции Рязанского ЛО МВД России на транспорте за попытку хищения железнодорожного контруголка, складированного на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1», а тележка, на которой они перевозили похищенный уголок, была изъята в ходе осмотра места происшествия. ( т № л.д. 170);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности бригадира по текущему содержанию и ремонту пути ПЧ ИССО Московская дистанция инженерных сооружений Московской дирекции инфраструктуры центральная дирекция инфраструктуры филиала ОАО «

<

данные изъяты>». В период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял возложенные на него обязанности мостового мастера ПЧ ИССО. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками Рязанского ЛО МВД России на транспорте для участия в ходе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он прибыл на 

<

адрес>, проходящую около пл.Х км перегона «

<

адрес>-1». На обочине проезжей части с правой стороны, относительно движения в сторону остановки общественного транспорта «

<

адрес>» он увидел стоящую металлическую тележку, на которой находился бывший в употреблении контруголок сечением 160х160х16 мл длиной 6,5 метров. Рядом с тележкой находились сотрудники полиции и двое молодых людей, которыми в последующем оказались ФИО4 ч и ФИО12, которые пытались похитить данный контруголок с места их складирования на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1» с правой стороны по ходу движения на 

<

адрес>. При осмотре места складирования контруголков, расположенного на обочине Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1» с правой стороны по ходу движения на 

<

адрес> в 3,8 метрах от крайней нити 1 главного пути было установлено, что от места складирования идут два линейных следа параллельного качения колес от тележки, на которой ФИО4 и ФИО12 пытались похитить контруголок. Следы заканчивались на асфальтированном покрытии автомобильного путепровода, ведущего на 

<

адрес>. В последующем, ему стало известно, что вес контруголка, который пытались похитить ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12 составил 273,20 кг. (том 1 л.д. 155-156);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля 23 марта я 2020 года, согласно которым он работает в должности начальника ОБППГ ПП по ОРД Рязанского ЛО МВД РФ на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОКОН Рязанского ЛО МВД России на транспорте младшим лейтенантом полиции ФИО10 на Х км перегона «

<

адрес>-1-

<

адрес>» проводили оперативно – розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение». Находясь на платформе «Х» перегона «

<

адрес>-1–

<

адрес>» в 19 часов 35 минут на 5 пикете Х км перегона «

<

адрес>-1-

<

адрес>» на обочине с правой стороны от 1 главного пути, по направлению движения на станцию Лесок, за железнодорожным мостом ими были замечены двое молодых людей, которыми в последующем оказались ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые осуществляли погрузку металлического контруголка на тележку с места его временного складирования. В 19 часов 55 минут ФИО4 и ФИО12, погрузив металлический контруголок на тележку, выкатили ее на обочину автомобильной дороги, расположенной по 

<

адрес>, и продолжили движение вдоль обочины дороги с контруголком, погруженным на тележку, в сторону остановки общественного транспорта «

<

адрес>», находящейся рядом с платформой «Х км». Далее ими было принято решения о задержании ФИО4 и ФИО18 Они подошли к ФИО4 и ФИО18 и поинтересовались, откуда у них железнодорожный контруголок. ФИО4 и ФИО18 сразу же признались в совершении хищения контруголка, с места его временного складирования, расположенного на обочине 1 главного пути на 5 пикете Х км перегона «

<

адрес>-1-Лесок». О случившемся было сообщено в дежурную часть Рязанского ЛО МВД России на транспорте. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа сотрудников полиции, и был произведен осмотр места происшествия, с участием понятых и мостового мастера ПЧ ИССО ФИО8 В ходе осмотра места происшествия были изъяты похищенный ФИО4 и ФИО17 контруголок и тележка, на которой они его транспортировали. После чего ФИО4 и ФИО12 были доставлены в ФИО16 МВД России на транспорте, где с них были приняты объяснения, в которых они признались в совершении хищения контруголка. (том 1 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Рязанского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОБППГ ПП по ОРД Рязанского ЛО МВД РФ на транспорте ФИО9 на Х км перегона «

<

адрес>-1-

<

адрес>» проводили оперативно – розыскное мероприятие (ОРМ) «Наблюдение». Находясь на платформе «Х» перегона «

<

адрес>-1–

<

адрес>» в 19 часов 35 минут на 5 пикете Х км перегона «

<

адрес>-1-

<

адрес>» на обочине с правой стороны от 1 главного пути, по направлению движения на станцию Лесок, за железнодорожным мостом ими были замечены ФИО4 и ФИО12. которые осуществляли погрузку металлического контруголка на тележку с места его временного складирования. В 19 часов 55 минут ФИО4 и ФИО12, погрузив металлический контруголок на тележку, выкатили ее на обочину автомобильной дороги, расположенной по 

<

адрес>, и продолжили движение вдоль обочины дороги с контруголком, погруженным на тележку, в сторону остановки общественного транспорта «

<

адрес>», находящейся рядом с платформой «Х км». Задержанные ими ФИО4 и ФИО18 признались в совершении хищения контруголка, с места его временного складирования, расположенного на обочине 1 главного пути на 5 пикете Х км перегона «

<

адрес>-1-Лесок». (том 1 л.д. 175-176).

Кроме того, виновность подсудимых 

<

данные изъяты> письменными доказательствами, исследованными в суде: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 273, 20 кг лома категории «Р-4» на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, представленного на экспертизу в виде контруголка составила Х рублей 20 копеек. (том 1 л.д. 126-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на обочине автомобильной дороги по 

<

адрес> была обнаружена тележка, на которой находился контруголок длиной 6,5 м. Далее в ходе осмотра было установлено место временного складирования контруголков, находящееся на обочине 1 главного пути на Х км 5 пикет перегона «

<

адрес>-1 – 

<

адрес>», с которого был похищен контруголок находящийся на тележке. ( т.1 л.д.13-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен контруголок, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а также было установлено, что вес контруголка составил 237,20 кг (т.1 л.д.97-99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у мостового мастера ПС ИССО ФИО8 была произведена выемка контруголка, похищенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО12, который был передан ему на ответственное хранение в ходе осмотра места происшествия. (т. № л.д. 96); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена тележка, при помощи которой ФИО4 и ФИО12 пытались совершить хищение контруголка ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 114-117);

- протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он пояснил, при каких обстоятельствах он вместе с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение контруголка. Показания ФИО4 совпадают с обстоятельствами, установленными в ходе расследования. (т № л.д. 23-30);

- протоколом проверки показаний ФИО12 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он пояснил, л при каких обстоятельствах он вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение контруголка. Показания ФИО12 совпадают с обстоятельствами, установленными в ходе расследования. (т № л.д. 63-70).

Иными документами:

- заявлением и.о. начальника ПМС-12 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту выявления недостачи на месте временного складирования на Х км перегона «

<

адрес>-1-

<

адрес>» охранного приспособления в количестве 6,5 метров. ( т. № л.д.);

- приказом о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инвентаризации подлежал лом категории Р-4 (т. № л.д. );

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно лома категории «Р-4» весом 237,20 кг (т. № л.д.);

- локальным сметным расчетом №, согласно которому после проведение ремонтных работ на перегоне «Лесок-Рязань-1», который проводился с 4 по ДД.ММ.ГГГГ образовался металлолом от разборки охранных приспособлений на мостах, категории «Р-4» весом 10,8 тонн. ( т. № л.д.);

- телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой о предоставляются плановые «окна» на перегоне «

<

адрес> – 

<

адрес>-1» в период с 00 часов 01 минуты 4 апреля по 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на 1 главном пути перегона «

<

адрес>-1» для проведения ремонтных работ по укладке новой рельсошпальной решетки. (т.1 л.д. ).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимых ФИО4 и ФИО12 виновными в совершённом преступлении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<

данные изъяты>

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО4 на учёте не состоит.

<

данные изъяты>

Учитывая выводы комиссии экспертов, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им преступления, а потому он подлежит наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления сотрудникам правоохранительных органов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимого в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие эмоционального расстройства личности. 

При оценке личности суд принимает во внимание, что ФИО4 по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение тяжкое преступление, за совершение которого он отбывал реальное лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в отношении ФИО4 применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей. 

Наказание подсудимому ФИО4 подлежит назначению с применением ч.3 ст.66 УК РФ, а также с ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом к подсудимому ФИО4, в отношении которого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом личности подсудимого суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение дополнительных обязанностей.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО12 на учете не состоит.

По сведениям диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО12 на учёте не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется.

Также подсудимый ФИО12 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУ РО «Шиловская межрайонная больница».

Учитывая вышеизложенное суд признает подсудимого ФИО12 вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовному наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО12, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, а также его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО12 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимого в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступлений, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в отношении ФИО12 применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО12 без реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей. 

Наказание подсудимому ФИО12 подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО12 исполнение дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО4 чу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО12 в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: контруголок (охранное приспособление), находящийся на ответственном хранении у начальника путевой машинной станции № – структурное подразделение Московской дирекции по ремонту пути (МОСКДРП) – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути, ФИО11 – считать возвращённым потерпевшему ОАО «Д»; тележку, находящуюся на ответственном хранении в ООО «Т» - считать возвращённой ООО «Т». 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Ю. Свирина