Копия 

УИД: №

Дело № 2-1766/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, которая при жизни в подразделении № 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк составила завещательные распоряжения в отношении денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: №, остаток на счете 

<

данные изъяты>.; №, остаток на счете 

<

данные изъяты> руб.; №, остаток на счете 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма денежных вкладов составила 

<

данные изъяты> руб. Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ФИО2 – ответчик.

В установленный законом шестимесячный срок истец не смог принять наследство, поскольку был несовершеннолетним. 18 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу своего возраста он не мог в установленный законом срок принять наследство, открывшееся после смерти его бабушки ФИО1, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в подразделении №: счет №; счет №; счет №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании добровольно признала исковые требования ФИО3 в полном объеме, о чем представила суду собственноручно написанное заявление.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования добровольно, о чем представила суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в связи с признанием иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует, а требования истца о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в подразделении №: счет №; счет №; счет №, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты> рубля за требование имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера), что следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ФИО2 в первой инстанции признала иск, она возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 566 рублей 20 копеек, что составляет 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. 

Принять признание иска от ответчика ФИО2.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по завещательным распоряжениям после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в подразделении №: счет №; счет №; счет №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 566 (Две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани – 23 октября 2020 года.

Судья-подпись

Судья И.М. Монахова

<

данные изъяты>