Дело № 2-1507/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Овтовой М.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

гражданское дело по иску С.В.Е. к АО «Страховая компания Опора» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

С.В.Е. в лице представителя П.Д.С. обратился в суд с названным иском, указав, что 

<

дата>, на 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель К.В.С., управляя а/м MAN 19.464 г/н 

<

номер>, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м Hyundai Solaris г/н 

<

номер>, принадлежащим на праве собственности С.В.Е.

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя К.В.С.

Гражданская ответственность водителя С.В.Е. застрахована в соответствии с действующим законодательством в АО СГ «УралСиб» (полис ЕЕЕ 

<

номер>).

В установленный действующим законодательством срок, С.В.Е. обратился с заявлением о страховой выплате и приложением комплекта документов в страховую компанию АО СГ «УралСиб».

Страховщик в двадцатидневный срок страховую выплату не произвел.

С.В.Е. обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС а/м Hyundai Solaris г/н 

<

номер>.

Согласно экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai Solaris г/н 

<

номер> составляет 61 500 рублей 00 копеек и согласно экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата>, величина УТС составляет 10 400 рублей 00 копеек. 

Недоплата составила: 61 500 + 10 400 = 71 900 рублей 00 копеек.

Истец считает, что тем самым страховщик нарушает его права, поскольку он исполнил свое обязательство по представлению ТС на осмотр, путем извещения ответчика о его времени и месте.

Согласно информационного сообщения АО СГ «УралСиб», Акционерное общество «Страховое группа УралСиб» 

<

данные изъяты> сообщает, что 

<

дата> после подписания Акта приема-передачи страхового портфеля процедура передачи страхового портфеля ОСАГО завершена.

АО СГ «УралСиб» осуществило передачу страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта и страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи и обязательства по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Передача страхового портфеля была осуществлена на основании Договора о передаче страхового портфеля, а также Акта приема-передачи страхового портфеля между АО СГ «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» в соответствии с Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила передачи страхового портфеля».

Истец обратился с заявлением и пакетом документов к ответчику 

<

дата>, путем его направления через ОАО «АльфаСтрахование», которое является уполномоченным представителем ответчика в г. Пензе.

Ответчик осмотр не организовал и выплату не произвел.

Также страховщик не произвел выплату после представления ему досудебной претензии (

<

дата>), которая была направлена на сайт страховщика. Ответчик направил отказ, путем передачи его электронной почтой, в ответ на ранее направленную претензию.

Размер неустойки: 

<

дата> срок страховой выплаты; 

<

дата> дата подачи иска; 245 дней просрочки; 719,00 руб. - неустойка за день просрочки (71 900 х 1%).

245 х 719 = 176 155 рублей 00 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения 71900,00 руб., неустойку 71900,00 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в размере 35950,00 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы 9000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

В судебное заседание истец С.В.Е. не явился, извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца С.В.Е. – П.Д.С., действующий на основании доверенности (в деле), уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что 

<

дата> на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с MAN 19.464, р/з 

<

номер>, под управлением водителя К.В.С. и т/с Hyundai Solaris, р/з 

<

номер>, под управлением С.А.В., принадлежащая на праве собственности истцу. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель MAN 19.464, р/з 

<

номер> К.В.С. С вмененными нарушениями водитель К.В.С. был согласен.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Hyundai Solaris, р/з 

<

номер>, принадлежащее истцу С.В.Е., на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность С.В.Е., как владельца транспортного средства застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», полис ЕЕЕ 

<

номер>.

В связи с этим, С.В.Е. обратился в страховую компанию ответчика в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения с приложенными документами. 

Однако между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» 

<

дата> был подписан акта приема-передачи страхового портфеля по таким видам страхования как обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхованием гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) перешли от АО «Страховая группа «УралСиб» к страховщику, принявшему страховой портфель - АО «Страховая компания Опора».

Представителем ответчика не был произведен осмотр, и не была выплачена страховая выплата. 

В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «ОК Эксперт – Плюс».

Согласно экспертных заключений 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 61500,00 руб., стоимость У

<

номер> руб. 

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уменьшенных исковых требований недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины по ОСАГО, исходя из повреждений указанных в акте осмотра ТС ООО «ОК Эксперт – Плюс» в размере – 71900,00 руб. (61500,00руб. – стоимость восстановительного ремонта + 10400,00 руб. – УТС).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, что подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 71900,00 руб., суд считает необходимым с учетом требований истца взыскать в его пользу штраф в размере 50%, что составляет 35950,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 176 155,00 руб. (719,00*1%*245дней).

Однако, представителем истца неустойка была уменьшена до стоимости восстановительного ремонта и составляет 71900,00 руб.

Суд соглашается с представителем истца, и считает, что размер неустойки в размере 176 155 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом уменьшения исковых требований, суд считает необходимым снизить ее до 71900,00 руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы за производство экспертизы в размере 9000 руб., что также подтверждается договором на экспертное заключение от 

<

дата>., квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 9000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 

<

дата>., распиской от 

<

дата>. на сумму 6000 руб.; расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг физическому лицу от 

<

дата>., распиской от 

<

дата>. на сумму 1000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, и с учетом уменьшения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за производство экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, истец С.В.Е. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2357 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» 

<

данные изъяты> в пользу С.В.Е. 

<

данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 71900 (семьдесят одна тысяча девятьсот) руб., неустойку 71900 (семьдесят одна тысяча девятьсот) руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований в размере 35950 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб., расходы по оплате за проведение экспертизы 9000 (девять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысячи) руб.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 2357 (две тысячи триста пятьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года.

Судья Н.Н. Лебедева.