УИД 61RS0005-01-2025-005506-74

Судья: Юрченко Е.Ю. Дело № 11-212/2026

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону № 2506-61-400-00091/7/1 от 15 июля 2025 года, решение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору-заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области от 15 августа 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону № 2506-61-400-00091/7/1 от 15 июля 2025 года, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору-заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области от 15 августа 2025 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Указанное акты административного органа ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2025 г. постановление главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону № 2506-61-400-00091/7/1 от 15 июля 2025 года, решение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по пожарному надзору-заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области от 15 августа 2025 года оставлены без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить состоявшиеся постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда, по мотивам их незаконности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что место совершения вмененного ему административного правонарушения не соответствует действительности, поскольку объект недвижимости на котором были установлены нарушения правил пожарной безопасности фактически расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако в процессуальных документах, а также в решении районного суда указан адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Районным судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании решения о проведении проверки от 16 мая 2025 года, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону с привлечением специалиста ОНДиПР по Кировскому району г. Ростова-на-Дону Главного управления МЧС России по Ростовской области проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства в сфере пожарной безопасности по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности.

По итогам проверки постановлением прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2025 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения и принятия решения в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому району г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области.

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо рассматривая в порядке подчиненности жалобу на постановление ФИО1 не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Районный суд рассматривая жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вышеуказанные акты, также не нашел оснований для их отмены.

Вместе с тем, принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на вышеуказанные акты, сделал вывод о их законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина во вмененном ему правонарушении.

Как указано выше, районным судом было установлено, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1, собственником объекта, на котором были выявлены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих установленные районным судом факты.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица административного органа, доказательства подтверждающие, что ФИО1 является собственником объекта, на котором были выявлены нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности, не исследовал.

Кроме того, место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении должностного лица, по вышеизложенным мотивам, районным судом не проверено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2025 года, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, истребовать дополнительные сведения с их обязательным изучением в установленном законом порядке, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

Содержащиеся в поданной в Ростовский областной суд жалобе доводы могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: