Дело № 1-13/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ 

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н., 

при секретаре Валутиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шпилевого С.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Красносельским районным судом Костромской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно;

- постановлением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение, назначенное приговором Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено, направлен для реального отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 32 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> и имея умысел на хищение сотового телефона и денег, с целью их дальнейшего использования в личных целях, тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, проник через незапертую дверь в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоящий у дома № микрорайон 

<

данные изъяты>, а именно у магазина «Высшая лига», и похитил лежащий на переднем пассажирском сиденье автомашины сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и из подлокотника между сидениями - деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил имущественный ущерб собственнику Л.Л.В. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 7 Свердловского судебного района города Костромы ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 30 минут совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой ст. 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.3. частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 08 часов до 09 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в квартире № дома № 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, из сумки, стоящей в шкафу, похитил кошелек с находящимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» на имя С.Л.В. Впоследствии, пришел в магазин «Бристоль 884», расположенный по 

<

адрес> где приобрел сигареты и продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, расплатившись за купленный товар похищенной банковской платежной картой ПАО «Сбербанк» через терминал путем прикладывания банковской карты к экрану терминала, при этом введя в заблуждение продавца о том, что банковская платежная карта принадлежит ему. После этого используя похищенную банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк», пришел в магазин ООО «Красносельское», расположенный по 

<

адрес> где приобрел продукты питания на общую сумму 

<

данные изъяты>, расплатившись за купленный товар похищенной банковской платежной картой через терминал путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к экрану терминала, при этом введя в заблуждение продавца о том, что банковская платежная карта принадлежит ему. Затем, используя похищенную банковскую платежную карту ПАО «Совкомбанк», пришел в магазин «Магнит», расположенный но 

<

адрес>, где приобрел газированную воду «Святой источник» на сумму 

<

данные изъяты> и апельсиновый напиток «MIRINDA» на сумму 

<

данные изъяты> расплатившись за купленный товар похищенной банковской платежной картой ПАО «Совкомбанк» через терминал путем прикладывания банковской карты к экрану терминала, при этом введя в заблуждение продавца о том, что банковская платежная карта принадлежит ему. После этого, используя похищенную банковскую платежную карту ПАО «Совкомбанк», ФИО2 пришел в ООО «Пять звезд», расположенный по 

<

адрес> где приобрел билет на киносеанс стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и чипсы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расплатившись за купленный товар похищенной банковской платежной картой ПАО «Совкомбанк» через терминал путем прикладывания банковской карты к экрану терминала, при этом введя в заблуждение продавца о том, что банковская платежная карта принадлежит ему. Затем, используя похищенную банковскую платежную карту ПАО «Совкомбанк», пришел в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел сигареты «Бонд Стрит» на сумму 

<

данные изъяты> рубля, расплатившись за купленный товар похищенной банковской платежной картой ПАО «Совкомбанк» через терминал путем прикладывания банковской карты к экрану терминала, при этом введя в заблуждение продавца о том, что банковская платежная карта принадлежит ему. Таким образом, ФИО2 похитил денежные средства с банковских платежных карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», принадлежащих С.Л.А., путем введения в заблуждение продавцов о том, что банковские платежные карты принадлежат ему, на общую сумму 

<

данные изъяты>

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевших, которые в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, от которых поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке особо судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д.121), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.120), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.119).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в процессуальных и следственных действиях, частичное возмещение ущерба потерпевшему Л.Л.В. Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел, суд расценивает как явки с повинной и признает их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д.21,82-83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, который совершил указанные преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, а инкриминируемое ему преступление по ч.1 ст.158 УК РФ им было совершено до постановления данного приговора, наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, ФИО1 было совершено в период отбывания наказаний как по приговору Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, условное осуждение по которому было отменено постановлением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, так и по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.158.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Красносельским районным судом Костромской области ДД.ММ.ГГГГ года, и неотбытой части наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Ильина И.Н.