Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2017 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Леокон» ФИО2 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обществу с ограниченной ответственностью «Леокон» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:04 по адресу 

<

адрес>, Сибирский тракт (дублер), 15.200 км, водитель автомашины «Рено Premium 440.26T» госномер У509УУ/96, собственником (владельцем) которого является ООО «Леокон, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леокон» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление должностного лица законный представитель ООО «Леокон» ФИО2 просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «Леокон» на праве собственности принадлежит автомашина «Рено Premium 440.26T» госномер У509УУ/96, которая является грузовым тягачом, тогда как в постановлении изображена легковая автомашина «Рено».

В судебное заседание защитник ООО «Леокон» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об обоснованности жалобы в связи со следующим. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:11:04 по адресу 

<

адрес>, Сибирский тракт (дублер), 15.200 км, водитель автомашины «Рено Premium 440.26T» госномер У509УУ/96, собственником (владельцем) которого является ООО «Леокон, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения. 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из копии паспорта транспортного средства 

<

адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства 66 33 № ****** ООО «Леокон» является собственником транспортного средства «Рено Premium 440.26T» госномер У509УУ/96. Данное транспортное средство по своему типу является седельным грузовым автотягачом. Вместе с тем, на имеющейся в постановлении фотографии очевидно зафиксирована легковая автомашина марки «Рено».

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что административное правонарушение совершено водителем иного транспортного средства, нежели «Рено Premium 440.26T» госномер У509УУ/96, принадлежащего ООО «Леокон», следовательно, состав правонарушения в действиях общества отсутствует.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО3