Дело № 2-765/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 19.12.2017г. в 23.05ч. в районе дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц С 200», государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО3 и автомобиля «Опель Зафира» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц С 200», государственный регистрационный знак № региона были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2017г. и приложением к нему. Он является собственником автомобиля «Мерседес Бенц С 200», государственный регистрационный знак № региона. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства № и договором купли- продажи транспортного средства от 18.12.2017г.. Согласно заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц С 200», государственный регистрационный знак № региона № от 27.02.2018г., выполненному экспертом Золотарь А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 225727 руб. 00 коп., без учета износа 398 402 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля составляет 342 800 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 98 200 руб. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля «Опель Зафира», государственный регистрационный знак № региона застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. При обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту причинения механических повреждений принадлежащему ему автомобилю «Мерседес Бенц С 200», в страховой выплате было отказано. Считает отказ в производстве страховой выплаты незаконным. 21.04.2018г. он обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом 10-ти дневный срок ответчик не произвел страховой выплаты. Просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 244 600 рублей расходы на представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования за каждый день просрочки начиная с 21.01.2018г. до даты вынесения решения суда.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.12.2017г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 19.12.2017г. в 23.05ч. в районе дома № по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Зафира» государственный регистрационный знак № регион, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущемуся навстречу транспортным средством «Мерседес Бенц С 200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются административным материалом № от 20.12.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.12.2017г., согласно которому ФИО1 привлечен был к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 98-104).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Опель Зафира» государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

Автомобиль «Мерседес Бенц С 200», государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18.12.2017 г.

Истец ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение не перечислило.

21.04.2018 г. ФИО3 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения (л.д. 12). СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвело. 

Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО2, № от 27.02.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц С 200», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 225 727 рублей (л.д. 20-63). 

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от 23.07.2018г. была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Из заключения ООО «ДонЭкспертСервис» № 101-10-18 от 28.09.2018г. следует, что, принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Мерседес-Бенц-С200, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Опель-Зафира, государственный регистрационный знак №, с учетом указанных обстоятельств ДТП, возможного механизма столкновения и видом препятствия можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле Мерседес-Бенц-С200 государственный регистрационный знак № и указанные в актах осмотра ТС № 33 от 23 февраля 2018 года, выполненного ИП ФИО2 (л.д. 31-33), Акте осмотра ТС от 23 декабря 2017 года, выполненного ООО «Прайсконсалт» (л.д. 131, 132), за исключением повреждений, указанных в нижней части автомобиля, так как отсутствует информация о том, в результате наезда на какой объект могли образоваться данные повреждения в результате столкновения с автомобилем Опель-Зафира (левая передняя часть кузова автомобиля) и последующего съезда в кювет и наезда на кусты (левая боковая, правая передняя часть кузова автомобиля), при указанных обстоятельствах ДТП от 19.12.2017 г.

Стоимость восстановительного ремонта Мерседес-Бенц-С200 государственный регистрационный знак № с учетом повреждений, полученных в ДТП от 19.12.2017г в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет с учетом износа 237 200 рублей, без учета износа 393 900 рублей, стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия составляет 323 000 рублей, стоимость годных остатков – 67 884 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 101-10-18 от 28.09.2018г., поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 255116рублей, исходя из расчета: 323000 руб. (средняя рыночная стоимость) – 67884 руб. ( стоимость годных остатков), в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 244600рублей. 

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду материалов, 22.12.2017г. ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. 21.04.2018 г. истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с претензией. Однако СПАО «Ингосстрах» в установленный законом срок оплату страхового возмещения не произвело. 

Таким образом, размер неустойки за несоблюдение СПАО «Ингосстрах» срока осуществления страховой выплаты ФИО3 составляет за период 21.01.2018г по 13.11.2018г. в размере 721570 руб. 00 коп.: (244600 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты х 1% ) х 295 дн.). 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ и, по заявлению представителя ответчика, снизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 122 300 рублей. 

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 18 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключению в сумме 5000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленными суду чеками и квитанциями.

Определением суда от 23.07.2018г. по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» судом была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ДонЭкспертСервис».

06.11.2018г. экспертное заключение № 101-10-18 от 29.09.2018г. поступило в суд вместе с заявлением об оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 25000 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ДонЭкспертСервис» подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в сумме 25000рублей. 

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 5946рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 11.10.2002 года) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 244 600рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 122300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, а всего в сумме 541900 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 11.10.2002 года) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 5946 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации от 11.10.2002 года) в пользу ООО «ДонЭкспертСервис» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.07.2011г.) расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 19.11.2018г. подпись