Апелляционное дело № 10-1/2019 

Мировой судья судебного участка № 7

Московского района города Чебоксары

Чувашской Республики Петрова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2019 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием частного обвинителя-потерпевшей ФИО5, 

её представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного П.А.В., его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшей ФИО5 и её представителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

П.А.В., 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты> 

осужден по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворен частично и постановлено взыскать с П.А.В. в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Гражданский иск ФИО5 к П.А.В. в части взыскания материального вреда в размере 7370 рублей оставлен без рассмотрения. Признано за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в виде расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства. 

Заслушав выступление частного обвинителя-потерпевшей ФИО5 и её представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного П.А.В., его защитника – адвоката ФИО7, полагавших приговор суда оставлению без изменения, суд,

у с т а н о в и л:

П.А.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. 

Преступление им совершено около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Московском районе города Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с данным приговором, частный обвинитель-потерпевшая ФИО5 и её представитель ФИО6 обратились на него с апелляционной жалобой, в которой просят приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части принятого решения по заявленному гражданскому иску. Указали, что мировым судьей не мотивированы причины снижения размера компенсации морального вреда с заявленных 100000 руб. до 10000 руб. Считают размер компенсации морального вреда и решение мирового судьи, которым гражданский иск в части взыскания материального вреда оставлен без рассмотрения, не соразмерным общественной опасности содеянного, не соответствующим личности виновного, не соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, не отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные лицами, участвовавшими в процессе, ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.

Вина П.А.В. в совершении преступления против ФИО5 установлена и подтверждается исследованными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Квалификация действиям П.А.В. по части 1 статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильная. 

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание П.А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 Уголовного-кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым по своему виду и размеру и соразмерным содеянному. 

Определяя компенсацию морального вреда потерпевшей ФИО5 в размере 10000 руб., суд первой инстанции в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и основываясь на требованиях разумности и справедливости, верно учел характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО5

При таких обстоятельствах, сумма компенсации морального вреда, взысканная с осужденного, соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является разумной и справедливой.

Принимая решение об оставлении гражданского иска потерпевшей без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и представления дополнительных доказательств сторонами, связанных с гражданским иском, мировой судья руководствовался нормами действующего уголовно-процессуального закона. Оснований для изменения приговора не имеется.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшей ФИО5 и её представителя ФИО6, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

В то же время приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В водной части приговора мировой судья не указал меру наказания при отражении сведений о судимости П.А.В. Вышеизложенное является очевидной технической опиской, которая не влияет на существо принятого решения и не влечет его неопределенности, однако подлежит исправлению, а приговор - в этой части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.В. изменить: дополнить вводную часть приговора указанием меры наказания «лишения свободы» при отражении сведений о судимости П.А.В. приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшей ФИО5 и её представителя ФИО6 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.А. Малыгин