№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика ФИО1 освободить часть земельного участка № площадью 140 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> путем сноса самовольно установленного ограждения в следующих координатах:

. Площадь земельного участка 140 кв.м. 

Обозначение характерных точек границ 3 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что проверкой отдела. земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации 

<

адрес> установлено, что в нарушение действующего земельного законодательства собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 самовольно заняла часть земельного участка №, площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем размещения ограждения без оформления соответствующих документов. Ответчикам, было направлено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок устранения был до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени данные нарушения не устранены.

Представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Х. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем судом определено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные материалы, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 самовольно занял часть земель кадастрового квартала №, площадью 140 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем размещения ограждения без оформления соответствующих документов.

Данный факт подтверждается предписанием специалиста отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, актом об обмере. 

Доказательств того, что данная часть земельного участка была предоставлена ФИО1 в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик занял часть земельного участка без законных оснований, суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка, путем сноса самовольно установленного ограждения в течение 05 месяцев после вступления решения в законную силу. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 300 руб. 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) об освобождении земельного участка удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольно возведенного ограждения в течение 5 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Баженова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ