Судья Шамаева Е.П. №33 – 2688/2025

№2-432/2025

67RS0005-01-2025-000217-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Коженовой Т.В., Шиловой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,

с участием прокурора Панфиловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 21 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя ответчика ФИО2 - адвоката Иволгина В.А., возражающего по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Панфиловой О.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в 

<

данные изъяты> г. ФИО5 на основании решения исполкома Гагаринского Совета депутатов трудящихся на семью их двух человек (он и его супруга ФИО3) выдан ордер № на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В период брака у У-вых родились двое детей: ФИО4 и ФИО2 В 90-х годах ФИО5 был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. После осуждения супруга ФИО3 расторгла с ним брак и вместе с детьми: дочерью и сыном – ответчиком ФИО2 выбыла по другому месту жительства. Впоследствии ФИО3 и её дочь снялись с регистрационного учета, а сын – ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении. После освобождения ФИО5 из мест лишения свободы ФИО1 и ФИО5 02 сентября 2000 г. зарегистрировали брак. В 2001 году она с согласия ФИО5 зарегистрировалась на спорной жилой площади. После регистрации брака и вселения в квартиру она никогда не видела бывшую супругу ФИО5 и его детей, принадлежащих им вещей в жилом помещении не было, имелась значительная задолженность по коммунальным платежам. 

<

дата> г. ФИО5 умер, и она одна осталась проживать в квартире. Таким образом, с конца 90-х годов ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, выехав вместе с матерью на другое место жительства, тем самым, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, прекратив свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просила признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Белозерская Е.Г. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Иволгин В.А исковые требования не признали, пояснив, что мать ответчика – ФИО3 после расторжения брака с его отцом по причине конфликтных отношений приняла решение выехать из спорного жилого помещения с детьми на другую жилую площадь. На тот момент ответчик ФИО2 был несовершеннолетним. Его отец вел антиобщественный образ жизни, пьянствовал, скандалил, поэтому мать в целях безопасности решила сменить место жительства. Другого жилья ФИО2 не имеет. После смерти отца несколько раз приходил к ФИО1, чтоб поговорить относительно спорной квартиры, однако дверь была закрыта, а ключей у него нет.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ОВМ МО МВД России «Гагаринский», Администрация муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ», Управление «ЖКХ и С» Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ», ГУ УФСИН России по г. Москве в суд своего представителя не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 21 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при принятии решения судом не учтено, что на момент выезда ФИО2 из жилого помещения, законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 была его мать ФИО3, которая действовала в интересах своих несовершеннолетних детей, выехав вместе с детьми из спорного жилого помещения, вселилась в другое жилое помещение, предоставленное ей в связи с трудовыми отношениями, таким образом, ее жилищные права и права ее несовершеннолетних детей не были нарушены. Отмечает, что достигнув совершеннолетия, ФИО2 продолжал проживать с матерью и сестрами, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением так как добровольно расторг договор социального найма, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, прекратив свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, будучи совершеннолетним. Обращает внимание на то, что договор социального найма был заключен с ФИО2 в процессе рассмотрения данного гражданского дела, с целью укрепления своей правовой позиции, и в договоре указано, что она (истец) вселена совместно с ФИО2 в жилое помещение, несмотря на ее проживание в нем с 13 апреля 2001 г.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в апелляционной жалобе ФИО1 повторяет те же доводы, которые она уже приводила в своем исковом заявлении и в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, они уже проверялись судом при рассмотрении настоящего гражданского дела и не были приняты во внимание по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном решении.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Аналогичная норма содержалась в статье 17 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в жилое помещение, члены семьи нанимателя, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 66 Жилищного кодекса РСФСР, в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как разъяснено в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 1980 года ФИО5 и ФИО3 зарегистрировали брак (л.д.114).

На основании решения исполкома Гагаринского совета трудящихся от 26 мая 1981 года № 116 ФИО5 с семьей, состоящей из 2 человек (он и супруга - ФИО3) выдан ордер № 84 на право занятия квартиры № в доме № по 

<

адрес> площадью 16,8 кв.м.

В период брака у У-вых родились двое детей: ФИО4, 

<

дата> года рождения, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, которые согласно справке ООО «Управляющая компания» №189 от 09 апреля 2025 года вместе с отцом ФИО5 и матерью ФИО3 были зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 63).

Несмотря на указание в официальных документах даты начала регистрации ФИО3 и детей – 

<

дата> года, не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 вселилась и проживала в жилом помещении с момента его предоставления, а дети – с момента их рождения.

<

дата> г. брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут (л.д.114).

После расторжения брака в 1992 году ФИО3 совместно с детьми выехала из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что не опровергнуто в судебном заседании.

02 сентября 2000 г. ФИО5 заключил брак с ФИО1 (л.д.11).

13 апреля 2001 г. ФИО1 зарегистрировалась в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>.

04 мая 2001 г. ФИО3 и ФИО4 снялись с регистрационного учета по данному адресу.

05 апреля 2002 года в связи со смертью ФИО5 снят с регистрационного учета (л.д.63, 10).

Из материалов дела также усматривается, что 07 мая 2025 г. ФИО2 заключил с Администрацией муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.136-139).

Согласно пункту 2 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ФИО1

Разрешая заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что на момент выезда из спорной квартиры ФИО2 был несовершеннолетний, ему было 9 лет, в связи с чем, в силу своего возраста он не мог самостоятельно определять свое место жительства и реализовывать свои жилищные права, что не свидетельствует о добровольности выезда несовершеннолетнего и отказа от своего права пользования спорной квартирой, и учитывая, что местом жительства несовершеннолетнего ФИО5 являлось место жительства его родителей, которые определили его в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, пришел к выводу о том, что само по себе проживание ответчика совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с указанными выводами суда и правовым обоснованием соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 55 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент расторжения брака У-вых и выезда ответчика из жилого помещения), если родители вследствие расторжения брака или по другим причинам не проживают совместно, то от их согласия зависит, при ком должны проживать несовершеннолетние дети.

Согласно статье 53 Кодекса о браке и семье РСФСР защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что местом жительства несовершеннолетнего ФИО5 являлось место жительства его родителей, которые определили его в спорной квартире, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Данная позиция выражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.

Доводы жалобы о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, не проживает в спорной квартире длительное время, не имеет интереса к спорному жилью, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи со сложившимися между его родителями конфликтными отношениями, разводом, и несовершеннолетним возрастом ФИО2

Доказательства добровольного выезда ответчика ФИО2 в другое постоянное место жительства ФИО6 не представила, в то время как в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать эти обстоятельства возложена на истца.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 не опровергают возражения ответчика относительно вынужденного не проживания в спорном жилом помещении, поскольку они не дали пояснения по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в частности, относительно причины не проживания ответчика в жилом помещении, характера выезда, наличия или отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что у ответчика имеется иное жилое помещения по месту жительства матери, где он может проживать и быть зарегистрированным признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, и не являются основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носило объективный характер, что не дает оснований для прекращения его права, вытекающего из договора социального найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, и также подтверждено из пояснений представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 18 декабря 2025 г., у ФИО2 отсутствуют ключи от спорной квартиры, соответственно, у него отсутствовал и отсутствует свободный доступ в данную квартиру, имеются препятствия в пользовании спорной квартирой.

Обстоятельства, указанные ФИО1 в апелляционной жалобе, в частности то, что задолженность за содержание спорной квартиры, которая взыскивалась с ФИО2 в судебном порядке, погашалась им в рамках исполнительного производства в полном объеме, а также о том, что только в рамках рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ФИО2 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, не имеют правового значения и не могут влиять на правильность указанного вывода суда первой инстанции.

Всесторонний анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду первой инстанции сделать правомерный вывод об отсутствии оснований для признания утратившим право пользования ФИО2 спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.