УИД № 51RS0009-01-2024-002039-21

Дело № 2-1361/2024 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2024 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И., 

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» 

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 24 000 рублей сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 

<

дата>. 

Между ООО 

<

данные изъяты> и акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» 

<

дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, на основании которого права требования по договору займа, заключенному между кредитором и ответчицей, перешли к истцу. 

Обязательства по предоставлению займа ответчику ООО 

<

данные изъяты> исполнены, ответчик получила сумму займа по договору, однако, обязательства по возврату займа и процентов в полном объёме не исполнила, что привело к образованию задолженности по состоянию на 

<

дата> в общей сумме 51 936 руб. 00 коп. (в том числе основной долг в размере 24 000 руб., начисленные проценты в сумме 4032 руб. 00 коп., оплаченные проценты 3264 руб. 00 коп., просроченные проценты 25 908 руб. 96 коп., штраф/пени – 1260 руб. 00 коп.). 

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 188 руб. 40 коп. 

АО «ЦДУ Инвест» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

Как установлено судом, 

<

дата> между кредитором ООО 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер>. 

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка Заимодавцу через Сайт с указанием анкетных данных, номера телефона, иной информации. Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Заимодавца, размещенными на Сайте ООО 

<

данные изъяты>», после чего на номер мобильного телефона ФИО1 было отправлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Заемщик сообщил менеджеру данный код, тем самым активировал подписание договора займа.

Материалами дела подтверждается, что договор займа 

<

номер> подписан заемщиком посредством АСП, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4 договора займа (с учетом дополнительного соглашения от 

<

дата>) определены: сумма займа – 24 000 руб. 00 коп.; срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 30 день, дата погашения 

<

дата>, процентная ставка (в % годовых) – 292 %. Пунктом 13 договора займа также предусмотрено, что кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

ООО 

<

данные изъяты> надлежащим образом исполнило условия договора, перечислив на банковский счет ФИО1 денежные средства, что подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 

<

дата>. 

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1, 

<

дата> договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на ее счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что она обращалась в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении нее мошеннических действий, ею суду не представлено.

В установленный договором срок сумму займа ФИО1 не возвратила, установленные договором проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем, образовалась задолженность. 

<

дата> между ООО 

<

данные изъяты> (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Перечне уступаемых прав требования, в том числе по договору потребительского займа 

<

номер>, заключенного 

<

дата> с ответчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что уступка права требования оформлена надлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата> задолженность по договору займа составляет 51 936 руб. 00 коп., в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 24 000 руб., сумма просроченных процентов – 26 676 руб., штрафы/пени – 1260 руб. 

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 

<

дата> отменён судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа

<

номер> от 

<

дата> образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 51 936 руб. 00 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 879 руб. 04 коп., на основании возражений, представленных ответчиком относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статья 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ФИО1 представлено письменное заявление, в котором она признала иск. Суд полагает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает. Вследствие этого, суд принимает признание иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме общей сумме 4000 руб. 00 коп. (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 879 руб. 04 коп., платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 879 руб. 04 коп., платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 2241 руб. 92 коп.). 

Истцом заявлено также о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 188 руб. 40 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений. 

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 4188 руб. 40 коп. (4000 руб. 00 коп. + 188 руб. 40 коп.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 51 936 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4188 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева