УИД № 69OS0000-03-2021-000091-46

Дело № 3а-109/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2021 года город Тверь

Тверской областной суд в составе: 

председательствующего судьи Пержуковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Малининой П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной их рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Краевая С.С., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против иска возражает, поскольку представленный в материалы дела отчет об оценке не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. 

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Щербининское сельское поселение» направил в суд возражения, согласно которым уменьшение кадастровой стоимости земельных участков противоречит нормативным требованиям и фактическим обстоятельствам, необоснованно и негативно скажется на развитии муниципального образования. Кроме того, права и законные интересы административного истца в данном случае не затрагиваются, поскольку с 2018 года он не является собственником земельных участков. Взыскание и перерасчет задолженности по земельному налогу осуществляется за период, не превышающий трех лет.

Представителем административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» направлены в суд письменные возражения. В них указано, что данным учреждением не могло быть допущено ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, поскольку оно не наделено соответствующими полномочиями. В связи с изложенным и тем, что действия учреждения по определению кадастровой стоимости истцом не оспаривались, судебные расходы не могут быть взысканы с ФГБУ «ФКП Росреестра». Кроме того, заявленные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности и подлежат уменьшению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежали следующие земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов): 

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО48;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО8;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО9;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО12;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО13;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО14;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО15;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО16;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО17;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО18;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО19;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО20;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО21;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО49;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО22;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО23;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО24;

- с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО25;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО26;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО27;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО28;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО29;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО30; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО33;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО34;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО35;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО36;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО37;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО38;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО39;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО40;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО41;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО42;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО43;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО44;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО45;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО46;

- с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности (доля в праве – по 1/2) ФИО2 и ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО47

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена органом кадастрового учета на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с требованиями Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» путем умножения значения соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка. 

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 статьи 391, пункту 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ) перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

Из имеющихся в деле выписок из ЕГРН следует, что административный истец являлся собственников всех земельных участков, кадастровая стоимость которых оспаривается, его право собственности прекращено в 2016, 2017, 2018 годах, а собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № он является по настоящее время.

В судебное заседание административным истцом представлены решения Центрального районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда о принятии к производству административного иска Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налоговые уведомления, подтверждающие довод заявителя о наличии правовой заинтересованности и споров по земельному налогу в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правового интереса у истца в оспаривании кадастровой стоимости указанных в административном иске земельных участков.

На основании части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не является основанием для отказа в принятии заявления, и если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка исключены, тем же Законом действие статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ приостановлено, и учитывая, что до момента предъявления административным истцом иска в отношении объектов недвижимости, по которым кадастровая стоимость внесена в ЕГРН в 2015 году, не установлена новая кадастровая стоимость, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей и подлежит применению в правоотношениях с участием заявителя, имеются основания к рассмотрению дела по существу. 

Исходя из приведенных норм права, обоснование уважительности причин обращения в суд с настоящим иском за пределами пятилетнего срока со дня внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, не требуется.

Будучи обязанным в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать земельный налог, сохраняя право на перерасчет налога, исчисленного из кадастровой стоимости, измененной на основании установления его рыночной стоимости по решению суда, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 того же кодекса за три налоговых периода, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков, поскольку данная стоимость применяется для целей налогообложения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 24.19 того же Федерального закона).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельных участков определена в следующих размерах: 

№

Кадастровый номер

Дата определения кадастровой стоимости

Кадастровая стоимость,

руб.

1

№

ДД.ММ.ГГГГ

474799,1

2

№

ДД.ММ.ГГГГ

592346,45

3

№

ДД.ММ.ГГГГ

590041,6

4

№

ДД.ММ.ГГГГ

588197,72

5

№

ДД.ММ.ГГГГ

585431,9

6

№

ДД.ММ.ГГГГ

583127,05

7

№

ДД.ММ.ГГГГ

580361,23

8

№

ДД.ММ.ГГГГ

578056,38

9

№

ДД.ММ.ГГГГ

576212,5

10

№

ДД.ММ.ГГГГ

684540,45

11

№

ДД.ММ.ГГГГ

681313,66

12

№

ДД.ММ.ГГГГ

591885,48

13

№

ДД.ММ.ГГГГ

588658,69

14

№

ДД.ММ.ГГГГ

586814,81

15

№

ДД.ММ.ГГГГ

583588,02

16

№

ДД.ММ.ГГГГ

581283,17

17

№

ДД.ММ.ГГГГ

578517,35

18

№

ДД.ММ.ГГГГ

570680,86

19

№

ДД.ММ.ГГГГ

652272,55

20

№

ДД.ММ.ГГГГ

832050,85

21

№

ДД.ММ.ГГГГ

668406,5

22

№

ДД.ММ.ГГГГ

675321,05

23

№

ДД.ММ.ГГГГ

662874,86

24

№

ДД.ММ.ГГГГ

674399,11

25

№

ДД.ММ.ГГГГ

665640,68

26

№

ДД.ММ.ГГГГ

681313,66

27

№

ДД.ММ.ГГГГ

667484,56

28

№

ДД.ММ.ГГГГ

630145,99

29

№

ДД.ММ.ГГГГ

643514,12

30

№

ДД.ММ.ГГГГ

632911,81

31

№

ДД.ММ.ГГГГ

649045,76

32

№

ДД.ММ.ГГГГ

634294,72

33

№

ДД.ММ.ГГГГ

644436,06

34

№

ДД.ММ.ГГГГ

624614,35

35

№

ДД.ММ.ГГГГ

643514,12

36

№

ДД.ММ.ГГГГ

632911,81

37

№

ДД.ММ.ГГГГ

636599,57

38

№

ДД.ММ.ГГГГ

849567,71

39

№

ДД.ММ.ГГГГ

518591,25

40

№

ДД.ММ.ГГГГ

428241,13

Копии актов определения кадастровой стоимости земельных участков имеются в материалах дела (т. 5 л.д. 8-46, 182-184). 

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен составленный оценщиком ФИО1 отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах:

№

Кадастровый номер

Дата определения кадастровой стоимости

Кадастровая стоимость,

руб.

1

№

ДД.ММ.ГГГГ

89000

2

№

ДД.ММ.ГГГГ

111000

3

№

ДД.ММ.ГГГГ

111000

4

№

ДД.ММ.ГГГГ

110000

5

№

ДД.ММ.ГГГГ

110000

6

№

ДД.ММ.ГГГГ

109000

7

№

ДД.ММ.ГГГГ

109000

8

№

ДД.ММ.ГГГГ

108000

9

№

ДД.ММ.ГГГГ

108000

10

№

ДД.ММ.ГГГГ

128000

11

№

ДД.ММ.ГГГГ

128000

12

№

ДД.ММ.ГГГГ

111000

13

№

ДД.ММ.ГГГГ

110000

14

№

ДД.ММ.ГГГГ

110000

15

№

ДД.ММ.ГГГГ

109000

16

№

ДД.ММ.ГГГГ

109000

17

№

ДД.ММ.ГГГГ

108000

18

№

ДД.ММ.ГГГГ

107000

19

№

ДД.ММ.ГГГГ

122000

20

№

ДД.ММ.ГГГГ

156000

21

№

ДД.ММ.ГГГГ

125000

22

№

ДД.ММ.ГГГГ

127000

23

№

ДД.ММ.ГГГГ

124000

24

№

ДД.ММ.ГГГГ

126000

25

№

ДД.ММ.ГГГГ

125000

26

№

ДД.ММ.ГГГГ

128000

27

№

ДД.ММ.ГГГГ

125000

28

№

ДД.ММ.ГГГГ

118000

29

№

ДД.ММ.ГГГГ

121000

30

№

ДД.ММ.ГГГГ

119000

31

№

ДД.ММ.ГГГГ

122000

32

№

ДД.ММ.ГГГГ

112000

33

№

ДД.ММ.ГГГГ

121000

34

№

ДД.ММ.ГГГГ

117000

35

№

ДД.ММ.ГГГГ

121000

36

№

ДД.ММ.ГГГГ

119000

37

№

ДД.ММ.ГГГГ

119000

38

№

ДД.ММ.ГГГГ

159000

39

№

ДД.ММ.ГГГГ

97000

40

№

ДД.ММ.ГГГГ

80000

Оценив представленный отчет об оценке в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков под индивидуальную жилую застройку, к сегменту которых относятся объекты оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельных участков.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, копии объявлений, размещенных в сети «Интернет».

Применение оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков метода количественных корректировок (сравнения продаж) в рамках сравнительного подхода в отчете обосновано, мотивы отказа от использования затратного и доходного подходов оценщиком приведены.

Для расчета рыночной стоимости оценщик отобрал аналоги, относящиеся к тому же сегменту рынка, что и объекты оценки, сопоставимые с ними по ценообразующим факторам, цены которых скорректировал по итогам сравнения с оцениваемыми земельными участками и, согласовав полученные результаты, определил итоговую величину рыночной стоимости.

Представленные Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области письменные возражения относительно отчета об оценке мотивированы доводами о том, что оценщиком использованы 6 объектов-аналогов, но в отчете не содержится обоснования применения одних предложений и неприменения других. Оценщиком введена корректировка на наличие водоема в отношении объектов-аналогов №№ 2-5 величиной -12%, однако названные земельные участки находятся на значительном удалении от Азарниковского водохранилища, в связи с чем отсутствуют основания для внесения корректировки на наличие водного объекта. Кроме того, для обоснования вышеуказанной корректировки оценщиком использовался сборник под редакцией Яскевича, согласно которому используемый диапазон корректировки справедлив для земельных участков, расположенных в Ростовской области, Краснодарском крае и Московской области, тогда как оцениваемые объекты расположены в Тверской области. При этом отчет не содержит сведений об идентичности рынков земельных участков Ростовской области, Краснодарском крае, Московской области и Тверской области, следовательно, корректировка не обоснована. Полагает, что оценщик необоснованно отказался от корректировки на площадь, указав, что площади объектов оценки и объектов-аналогов отличаются не существенно, тогда как, к примеру: площадь объектов оценки – 

<

данные изъяты> кв.м., площадь объекта-аналога № 2 – 

<

данные изъяты> кв.м., объекта-аналога № 3 – 

<

данные изъяты> кв.м., объекта-аналога № 5 – 

<

данные изъяты> кв.м., объекта-аналога № 6 – 

<

данные изъяты> кв.м., тем самым в отношении указанных объектов-аналогов необходимо внесение корректировки на масштаб величиной + 2 %. Оценщиком не использовался критерий сравнения – форма/рельеф, однако, объекты оценки правильной прямоугольной формы, а объект-аналог № 2 имеет неправильную четырехугольную форму, в связи с чем считает необходимым о внесении соответствующей корректировки на форму/рельеф. Из объявления о продаже объекта-аналога № 1 не следует информации о коммуникациях, но указано о наличии рядом водохранилища, в отчете сведения о возможности подключения коммуникаций отсутствуют, отказ от использования сведений о наличии водохранилища не мотивирован. Из объявлений о продаже объектов-аналогов №№ 1, 3 не следует информации о наличии коммуникаций, однако оценщик указывает на их отсутствие без соответствующего обоснования. 

Между тем, данные возражения не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердила. 

Так, в соответствии с подпунктом «в» пунктом 22 ФСО № 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Для расчета рыночной стоимости земельных участков оценщиком были использованы сведения о предложениях к продаже свободных земельных участков, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство, расположенных в Щербининском с/п Калининского района, то есть совпадающие с оцениваемыми объектами по одному из основных ценообразующих факторов – местоположению. 

Из всей массы предложений к продаже земельных участков до даты оценки было принято решение выбрать для расчета рыночной стоимости несколько аналогов, наиболее близких к оцениваемым земельным участкам по основным экономическим и физическим характеристикам для уменьшения количества корректировок. 

Оценщик ФИО1 также пояснила, что указание в объявлениях близости к земельному участку водоёма зачастую является маркетинговым ходом для привлечения покупателей. 

Из использованных в отчете шести аналогов четыре расположены в массиве земельных участков, который примыкает к водохранилищу. У объектов аналогов №№ 2, 3, 4, 5 имеются кадастровые номера, в связи с чем имелась возможность определить их месторасположение на публичной кадастровой карте, согласно которой расстояние от водохранилища составляет около 500 метров. 

Объекты оценки находятся в другом массиве, который располагается на расстоянии 1,5 км от водохранилища. 

В этой связи и оценщиком была применена корректировка на наличие водоема. Указанная корректировка была применена по справочнику Яскевича из диапазона корректировки стоимости от 12 – 29 %. 

Удаление земельных участков от водохранилища на расстояние 1,5 км оценщик сочла значительным.

Свидетель ФИО1 также показала, что в справочнике Яскевича все корректировки расчетные. По регионам: Ростовской области, Краснодарскому краю и Московской области была построена модель в зависимости стоимости от близости водоема. Оценщик, используя сведения из данного справочника, исходила из основного фактора сопоставимости – отнесения земельных участков к землям населенных пунктов, предназначенным под ИЖС. При этом, в справочнике Яскевича указано, что диапазон корректировок может быть использован и для участков из того же сегмента рынка, расположенных в других областях. 

На странице 90 отчета указано, что для земельных участков, предназначенных для ИЖС, типичный диапазон площади составлял 10-15 соток. Внутри этого диапазона не было отмечено изменения удельной стоимости земельных участков, в связи с чем корректировка на площадь оценщиком не применялась. 

ФИО1 также пояснила, что корректировка на форму и рельеф применяется при существенном отличии земельных участков по форме, при этом форма не позволяет использовать земельный участок по назначению. Объект-аналог № 2 пригоден для строительства, не имеет ни узкую, ни треугольную форму, ни какую-то с изъянами, поэтому корректировка оценщиком не применялась. 

Все объекты, используемые в качестве аналогов, являются свободными от застроек также как и объекты оценки, и в части наличия коммуникаций они сопоставимы, поэтому корректировка не применялась. В объявлениях о продаже объектов - аналогов не указано о наличии коммуникаций, но все земельные участки расположены в населенных пунктах, соответственно, возможность подключения электричества имеется. 

Из объявления о продаже объекта-аналога № 1, расположенного в деревне 

<

адрес>, следует информация о расположении поблизости водоема. У данного земельного участка неизвестен кадастровый номер, поэтому точное его местоположение определить невозможно. При исследовании оценщиком картографических материалов водоемов не обнаружено, имеется только пруд, который нельзя считать водоемом в смысле коммерческой привлекательности. В этой связи корректировка не проводилась. 

Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах кадастровую стоимость земельных участков следует установить в размере, определенном в представленном административным истцом отчете об оценке.

ФИО2 в административном исковом заявлении просит также взыскать в свою пользу судебные расходы в сумме 37000 руб. в том числе: государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска, –12000 руб., расходы на составление отчета об оценке - 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей107 и частью 3 статьи109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО50 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», в случаях, когда определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, не исключается, несмотря на отсутствие возражений административного ответчика на требования административного истца.

Расхождения между являвшейся предметом оспаривания кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельных участков, установленной судом, составили 81,2 – 82,3 %, что является значительным и не может быть обусловлено лишь различием подходов при проведении массовой оценки стоимости земель и конкретного объекта и свидетельствует о допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости ошибке, повлекшей нарушение прав административного истца, в связи с чем имеются достаточные основания для возмещения понесенных ФИО2 судебных расходов.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 40) расходы административного истца по уплате госпошлины составили 12000 руб. 

Принимая во внимание, что решение суда принято в пользу административного истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Положениями пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, реализация права на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости невозможны без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости.

При обращении в суд административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 52), составленный оценщиком ФИО1

В соответствии с договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 41), заданием на оценку (т. 1 л.д. 44), актом выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 48) сумма расходов по оплате услуг оценщика составила 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о соответствии отчета об оценке требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем имеются основания для взыскания с административного ответчика расходов по составлению отчета об оценке.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из представленных суду документов: соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 49), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 51), стоимость оказанных административному истцу его представителем юридических услуг, связанных с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, составила 15000 руб.

Вместе с тем, данная сумма не соответствует критерию разумности ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 указанного соглашения объем услуг представителя, оплаченных административным истцом, включал представление интересов административного истца в суде первой инстанции по административному исковому заявлению к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, № - №.

Настоящее дело не отличалось фактической либо правовой сложностью, содержание административного искового заявления и перечень документов, которые необходимо приложить к нему при обращении в суд, соответствуют содержанию и перечню документов, представляемых в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тверской области, куда истец был вправе обратиться в досудебном порядке. 

Административное исковое заявление было подано в суд с недостатками, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оно оставлялось без движения.

Фактическая продолжительность рассмотрения данного дела составила 4 месяца, состоялось четыре судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 94), ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 221) и ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом длительность рассмотрения административного дела не была обусловлена категорией и сложностью спора, а связана с необходимостью определения круга заинтересованных лиц – собственников указанных в иске земельных участков, установления их места жительства в целях надлежащего извещения о возбужденном административном деле, месте и времени его рассмотрения.

Участие представителя административного истца в данном деле было ограничено подготовкой и подачей административного искового заявления и участием в трех заседаниях суда первой инстанции. 

С учетом изложенного судебные расходы на оплату услуг представителя, следует определить в размере 10000 руб., удовлетворяющем критериям разумности.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года № 13-нп.

Таким образом, учреждение, применившее соответствующий удельный показатель и осуществившее на его основе расчет кадастровой стоимости, является государственным органом, осуществившим функции по государственной кадастровой оценке, а, следовательно, лицом ответственным за возмещение понесенных истцом в связи с оспариванием данной кадастровой стоимости судебных расходов.

На основании изложенного, в силу правил, установленных частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы в общей сумме 32000 руб. (государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска, – 12000 руб., расходов на составление отчета об оценке в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.) подлежат взысканию в пользу административного истца с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость следующих земельных участков:

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156000;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119000 руб.; 

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 119000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97000 руб.;

- с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 32000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Пержукова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Пержукова