Дело № 2-2353/2023

54RS0003-01-2023-001260-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обувь России», ООО «Центр профессионального взыскания» о признании недействительными договоров об уступке права (требования), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Обувь России», ООО «Центр профессионального взыскания» о признании недействительными договоров об уступке права (требования), в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ООО «Пешеход» был заключен договор денежного займа __ от xx.xx.xxxx. на сумму 15 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx

ФИО1, указывает, что сумма задолженности по указанному займу оплачена истцом в полном объеме, однако в его кредитной истории, выданной АО «НБКИ» в 2022г., на стр. 6 указана сумма просрочки в размере 796 629 руб. Кредитором, в настоящее время, является ООО «Центр профессионального взыскания».

xx.xx.xxxx в адрес истца направлен ответ на его запрос из АО «НБКИ», из которого он узнал о существовании договоров цессии.

xx.xx.xxxx между ООО «Пешеход» и ООО «Финансовая экспертиза» заключено соглашение __ к Договору уступки права требования (цессии) __ Все права по договору переуступлены ООО «Финансовая экспертиза». В период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx кредитором по договору цессии было ООО «Финансовая экспертиза».

xx.xx.xxxx ООО «Пешеход» (ОГРН __; ИНН __) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Сведения о правопреемнике, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «Обувь России» (ОГРН __; ИНН __).

xx.xx.xxxx ООО «Финансовая экспертиза» - ликвидировано как юридическое лицо.

xx.xx.xxxx права по договору были уступлены ООО «Центр взыскания» на основании договора уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx ООО «Центр взыскания» было переименовано в ООО «Центр профессионального взыскания». 

Таким образом, новым кредитором по договору денежного займа __ от xx.xx.xxxx является ООО «Центр профессионального взыскания» (...

Истец считает, что договор уступки права требования xx.xx.xxxx заключенный между ООО «Пешеход» (Цедент) и ООО «Финансовая экспертиза» и договор уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx заключенный между ООО «Финансовая экспертиза» (Цедент) и ООО «Центр взыскания» (Цессионарий) являются недействительными сделками. Уведомления о состоявшейся уступке прав требований в адрес истца новые кредиторы не направляли. 

Также истец считает, что поскольку договор денежного займа __ от xx.xx.xxxx был заключен до xx.xx.xxxx поэтому передача прав третьим лицам не законна без согласия должника.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx заключенный между ООО «Пешеход» (Цедент) и ООО «Финансовая экспертиза» (Цессионарий), в части уступки прав (требований) обязательств по договору денежного займа от __ от xx.xx.xxxx признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx заключенный между ООО «Финансовая экспертиза» (Цедент) и ООО «Центр взыскания» (Цессионарий), в части уступки прав (требований) обязательств по договору денежного займа от __ xx.xx.xxxx

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Представитель «ООО Центр профессионального взыскания» против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено, судом «xx.xx.xxxx ООО «Пешеход» на основании Договора __ (Ц__ уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору __ ООО "Финансовая Экспертиза". Договор был передан ООО "Финансовая Экспертиза" по Реестру договоров для продажи (Приложение __ по Договору __ (Ц__ от xx.xx.xxxx уступки прав требования (цессии).

xx.xx.xxxx ООО "Финансовая Экспертиза" на основании Договора __ уступки прав требования (цессии) уступило право требования по Договору __ ООО "Центр профессионального взыскания". Договор был передан ООО "Центр профессионального взыскания" по Реестру договоров для продажи (Приложение __ по Договору __ от «xx.xx.xxxx уступки прав требования (цессии). 

Таким образом, согласно Договору уступки прав требования (цессии) стороной по Договору денежного займа (новым кредитором) с xx.xx.xxxx является ООО "Центр профессионального взыскания".

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx заключенный между ООО «Пешеход» (Цедент) и ООО «Финансовая экспертиза» (Цессионарий), в части уступки прав (требований) обязательств по договору денежного займа от __ от xx.xx.xxxx признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) __ от xx.xx.xxxx заключенный между ООО «Финансовая экспертиза» (Цедент) и ООО «Центр взыскания» (Цессионарий), в части уступки прав (требований) обязательств по договору денежного займа от М13БаПШ__от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx в адрес ФИО2 направлено уведомления об уступке прав требования (доказательства приложены к отзыву на исковое заявление).

Также в отзыве на иск, «ООО Центр профессионального взыскания» сообщает, что задолженность истца составляет 26 666 рублей (тогда как истец указывает сумму долга в размере 796 629 рублей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая активную роль суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Названные процессуальные обязанности суда в действительности помогают лицам, участвующим в деле, в том числе не имеющим высшего юридического образования, совершить необходимые действия для защиты своего права.

Судом неоднократно направлялись запросы истцу о представлении доказательства оплаты по договору займа __ от xx.xx.xxxx заключенному между ФИО1 (xx.xx.xxxx и ООО «Пешеход» (л.д. 104, 129). 

Кроме того, в судебном заседании представителю истца также предлагалось представить доказательства оплаты по вышеуказанному договору, что следует из протокола судебного заседания от xx.xx.xxxx (л.д. 117). 

В данном случае, бремя доказывания исполнения обязательств и отсутствия задолженности по договору займа лежит на истце, которым не было представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств. 

Более того в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку взыскателю по договору уступки права требования фактически передаётся право требования (взыскания) определенной денежной суммы, предмет договора цессии согласован, сторонами договора цессии достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, исполнен сторонами. 

В связи с вышеизложенным, оснований для признании недействительными спорных договоров уступки не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года.