№ 2а-4145/2023 

УИД26RS0023-01-2023-005867-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при помощнике судьи Колесниковой М.С.,

рассмотрев в помещении суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска МРИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО2 .............. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .............. по СК ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени на общую сумму 1 046,39 руб.

Из административного иска следует, что административный ответчик, ФИО1 ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в качестве налогоплательщика. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ). Налогоплательщик в 2014-2017 годы имел в собственности земельный участок, в связи с чем, Инспекцией, произведено начисление земельного налога.

Земельный участок, адрес: 386200, .............. ст-ца Орджоникидзовская .............. Кадастровый ............... Расчет налога за 2014 год: (257792 * 1 - 0) * 0,05 * 2 / 1200.0 = 21,00. Расчет налога за 2015 год: (257792 * 1 - 0) * 0,05 * 12 / 1200.0 = 129,00. Расчет налога за 2016 год: (257792 * 1 - 0) * 0,05 * 12 / 1200.0 = 129,00. Расчет налога за 2017 год: (257792 * 1 - 0) * 0,10 * 12 / 1200.0 = 258,00.

Земельный участок, адрес: 386245, .............. ст-ца Троицкая ул. 6 линия .............. Кадастровый ............... Расчет налога за 2014 год: (164640 * 1 - 0) * 0,05 * 6 / 1200.0 = 41,00. Расчет налога за 2015 год:.(164640 * 1 - 0) * 0,05 * 12 / 1200.0 = 82,00 Расчет налога за 2016 год:.(164640 * 1 - 0) * 0,10 * 12 / 1200.0 = 165,00. Расчет налога за 2017 год: (164640 * 1 - 0) * 0,10 * 12 / 1200.0 = 165,00. Задолженности по земельному налогу за 2014-2017 гг. составила 990,00 рублей.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые уведомления об уплате налогов .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией, о чем свидетельствуют почтовые реестры. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Ж РФ). В связи с тем, что сумма налогов не оплачена, ФИО1 начислена пеня по земельному налогу в размере 56,39 рублей, из них за период за период с .............. по .............. в размере 10,55 рублей (по задолженности 2015 года), за период с .............. по .............. в размере 45,84 рублей (по задолженности 2014, 2016 года). В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Требования от .............. .............., от .............. .............., направлены налогоплательщику. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России .............. по .............., .............. в адрес мирового судьи судебного участка № .............. направлено заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .............. отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от .............., в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ. Просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 земельный налог за 2014-2017 годы в размере 990,00 рубль; пени по земельному налогу в размере 56,39 рублей.

Представитель истца МРИФНС России .............. по .............., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. 

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд признает неявку сторон не препятствующей рассмотрению и разрешению административного дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

Законность исполнения обязанности по уплате налога означает уплату налога по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Статья 17 НК РФ в качестве общих условий установления налогов признает определение налогоплательщиков и элементов налогообложения, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Административный ответчик, ФИО1, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщик в 2014-2017 годы имел в собственности земельные участки с кадастровым номером 06:02:0100001:7146, расположенный по адресу: .............., ст-ца Орджоникидзовская, .............., и с кадастровым номером 06:02:000009:936, расположенный по адресу: .............., ст-ца Троицкая, .............., что подтверждается выпиской из ЕГРН, в связи с чем, инспекцией, произведено начисление земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100001:7146 - за 2014 год в сумме 21 руб., за 2015 год в сумме 129 руб., за 2016 год в сумме 129 руб., за 2017 год в сумме 258 руб.; на земельный участок с кадастровым номером 06:02:000009:93.............. год в сумме 41 руб., за 2015 год в сумме 82 руб., за 2016 год в сумме 165 руб., за 2017 год в сумме 165 руб.

Задолженности по земельному налогу за 2014-2017 гг. составила 990 рублей.

На основании п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые уведомления об уплате налогов .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............., направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией, о чем свидетельствуют почтовые реестры.

Срок хранения реестров почтовых отправлений в соответствии с приказом ФНС России от .............. N ЕД-7-10/952@ составляет 4 года, следовательно, почтовые реестры к требованиям и уведомлениям 2016-2017 года подлежали уничтожению, о чем составлены акты о выделении к уничтожению объектов хранения.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. 

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 Ж РФ).

В связи с тем, что сумма налогов не оплачена, ФИО1 начислена пеня по земельному налогу в размере 56,39 рублей, из них за период за период с .............. по .............. в размере 10,55 рублей (по задолженности 2015 года), за период с .............. по .............. в размере 45,84 рублей (по задолженности 2014, 2016 года).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование.

Требования от .............. .............., от .............. .............., направлены налогоплательщику.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Из положений п. 2 ст. 48 НК РФ следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Данный срок пропущен Межрайонной ИФНС России .............. по ...............

Статьей 46 НК РФ регламентирован порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика или налогового агента в банках, а также за счет его электронных денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах 3 и 4 настоящего пункта. 

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000/10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000/10 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000/10 000 рублей (действующий в период спорных правоотношений).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000/10 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 7 ст. 46 НК РФ определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ, которой регламентирован порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя.

Абзацем 3 п. 1 ст. 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. 

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. 

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд, учитывает правило возникновения у налогового органа права на обращение в суд - с момента истечения срока исполнения требования, в контексте требований абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, в связи с чем, приходит к выводу, что шестимесячный срок при обращении с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

В части 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Соответственно бесспорность заявленных требований является условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ............... 

Определением мирового судьи от .............. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке ч.3 ст. 123.4 КАС РФ (требование не является бесспорным), то есть за пределами шестимесячного срока, который истек .............. (срок уплаты по последнему требованию .............. от .............. срок уплаты до ..............).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в Минераловодский городской суд .............. .............. (согласно дата-штампу на конверте), то есть без нарушения срока, когда мировым судьей вынесено определение об отказ в принятии заявления налогового органа о вынесении (выдаче) судебного приказа.

Вместе с тем, действующее законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, не содержит норм права, позволяющих исчислять срок для обращения с административным исковым заявлением, исходя из даты, когда мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такие правовые основания имеются только для случаев, когда ранее вынесенные судебные приказы отменяются.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом допущено нарушение срока обращения (ч.2 ст. 286 КАС РФ) к мировой судье за выдачей судебного приказа.

В обоснование своих доводов об уважительности пропуска срока обращения к мировому судьей административный истец указывает о том, что обращение в суд с указанным иском преследует цель на своевременное и полное поступление платежей, в случае отказа налоговому органу в восстановлении срока, указанное повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к неполному его формированию. По мнению истца, срок может быть восстановлен, в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности, по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренный ст. 23 НК РФ.

Однако задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. 

Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от .............. ..............-П и от .............. ..............-П, Определения от .............. ..............-О и от .............. ..............-О-О).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от .............. ..............-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 п.1 ст.23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Так, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Конституционный суд РФ в определении от .............. ..............-О указал, что возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов всех участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

С учетом того, что налоговый орган пропустил срок обращения с заявлением к мировому судей и с административным иском, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд.

Расчет размера взыскиваемой суммы, приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в Инспекции не имеется.

Принимая во внимание, что задолженность по налогам в установленные законом сроки административным ответчиком ФИО1 в полном объеме не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика суммы в размере 1 046,39 руб. в полном объеме.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, административные исковые требования в части взыскания с административного ответчика пени заявлены обоснованно. 

В силу ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от .............. N 11-П, пеня относится к право восстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Право восстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 20-П, Определении от .............. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При таких обстоятельствах, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.

Таким образом, суд не находит оснований, для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить срок МРИФНС России .............. по .............. для подачи административного иска МРИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Административное исковое заявление МРИФНС России .............. по .............. к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, .............. года рождения, ИНН 

<

***>, паспорт: 

<

...>, адрес: .............., в доход бюджета государства недоимки на общую сумму 1 046,39 руб., из них: 

- земельный налог за 2014-2017 годы в размере 990 руб.;

- пени по земельному налогу в размере 56,39 руб.

Взыскать с административного ответчика ФИО1, .............. года рождения, ИНН 

<

***>, паспорт: 

<

...>, адрес: .............., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова 

Мотивированное решение составлено ...............