Дело № 12-50/2020

(16RS0041-01-2020-000606-40)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении нее прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным постановлением не согласна в той части, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, указав, что фактические обстоятельства, указанные в постановлении, были установлены неверно и были основаны только на пояснениях Ш., каких-либо других доказательств, объективно подтверждающих ее пояснения, в ходе административного расследования собрано не было.

По мнению автора жалобы, в постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов должностного лица, оно приняло одни из этих доказательств и отвергло другие. При наличии противоречивых доказательств: ее пояснений и пояснений Ш., имеющих существенное значение для дела, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Г. принял только пояснения и доводы Ш., положив их в основу вынесенного постановления, в котором, по мнению заявителя, не указал мотивы, по которым он отверг ее доводы и письменные объяснения.

Согласно экспертному заключению образование повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> от ее автомобиля невозможно, так как повреждения находятся на разной высоте от поверхности земли.

Следовательно, по мнению заявителя никакого наезда на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> она не совершала и на ее автомобиле не имеется никаких механических повреждений, которые могли бы образоваться от взаимодействия с автомобилем 

<

данные изъяты>, и которые доказывали бы то, что контактное взаимодействие между автомобилями имело место быть, то есть отсутствует само ДТП.

Считает, что обжалуемое постановление не может быть признано законным, поскольку при его вынесении не были проверены ее доводы. Какие-либо сведения, опровергающие ее доводы, в материалах дела отсутствуют, а обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, надлежащими доказательствами не подтверждены.

ФИО1 просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ изменить, исключить из него сведения о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут напротив 

<

адрес> при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, и оставления ею места ДТП, исключить сведения о нарушении ею требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали и дали пояснения согласно поданной жалобе.

Заинтересованное лицо Ш. на судебное заседание не явилась, извещена.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Г. на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, ее представителя, эксперта С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут напротив 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при движении, нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, после чего покинула место ДТП.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения, под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием и оставление места ДТП ФИО1 отрицался, в подтверждение чего приводились доводы о том, что столкновение с транспортным средством она не совершала, утверждая, что должностным лицом факт дорожно-транспортного происшествия установлен в отсутствие достаточных бесспорных доказательств.

Доводам ФИО1 должностным лицом при производстве дела надлежащая правовая оценка не дана.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи камеры наружного наблюдения, предоставленной ФИО1, не следует, что на ней зафиксирован факт совершения столкновения ее транспортного средства с припаркованным транспортным средством, принадлежащим Ш.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по результатам независимой технической экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты>, поврежденный участок левой боковой части переднего бампера автомобиля 

<

данные изъяты> расположен ниже нижней границы поврежденного участка наружной панели передней правой двери автомобиля 

<

данные изъяты>. Учитывая тот факт, что в этот момент автомобили находились на одной ровной поверхности, без перепада высот, эксперт приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, при выезде со стоянки не контактировал с автомобилем 

<

данные изъяты> и, следовательно, не причинял ему каких-либо повреждений. Повреждение ЛКП левой боковой части переднего бампера были получены ранее, при других обстоятельствах.

Данные выводы подтвердил допрошенный на судебном заседании эксперт-техник С.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что столкновения названных транспортных средств не зафиксировано, исходя из выводов, сделанных экспертом в своем заключении, следует признать, что в ходе рассмотрения дела достоверно не подтвержден вывод должностного лица об имевшем месте факте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, с участием двух указанных транспортных средств.

Собранные должностным лицом доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии обстоятельств, на которые ссылалось должностное лицо при вынесении постановления.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению с исключением сведений о совершении при указанных в постановлении обстоятельствах ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, а, следовательно, и об оставлении места ДТП, также как и нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ изменить: исключить выводы о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут напротив 

<

адрес> Республики Татарстан при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>; об оставлении ею места ДТП, и нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.