В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Будаевым А.В.

Дело № 22к – 3776/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 ноября 2019 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н.

при помощнике судьи Морозове С.А. 

с участием: прокурора Журба И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на бездействие следователя СО ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что является потерпевшим по уголовному делу №. В нарушении требований законодательства он не уведомлен следователем ФИО2 о возбуждении уголовного дела, о приостановлении по нему производства. В качестве потерпевшего он не допрашивался, процессуальные права ему не разъяснялись, копия постановления о принятии уголовного дела к производству следователем ФИО2 ему не направлялась. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования частично, в части признания незаконным бездействия следователя, выраженного в не направлении ему копии постановления следователя ФИО2 о принятии дела к своему производству. В остальной части заявленные требования не поддержал.

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2019 года производство по указанной жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено. В обоснование принятого решения суд указал о том, что отсутствуют основания для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета судебной проверки. 

В апелляционной жалобе и дополнения к ней заявитель ФИО1 не соглашается с решением суда, считает не незаконным. Указывает, что о судебном заседании он извещен за сутки, в связи с чем не успел к нему подготовиться, суд не обеспечил в судебном заседании участие защитника и не разъяснил право пользоваться услугами защитника. Участвовавший в судебном заседании представитель органов прокуратуры в нарушении требований закона не был одет в форменную одежду. Выражает несогласие с выводами суда о том, что не направление потерпевшему постановления о принятии следователем дела к производству не препятствует его доступу к правосудию. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По смыслу ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, и при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Предметом судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ являются решения и действия (бездействия) должностных лиц, в том числе дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с досудебным производством по делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Согласно представленным материалам первым заместителем прокурора Центрального района г.Хабаровска от 12 августа 2019 года вынесено требование на имя начальника СО ОП №4 СУ УМВД России по г.Хабаровску об направлении уведомлений потерпевшему ФИО1 о возбуждении уголовного дела 17 апреля 2019 года №, о приостановлении расследования указанного уголовного дела 17 июля 2019 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Заявитель ФИО1 уведомлен о возбуждении уголовного дела 5 сентября 2019 года и 5 июня 2019 года о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в тот же день ФИО1 уведомлен о возобновлении предварительного следствия и установления срока предварительного следствия сроком 1 месяц 00 суток, то есть до 16 сентября 2019 года. 17 апреля 2019 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, о чем ему сообщено 5 сентября 2019 года и разъяснены его права. В тот же день ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего. 

С учетом указанных обстоятельств в судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования в части признания незаконным бездействия следователя, выраженного в не направлении копии постановления следователя о принятии дела к своему производству. 

Проанализировав доводы, изложенные в обоснование жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит принятию к производству, поскольку неуведомление потерпевшего о принятии следователем к производству уже возбужденного дела в соответствии с требованиями ст.156 ч.2 УПК РФ, не образует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что производство по делу подлежит прекращению.

Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Как видно из материалов дела заявитель ФИО1, являясь автором поданной в суд жалобы, не ходатайствовал об отложении рассмотрения указанной жалобы, либо вызове представителя. Состояние его здоровья не препятствовало рассмотрению дела по существу. В связи с этим доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту являются не состоятельными. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований уголовно – процессуального закона влекущих отмену или изменение принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 сентября 2019 года о прекращении производства по жалобе ФИО1 на бездействие следователя СО ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов