№ Дело № 1-1576/2024-5

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 27 декабря 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при помощнике судьи Гатченко В.О., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Закировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии с требованиями статьи 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортными средствами, достоверно зная о том, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Таджикистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1, является поддельным, в период времени до 15 часов 20 минут 1 октября 2024 года хранил при себе поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан категории «В, С» с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - водительское удостоверение), со своей фотографией, ранее приобретенное им при неустановленных обстоятельствах.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 1 октября 2024 года в 15 часов 20 минут, находясь в помещении Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Карелия, расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием осуществить замену национального водительского удостоверения на российский образец, а также для замены документов, дающих ему право управлять транспортным средством на территории Российской Федерации, умышленно предъявил данное поддельное водительское удостоверение технику по учету экзаменационного отделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Карелия К.Д.А., которая пресекла дальнейшее использование ФИО1 вышеуказанного поддельного водительского удостоверения.

Согласно заключению эксперта изъятое водительское удостоверение не соответствует бланку водительского удостоверения Республики Таджикистан, изготовленному предприятием, осуществляющим выпуск бланков в Республике Таджикистан.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Зейналова А.В. ходатайство ФИО1 поддержала. 

Государственный обвинитель Мельникова С.А. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. 

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает пяти лет лишения свободы. 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

На основании положений ст.316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.Суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО1 при отсутствии судимостей, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый дал объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, принял меры к возмещению ущерба, причиненного совершенным преступлением, добровольно сделав пожертвование в Дом ребенка.

Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление против государственной власти, действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба, были совершены ФИО1 только после назначения судебного заседания по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание указанные сведения об обстоятельствах совершения преступления и поведении подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому суд относит объяснение подсудимого, данное до возбуждение уголовного дела, в котором он сообщил обстоятельства совершения им преступлении, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания при рассмотрении дела не установлено.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения, меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката в ходе дознания и судебного заседания, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не менять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - водительское удостоверение 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В. Петина