Дело №1-24/2017 *

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского 

прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермиловой О.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина *, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, *, судимого:

1) 22 июня 2015 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года), по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 2 дня; освободился 26 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 28 октября 2016 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, увидел ранее ему знакомую Потерпевший №1, которую он догнал около 

<

адрес>, где они остановились и стали разговаривать. В ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО1 заметил в кармане находящейся на ней куртки мобильный телефон, и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Исполняя свой преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 увлечена беседой, обнял Потерпевший №1 за талию с целью отвлечь Потерпевший №1 от своих преступных действий, и в этот момент просунул руку в карман ее куртки, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 5s», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19 000 рублей, с чехлом и сим-картой, которые материальной ценности не представляют, и спрятал похищенный телефон в карман своих спортивных брюк. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО1, который *, ранее судим за совершение умышленных преступлений аналогичного характера, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2016 года, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 – удовлетворительно, по месту предыдущей работы - положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление по приговору Александровского городского суда от 22 июня 2015 года, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении ФИО1 наказания учитывается, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, до возбуждения уголовного дела в письменных объяснениях указал на лицо, которому сбыл похищенное имущество, в результате чего похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в том числе, путем принесения извинений потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 материальных претензий к ФИО1 не имеет и не настаивала на его строгом наказании.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

ФИО1, являясь условно осужденным по приговору Александровского городского суда от 28 октября 2016 года, в течение непродолжительного времени после постановления обвинительного приговора в отношении него, в период назначенного судом испытательного срока, совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, в связи с чем, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, а окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Александровского городского суда от 28 октября 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы по приговору Александровского городского суда от 22 июня 2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу женскую куртку, мобильный телефон марки «iPhone 5s» - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ермиловой О.В. подсудимому ФИО1 в размере 1650 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 28 октября 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - женскую куртку, мобильный телефон марки «iPhone 5s» - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

*

*

*