Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 25 марта 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего сына ** года рождения, трудоустроенного кровельщиком в ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ** ... судом ... по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ** и по приговору от ** окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося ** на основании постановления ... суда ... от ** условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 1 месяц 27 дней. Решением ... суда ... от ** установлен административный надзор на 8 лет,

содержащегося под стражей с ** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах. 

** у ФИО1, находившегося на территории ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), лицам, страдающим наркотической зависимостью, из корыстных побуждений, в целях обогащения преступным путем и получения криминального дохода, как средства к существованию от указанной преступной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 14.04.2020 в 13 часов 21 минуту договорился о сбыте наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 0,0602 грамма, в виде порошкообразного вещества светлого цвета, с лицом под псевдонимом «...», которое обратилось к нему посредством сотовой связи по абонентскому номеру №, действовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя с целью приобретения наркотического средства – героин (диацетилморфин), назначил встречу покупателю для сбыта вышеуказанного наркотического средства возле киоска у ... № квартале ....

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,0602 грамма, в 4 бумажных свертках линованных в клетку и линейку, упакованных в полимерный прозрачный пакет, ФИО1, в период времени с 13 часов 48 минут по 13 часов 51 минуту 14.04.2020, находясь около киоска, расположенного по адресу: ... ..., незаконно умышлено сбыл путем продажи, передав из рук в руки лицу под псевдонимом «...», действовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, имеющееся при нем наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,0602 грамма, в виде 4 бумажных свертков, линованных в клетку и линейку, упакованных в полимерный прозрачный пакет, взамен получил 1200 рублей из рук в руки от лица под псевдонимом «...», действовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями умышленно, незаконно сбыл путем продажи, передав из рук в руки лицу под псевдонимом «...», действовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя за 1200 рублей, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,0602 грамма.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. В связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. 

Так, при допросе подозреваемым 18.08.2020 ФИО1 показал, что иногда употребляет наркотическое средство героин, которое приобретал у У., Ф., записанного в телефонной книге, как «президент», а также где придется. Показал, что помогал наркозависимым лицам приобрести наркотики, когда те просили о помощи, также наркозависимые лица помогали ему в приобретении наркотика. Не исключает тот факт, что 14.04.2020 помог кому-то из наркозависимых в приобретении наркотика. Денежные средства брал от последних, чтобы приобрести героин, себе ничего не оставлял. 

18.08.2020 в утреннее время в комнате по месту его проживания с женой и ребенком, у них был произведен обыск, в ходе которого были изъяты: его сотовый телефон и сим-карты сотовой компании «Теле 2»; из сумки жены 3 флеш-карты, головка растения мак, 5 банковских карт Сбербанка России и одна карта ВТБ банк; из шкафа шприц для инъекции, который он использовал при употреблении героина. Также был проведен его личный обыск, в ходе которого у него были изъяты образцы слюны, смывы с рук и сделан контрольный ватный тампон. Все изъятое было отдельно упаковано, опечатано. Обыск проводился в присутствии понятых, замечаний по его производству у него не было (т. 1 л.д. 112-116).

При допросе в качестве обвиняемого 26.08.2020 ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме (т. 1 л.д. 161-164). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на ... № квартале ..., пояснив, что 14.04.2020 в первой половине дня приобрел у Ф. 6 чеков героина за 1200 рублей, после чего указал место возле ... № квартале ..., где после этого продал 4 чека героина Т. за 1200 рублей (т. 2 л.д. 200-206).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 05.11.2020 ФИО1 показал, что 14.04.2020 в первой половине дня он сначала встретился с Т., тот передал ему 1200 рублей, он сходил к Ф., который на тот момент проживал в № квартале ..., приобрел у того 6 свертков с героином, по цене 200 рублей за чек. Затем вернулся к дому № в № квартале ..., где продал Т. 4 свертка героина за 1200 рублей, после чего они разошлись. 

После ознакомления с результатами ОРМ «ПТП» и «СИТКС» (т. 2 л.д. 207-208) ФИО1 показал, что к нему обращались многие наркозависимые (в том числе К., Т. с № микрорайона, Х. с № квартала, Ч., О., И., Ц., Э.), которым он помогал приобрести наркотик, с чего брал по 100 рублей за чек, чтобы купить себе. Указал, что некоторые из наркозависимых переводили деньги ему на банковскую карту, некоторые передавали деньги наличными. Пояснил, что в ходе телефонных разговоров, наркозависимые звонили ему с вопросам: «Есть ли возможность?», «Двинемся?», «Как дела?», что означало, что они хотят приобрести наркотическое средство (т. 2 л.д. 221-213).

Ознакомившись с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 14.04.2020 (т. 3 л.д. 3), при допросе в качестве обвиняемого 07.12.2020 ФИО1 показал, что вину в незаконном сбыте наркотического средства признает в полном объеме. Указал, что 14.04.2020 он передал наркотическое средство закупному сразу после передачи последним денежных средств, о чем вспомнил после просмотра видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» (т. 3 л.д. 9-11). 

Оглашенные показания, в том числе от 07.12.2020 подсудимый подтвердил, пояснил, что были случаи, что когда он сначала брал деньги у наркозависимых, на которые приобретал наркотическое средство, после чего передавал наркотик наркозависимым, а были случаи, что он сразу продавал имеющий у него наркотик, что и произошло 14.04.2020. Вышеизложенные показания он давал добровольно, в содеянном раскаивается. 

Данные показания на стадии предварительного следствия суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку получены они с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Оснований к самооговору судом не установлено, в связи с чем, указанные выше показания подсудимого, которые не противоречат иным доказательствам по делу, суд кладет в основу приговора. 

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей, часть из которых была оглашена в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и материалами уголовного дела.

Так, согласно показаний свидетеля под псевдонимом «...», установлено, что 14.04.2020 в дневное время, оперуполномоченный ОНК Д. пригласил его принять участие в проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства – героин у ФИО1 Он согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии, пояснил, что знает последнего около 2 месяцев, поскольку несколько раз приобретал у того героин для личного употребления. О том, что у ФИО1 можно приобрести наркотик, узнал от своих знакомых. Перед приобретением он со своего абонентского номера № звонил на абонентский № подсудимого и в завуалированной форме договаривался о покупке наркотика. Если у ФИО1 был героин в наличии, тот спрашивал количество и называл место встречи. В основном встречи были возле дома ФИО1 в № квартале .... При встрече он из рук в руки передавал ФИО1 денежные средства наличными, а тот ему взамен ему наркотик героин. Наркотик, который был упакован в бумажных, тетрадных листах, приобретал по 300 рублей за чек. На карту ФИО1 он деньги никогда не переводил, где последний приобретал наркотическое средство, не знает.

14.04.2020 в дневное время в здании ОНК УМВД России по АГО, расположенном в 26 квартале г. Ангарска, он добровольно написал заявление на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». После чего он, оперуполномоченный Д. и двое ранее незнакомых ему мужчин, которые были приглашены для участия в «проверочной закупке» на автомобиле проехали в № квартал ..., где припарковались возле .... Находясь в автомобиле, в присутствии участвующих лиц он позвонил ФИО1 на вышеуказанный абонентский номер, и спросил о покупке героина (в завуалированной форме) на сумму 1200 рублей. После в автомобиле Д. произвел его личный досмотр в присутствии вышеуказанных двух мужчин, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, был только сотовый телефон «Нокиа», о чем оперуполномоченный составил акт досмотра, который был подписан всеми присутствующими. После досмотра ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, и сообщив, что будет ждать его возле магазина «...» в № квартале ..., отключился. Он не понял, возле какого именно магазина будет происходить встреча, поэтому позвонил и уточнил, что встреча произойдет возле магазина «...», расположенного напротив «...». Затем Д. вручил ему в присутствии участвующих лиц деньги в сумме 1200 рублей. Номера денежных купюр они сверили с ксерокопией, имевшейся у Д., все номера и серии денежных купюр совпали с ксерокопией. Он, участвующие лица и Д. поставили подписи на ксерокопии и в акте пометки и вручения денежных купюр. После он вышел из автомобиля и пошел к киоску, расположенному возле магазина «...» в № квартале ..., по указанию ФИО1 Д. с участвующими лицами осуществлял наблюдение за ним. Подходя к пешеходному переходу, расположенному возле магазина «...» в № квартале, он позвонил на абонентский номер ФИО1, чтобы уточнить место, но в ходе разговора увидел последнего возле киоска и ... отключил телефон. Он подошел к ФИО1, поздоровался с ним, и во время рукопожатия, ФИО1 передал ему полимерный сверток, как он понял, с героином, а он передал тому денежные средства в сумме 1200 рублей, которые ему передал Д.. Перекинувшись несколькими словами на личные темы, они попрощались, и он тем же путем пошел к машине, расположенной у ... № квартале .... В автомобиле Д. провел его личный досмотр, в ходе которого он выдал полимерный сверток из-под сигарет, запаянный, внутри которого находились 4 бумажных свертка, пояснив, что приобрел данный пакет (сверток) у ФИО1, находясь по адресу: ..., № квартал, около дома № за 1200 рублей. Оперуполномоченный в присутствии участвующих лиц упаковал выданный им пакет со свертоками в бумажный конверт, оклеил его отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы, нанес пояснительную надпись, где расписаться он, участвующие лица и оперуполномоченный. Д. составил соответствующий акт, где все участвующие поставили свои подписи (т. 1 л.д. 30-33).

Из показаний свидетеля Д. – оперуполномоченного ОНК УМВД России по АГО, данных последним в ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии (т. 2 л.д. 239-241) установлено, что к ним в отдел в марте 2020 года поступила информация о том, что подсудимый сбывает наркотическое средство – героин на территории .... Для проверки данной информации в апреле 2020 года им было получено разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», а также получено 1200 рублей. Для участия в указанных ОРМ в качестве покупателя наркотического средства он пригласил мужчину, личность которого была засекречена и присвоен псевдоним «...». Последний пояснил, что знаком с ФИО1 и ранее неоднократно приобретал у того героин для личного употребления в № и № кварталах .... Также пригласил двух лиц мужского пола в качестве представителей общественности, с которыми проехал на автомашине от здания ОНК до ... .... 

ОРМ «проверочная закупка» проводилась им 14 апреля 2020 года. Перед проведением оперативных мероприятий в присутствии представителей общественности в автомашине, он провел личный досмотр покупателя под псевдонимом «...», в ходе которого у того был обнаружен только сотовый телефон «Нокиа». Затем вручил лицу под псевдонимом «...» денежные средства в сумме 1200 рублей, сверив их купюры с ксерокопией. После чего лицо под псевдонимом «...» вышло из автомашины, он и двое участвующих лиц направились за последним с целью осуществления наблюдения. Лицо под псевдонимом «...» пошло по дворовой территории ... № квартале ... в сторону ..., разговаривая при этом по телефону, он с участвующими лицами держался в 25-65 метров от покупателя. Покупатель перешел ... по пешеходному переходу и подошел к мужчине, установленному, как ФИО1, который находился у киоска возле ... 94 квартале .... Группа наблюдения подошла к киоску «...», расположенному напротив вышеуказанного места встречи, не теряя наблюдаемого из вида. Покупатель и ФИО1 поздоровались за руки, передали что-то друг другу, после чего ФИО1 зашел за № дом в № квартале ..., а покупатель пошел обратно к автомобилю группы наблюдения тем же маршрутом. Группа наблюдения также обратно направилась к служебному автомобилю. В автомобиле он досмотрел лицо под псевдонимом «...». Последний при этом из правой руки выдал прозрачный полимерный пакет, с оплавленной горловиной, внутри которого находились 4 бумажных свертка, пояснив, что указанный пакет с содержимым приобрел у ФИО1, находясь на улице возле ... № квартале ... за 1200 рублей. Указал, что в ходе проведения ОРМ были использованы специальные технические средства, обеспечивающие негласную аудио-видео фиксацию, что им составлялись все необходимые документы, которые были предписаны участвующими лицами и покупателем без замечаний. Также показал, что выданные «...» бумажные свертки не вскрывая, с целью сохранения генетического материала, он упаковал в белый бумажный конверт надлежащим образом, сделав пояснительную надпись, скрепив подписями участвующих лиц. После проведения ОРМ выданное вещество было подвергнуто исследованию, по результатам которого установлено, что это наркотическое средство героин.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей Д. и лица под псевдонимном «...», так как они подтверждаются иными доказательствами и соответствуют материалам оперативно-розыскных мероприятий.

Так в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке в ходе предварительного следствия были осмотрены (т. 2 л.д. 188-192), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 193) следующие предметы и документы (материалы оперативно-розыскной деятельности от 14.04.2020):

- постановление начальника УМВД России по АГО о предоставлении результатов оперативно-розыскной мероприятий следователю (т. 1 л.д. 4-5);

- рапорт оперуполномоченного Д., в соответствии с которым имелась оперативная информация о том, что ФИО1, ** года рождения, занимается сбытом наркотического средства героин на территории ... по предварительной договоренности по схеме: наркозависимые звонят на номер телефона №, используемый ФИО1, который назначает встречу с покупателями и на месте встречи, передает покупателю наркотическое средство, а тот в свою очередь передает ФИО1 денежные средства в заранее оговоренном размере (т. 1 л.д. 6);

- постановление начальника УМВД России по АГО о проведении ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» с использованием специальных технических средств, обеспечивающих негласную аудио-видео фиксацию в отношении ФИО1 Проведение мероприятий поручено оперуполномоченному ОНК УМВД России по АГО Д. (т. 1 л.д. 7-8);

- заявление лица под псевдонимом «...» на добровольное согласие в участии ОРМ (т. 1 л.д. 9);

- акт досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий, согласно которого был осуществлен досмотр лица под псевдонимом «...», в результате досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено, обнаружен только сотовый телефон марки «Нокиа» (т. 1 л.д. 10);

- акт пометки и вручения денежных купюр, согласно которого лицу под псевдонимом «...» были вручены денежные средства в размере 1200 рублей двумя купюрами: одна купюра достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 200 рублей (т. 1 л.д. 11);

- ксерокопия денежных купюр (т. 1 л.д. 12);

- акт наблюдения, согласно которого в период времени с 13 часов 48 минут до 13 часов 51 минуты осуществлялось наблюдение за лицом под псевдонимом «...». Наблюдение велось оперуполномоченным Д., в присутствии М. и Л. Наблюдением установлено, что наблюдаемый вышел из автомашины, расположенной у ... № квартале ..., прошел вдоль торца ..., 92 квартала в сторону ... наблюдения направилась в след за наблюдаемым на расстоянии 25-65 метров от того. Лицо под псевдонимом «...» перешло ... по пешеходному переходу и подошло к мужчине, установленному, как ФИО1, который находился около киоска, расположенного возле 11 ... квартала. Группа наблюдения подошла к киоску (павильону) «...», расположенному по адресу: ... квартал, ..., не теряя наблюдаемого из вида. «...» произвел манипуляции руками с ФИО1, после чего ФИО1 зашел за № дом № квартала, а наблюдаемый тем же путем вернулся в автомобиль, группа наблюдения вернулась в автомобиль, и наблюдение окончено (т. 1 л.д. 13-14);

- схема-приложение к акту наблюдения (т. 1 л.д. 15);

- акт досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочной закупки», согласно которого был осуществлен досмотр лица под псевдонимом «...», указанное лицо добровольно выдало из правой руки прозрачный полимерный пакетик, горловина которого оплавлена, внутри которого находились четыре бумажных свертка (т. 1 л.д. 16-17);

- объяснение лица под псевдонимом «...», в соответствии с которым 14.04.2020 он участвовал в ОРМ «проверочная закупка», договорившись по телефону о приобретении наркотического средства с ФИО1, приобрел его у последнего за 1200 рублей (т. 1 л.д. 18-19);

- справка об исследовании № 179 от 15.04.2020, из выводов которой следует, что порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся внутри полимерного прозрачного пакета с оплавленной горловиной, в 4-х свертках бумаги белого цвета, линованной в клетку и линейку, выданное лицом под псевдонимом «...», содержит героин. Масса вещества на момент исследования составила 0,0602 грамма (т. 1 л.д. 22-23).

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки наркотического средства осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления (т. 1 л.д. 7-8), в рамках реализации оперативной информации (т. 1 л.д. 6), после чего переданы в следственную службу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 2-3), осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 188-193). 

Кроме того, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке были осмотрены (т. 2 л.д. 242-245), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 246), следующие документы (материалы оперативно-розыскной деятельности):

- постановление начальника УМВД России по АГО от 30.11.2020, в соответствии с которым, принято решение предоставить в СЧ СУ УМВД по АГО результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» с негласным использованием технических средств, проведенных 14.04.2020 в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 234-235);

- постановление начальника полиции УМВД России по АГО от 30.11.2020, в соответствии с которым, принято решение рассекретить сведения, содержащиеся на СD-R диске рег. № 8/349 – результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с негласным использованием технических средств, производящих видеозапись в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 236); 

- СD-R диск с зафиксированными на нем аудио-видеозаписями оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка» с негласным использованием технических средств, проведенных 14.04.2020 (т. 2 л.д. 238).

Из расшифровки фонограммы с аудионосителя рег. № 8/349, следует, что контролируемый объект – лицо под псевдонимом «...» идет по жилому массиву, через некоторое время звонит по сотовому телефону, сообщая кому-то, что видит его возле киоска. После контролируемый объект перешел проезжую часть, подошел к небольшому белому строению, возле которого стоял ФИО1 Лицо под псевдонимом «...» и ФИО1 пожали друг другу руки. Во время рукопожатия ФИО1 передал что-то «...». Далее в ходе разговора контролируемый объект передал ФИО1 денежные купюры. После непродолжительного разговора о количестве наркотического средства, лицо под псевдонимом «...» пошло обратно тем же путем (т. 2 л.д. 237).

Указанная расшифровка фонограммы соответствует показаниям свидетеля под псевдонимом «...» об обстоятельствах приобретения им 14.04.2020 наркотического средства, а также согласуется с показаниями свидетелей М. и Л., данных ими на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-62 и т. 1 л.д. 63-65).

Из показаний указанных свидетелей установлено, что 14.04.2020 в дневное время они принимали участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителей общественности. Для проведения указанного ОРМ в качестве покупателя было приглашено лицо под псевдонимом «...». Они, покупатель и оперуполномоченный Д. проехали на машине от здания ОНК к дому № в № квартале ..., где лицо под псевдонимом «...» позвонило продавцу наркотического средства по поводу приобретения наркотического средства. Далее в машине Д. в их присутствии произвел личный досмотр лица под псевдонимом «...», у которого при себе ничего запрещенного не имелось, был только сотовый телефон. После чего лицу под псевдонимом «...» позвонил продавец наркотического средства по имени ФИО1, сообщил, что встреча будет у магазина «...», но покупатель не понял, где именно будет проходить встреча, и позвонил ФИО1 еще раз с целью уточнения места. Далее Д. вручил покупателю денежные средства в размере 1200 рублей, предъявив им ксерокопию данных купюр, они сверили номера врученных купюр с номерами на ксерокопии, номера совпали. Лицо под псевдонимом «...» вышло из машины, они совместно с оперуполномоченным стали за наблюдать покупателем на расстоянии 25-60 метров. Наблюдаемый выйдя из автомашины, прошел вдоль ..., разговаривая при этом по сотовому телефону. После лицо под псевдонимом «...» перешло дорогу по пешеходному переходу и подошло к мужчине, который находился возле киоска ... 94 квартале .... Они подошли к павильону «...», расположенному по адресу: ... продолжая наблюдение. Мужчина и покупатель произвели манипуляции руками, последний направился обратно к машине, а мужчина ушел за № дом № квартала .... После чего Д. в их присутствии в машине произвел досмотр покупателя под псевдонимом «...», который выдал из руки прозрачный полимерный пакет, горловина которого была оплавлена, внутри находилось 4 бумажных свертка, пояснив, что только что купил данный полимерный пакет с 4 бумажными свертками у ФИО1 за 1200 рублей. Выданный пакет Д. упаковал в бумажный конверт, который оклеил бумажной биркой, сделал пояснительную надпись, они все его подписали. Более ничего при покупателе обнаружено не было. В ходе ОРМ Д. составлял соответствующие акты и схему, с которыми они все были ознакомлены и подписали все документы без замечаний.

Из показаний свидетеля Г. – заместителя начальника ОНК УМВД России по АГО установлено, что у них в отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств героин на территории .... Следователем А. было принято решение о производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: .... 18.08.2020 он участвовал в обысковых мероприятиях по месту жительства ФИО1, приглашал двух мужчин для участия при обыске в качестве понятых. На момент проведения обыска в комнате находился ФИО1 с супругой Ж. Следователем было оглашено постановление о производстве обыска в жилище, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 и Ж. было предложено выдать запрещенные предметы, на что последние сообщили, что ничего запрещенного не имеют. Из сумки были изъяты 3 флэш-карты, головка растения мак, банковские карты ПАО Сбербанк, ВТБ, сотовый телефон «Нокиа», 4 сим-карты, шприц с иглой. Все обнаруженное и изъятое следователем было упаковано и опечатано бирками, на которых расписались все участвующие лица. По окончанию обыска следователь ознакомил всех участвующих с протоколом обыска, ни от кого замечаний и заявлений не поступило, и все участвующие лица подписали протокол обыска. После чего следователь в присутствии двух понятых-мужчин произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъял у последнего образцы буккального эпителия на две ватные палочки, смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, сделал контрольный образец на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе. Все изъятое при личном обыске у ФИО1 было упаковано и опечатано надлежащим образом. По окончанию личного обыска, следователь составил протокол, который после ознакомления, был подписан участвующими лицами без замечаний. В другой комнате оперуполномоченной Б. в присутствии двух девушек-понятых был произведен личный обыск Ж., в ходе которого у последней были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на ватный тампон, контрольный образец на ватный тампон, образцы буккального эпителия. Все изъятое при личном обыске у Ж. было упаковано и опечатано надлежащим образом (т. 2 л.д. 30-32).

Аналогичные сведения по производству обыска в жилище подсудимого, о проведении личного обыска ФИО1 и изъятии вышеуказанных предметов установлены из показаний свидетелей П. и Р. (т. 2 л.д. 197-199), принимавших участие в вышеуказанных следственных действиях в качестве понятых.

Свидетель П., обозрев в судебном заседании протокол обыска и протокол личного досмотра подсудимого (т. 1 л.д. 76-79, 90-92) подтвердил наличие его подписей в указанных документах, а также уточнил, что обыск у ФИО1 проводился в комнате общежития.

Из показаний свидетелей И. (т. 1 л.д. 122-124) и В. (т. 1 л.д. 131-133) установлено, что данные лица приобретали у подсудимого наркотическое средство героин, предварительного созванивались с последним по телефону. Передача наркотиков происходила из рук в руки, они передавали ФИО1 деньги (500, 1000, 100 рублей), а тот взамен чек с наркотическим средством. 

Аналогичные сведения были установлены судом из показаний свидетеля К. При этом последняя назвала №, по которому созвонилась с подсудимым; сообщила, что стоимость наркотика, упакованного в бумажные конвертики, составляла 300 рублей. Пояснила, что от наркозависимых слышала, что ФИО1 приобретал чек за 200 рублей (т. 1 л.д. 135-137).

Свидетели Н. (т. 1 л.д. 125-127) и О. (т. 1 л.д. 128-130) на стадии предварительного следствия также показали, что несколько раз приобретали у ФИО1 наркотик героин, упакованный в сверток бумаги. Сообщили, что созванивались с подсудимым по вышеуказанному номеру, встречались с последним, передавали тому деньги разными суммами (1100, 300 рублей). ФИО1 отходил на какое-то время, а по возвращению отдавал из рук в руки чек с героином. 

Из показаний свидетеля С., следует, что ранее он работал водителем в такси, познакомился с ФИО1, которого возил по разным местам в ..., а тот за это «угощал» его наркотиком героином (т. 2 л.д. 226-228). 

Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал. 

Также в судебном заседании были допрошены свидетель Ж. – супруга подсудимого и свидетель З. – сестра подсудимого, которые охарактеризовали последнего с положительной стороны. 

Свидетель Ж. также пояснила, что в ее присутствии проводился обыск в их жилище с участием нескольких человек, одетых в гражданскую одежду, в ходе которого был изъят использованный одноразовый шприц. Также проводился ее личный досмотр, для участия в котором дополнительно приглашались две соседки. 

Из показаний, данных указанным свидетелем на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 95-97), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем в суде, установлено, что в ходе обыска также были изъяты: 3 флэш-карты, головка растения мак, 5 банковских карт Сбербанка России, карта ВТБ банка, сотовый телефон супруга и сим-карты «Теле 2». 

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей и материалов ОРМ, вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Протоколом выемки сданных в камеру хранения УМВД России по АГО наркотического средства и его первоначальной упаковки, изъятых у лица под псевдонимом «Скорпион» (т. 1 л.д. 25, 26, 35-36), которые были осмотрены, упакованы, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 37-40) и подвергнуты химическому исследованию. 

По заключению химической экспертизы № 434 от 05.05.2020, представленное на исследование вещество в четырех свертках, изъятое у лица под псевдонимом «Скорпион» содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой на момент исследования 0,0522 г. Первоначальная масса вещества составила 0,0602 г (т. 1 л.д. 48-54). 

Протоколом обыска в жилище, проведенного 18.08.2020 следователем с участием понятых Р. и П., зам. начальника ОНК Г. на основании постановления суда (т. 1 л.д. 75), по адресу: .... В ходе обыска изъято: из сумки 3 флеш-карты, головка растения мак, 5 банковских карт Сбербанка России и 1 карта ВТБ банк; из комода сотовый телефон «Нокиа», сим-карты сотовой компании «Теле 2», шприц для инъекции с иглой. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Протокол подписан участвующими лицами без замечаний (т. 1 л.д. 76-79). 

Протоколом личного обыска ФИО1, проведенного 18.08.2020 следователем в присутствии понятых Р. и П. В ходе обыска изъято: образцы буккального эпителия на две ватные палочки, смывы с ладоней и пальцев рук на ватный диск, контрольный образец на ватный диск. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Протокол подписан участвующими лицами без замечаний (т. 1 л.д. 90-92). 

Постановлением ... суда ... от ** проведённый личный обыск ФИО1 признан законным (т. 1 л.д. 94).

Вышеуказанный протокол обыска согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей Р., П. и Г. о правильности и законности проведенного следственного действия и опровергают сведения, сообщенные супругой подсудимого Ж. суду, об отсутствии понятых при производстве обыска в жилище. 

Изъятые при обыске предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-152). При осмотре сотового телефона установлено наличие вызова абоненту под названием «президентик», что подтверждает показания подсудимого об осуществлении им звонков Ф., у которого он приобретал наркотические средства (т. 1 л.д. 147).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 900 от 15.09.2020 на ватном тампоне со смывами рук ФИО1 обнаружены ацетильные производные алкалоида опия морфина, а именно 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне алкалоида опия и их производных не обнаружено (т. 1 л.д. 171-178).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № 3636 от 23.11.2020 на представленном для исследования прозрачном полимерном пакете (оригинальной упаковке, в которой находились сбытые 4 свёртка наркотического средства) обнаружен биологический (генетический) материал, который произошел от ФИО1 (т. 1 л.д. 237-245).

Кроме того, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке были осмотрены (т. 2 л.д. 104-186), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 187), следующие документы (материалы оперативно-розыскной деятельности):

- постановление начальника УМВД России по АГО от 15.10.2020, в соответствии с которым, принято решение предоставить следователю результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП» («прослушивание телефонных переговоров») и «СИТКС» («снятие информации с технических каналов связи»), проведенных в отношении ФИО1 по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 35);

- постановление начальника УМВД России по АГО от 13.10.2020, в соответствии с которым, принято решение рассекретить результаты оперативно-розыскного мероприятий «ПТП» и «СИТКС», содержащиеся на CD-R диске рег. № 8/592с, проведенных на законных основаниях (т. 2 л.д. 36); 

- расшифровка фонограммы с аудионосителя рег. № КД 8/592с (т. 2 л.д. 39-102).

Представленные материалы ОРМ «ПТП» и «СИТКС», проведенные с 13.04.2020 по 12.05.2020 по абонентскому номеру №, находящему в пользовании ФИО1, подтверждают показания подсудимого и сведения, сообщенные свидетелями, из числа лиц, употребляющих наркотические вещества, об обращении к подсудимому за приобретением наркотического средства по телефону в завуалированной форме. 

При этом суд не находит никаких оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

Сведения о неоднократных разговорах закупного с подсудимым по телефону в период осуществления ОРМ подтверждаются детализацией предоставленных услуг по номеру №, зарегистрированного на Ж. (т. 1 л.д. 185), используемого подсудимым. Из представленных данных, которые были надлежащим образом осмотрены (т. 4 л.д. 226-228), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 229) установлено, что 14.04.2020 вышеуказанный абонент имел следующее общение по телефону: 

- в 13:21 час. входящий звонок от №, используемым лицом под псевдонимом «Скорпион», длительностью 94 с;

- в 13:36 час. исходящий звонок на №, длительность 73 с;

- в 13:40 час. исходящий звонок на №, длительность 140 с;

- в 13:48 час. входящий звонок от №, длительностью 8 с.

При этом установлено, что лица с абонентскими номерами № и № в период разговора, согласно базовой станции, находились в № квартале ..., что совпадает с местом проведения ОРМ «проверочная закупка». 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» сотрудником ОНК УМВД России по АГО осуществлялись в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение предусмотренных его статьей 6 оперативно-розыскных мероприятий, возможно лишь в установленных указанной нормой целях, в т.ч. для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Проведение оперативно-розыскных мероприятий не может быть произвольным, оно допускается лишь при наличии законных оснований, к которым относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 7).

Основанием к проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий послужили сведения, отраженные в рапорте оперуполномоченного Д. о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства героин на территории ... по предварительной договоренности по телефону №, назначает встречу покупателям, где передает наркотическое средство, а те в свою очередь передают ФИО1 денежные средства в заранее оговоренном размере (т. 1 л.д. 6).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Таковые условия по убеждению суда соблюдены.

Суд находит доказанным то обстоятельство, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от деятельности оперативного сотрудника, проводившего проверочную закупку 14.04.2020. Из показаний свидетелей Д. и Г., являющихся сотрудниками ОНК УМВД России по АГО, следует, что у них в отделе имелась оперативная информация и основания подозревать подсудимого в распространении наркотиков. Свидетель под псевдонимом «...» показал, что до проведения указанного мероприятия был знаком с подсудимым и приобретал у того наркотик для личного употребления. 

Суд не усматривает провокации в действиях оперуполномоченного ОНК УМВД России по АГО Д., а также свидетеля под псевдонимом «...», являвшегося закупным при проведении проверочной закупки. Целью действий лица под псевдонимом «...» в ходе проверочной закупки являлась проверка информации о сбыте наркотических средств подсудимым. Анализ материалов дела указывает на то, что никаких провокационных действий со стороны оперативного сотрудника и свидетеля под псевдонимом «...» не допущено. Видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», расшифровка фонограммы состоявшегося разговора, а также представленные результаты ОРМ «ПТП» и «СИТКС» в совокупности с показаниями свидетелей Д., лица под псевдонимом «...», М. и Л., подтверждают наличие у подсудимого ранее, до рассматриваемого события, сформированного устойчивого умысла на сбыт наркотиков. При этом, само наркотическое средство во время проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимым было расфасовано в свертки, предназначенные для продажи. Таким образом, достоверно установлено, что, обращаясь к ФИО1 как к лицу, о котором известно, что он занимается сбытом наркотических средств, лицо под псевдонимом «...» не провоцировало и не склоняло его к совершению преступления. Таким разрешенным законом способом проведена проверка имевшейся информации и выявлено лицо, совершающее преступление.

Не установлено нарушений процессуального закона при выемке, осмотре наркотического средства следователем, которые влияли бы на их допустимость как вещественного доказательства и всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Суд также не находит оснований для сомнений в выводах проведенных по делу экспертиз, считает их объективными, поскольку даны они компетентными лицами – экспертами, на основе научных познаний и исследований, предметом которых являлись доказательства, добытые в установленном законом порядке.

Суд доверяет протоколам следственных действий, результатам оперативно-розыскной деятельности, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, оценивая проверенные доказательства обвинения, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Изъятое у лица под псевдонимом «Скорпион» и представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство героин, свободное обращение которого запрещено законодательством РФ и международными договорами РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ** у ФИО1 ....

Заключение комиссии экспертов принимаются в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, и получены в соответствии с требованиями закона.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии и вменяемости последнего у суда не возникло. В связи с чем, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное. 

Тяжелых заболеваний, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ назначению наказания подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности; а также личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи.

По личности подсудимого суд учитывает, что последний женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, судим, в том числе за аналогичное преступление, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и родственниками - положительно, имеет неблагополучное состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, и влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что оснований для назначения наказания условно не имеется в силу прямого указания закона - п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает при назначении наказания применение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который социально адаптирован, признает свою вину и искренно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию и расследованию совершенного преступления, а также принятие мер к изобличению преступной деятельности гр. Касперского, суд указанные выше обстоятельства признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным и необходимым, в том числе исходя из целей наказания, а также принципа справедливости, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В связи с наличием ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 cт. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Заявления заместителя прокурора ... в интересах РФ о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с подсудимого ФИО1 (т. 3 л.д. 193) необходимо оставить без рассмотрения, поскольку факт выплаты защитнику вознаграждения за оказание юридической помощи документально стороной обвинения не подтверждён. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое вещество – героин (диацетилморфин) массой 0,0422 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО по квитанции № 2030 от 15.05.2020, уничтожить;

- оригинальную упаковку, образцы буккального эпителия ФИО1 и Ж., хранящиеся в камере хранения УМВД России по АГО по квитанции № 2158 от 24.11.2020; шприц, 2 контрольных ватных тампона, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 и Ж., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО по квитанции № 2161 от 21.09.2020, уничтожить;

- 3 банковские карты, хранящиеся у свидетеля Ж., оставить ей по принадлежности;

- сотовый телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 2396 от 09.09.2020, вернуть супруге осужденного Ж.; 

- 4 сим-карты, 3 банковские карты «Сбербанка» России, 3 флеш-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции № 2396 от 09.09.2020, уничтожить; 

- материалы ОРМ «ПТП» и «СИТКС», расшифровку фонограммы с аудионосителя рег. № КД 8/592с, бумажный конверт с диском и аудиофайлами к материалу ОРД «Проверочная закупка» от 14.04.2020, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 

- ответ ПАО Сбербанк от 07.09.2020, ответ ООО «Теле 2 Мобайл» от 13.10.2020, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- наркотическое средство – маковая солома массой 0,8254 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО по квитанции № 2161 от 21.09.2020, хранить до принятия итогового решения по факту незаконного хранения наркотического средства, изъятого в ходе обыска в квартире ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б. Константинова