Судья: Шевченко Л.В. № 7(1)-127

(УИД: 31RS0022-01-2021-000149-22)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 26 апреля 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1, ее защитника Гудовой Н.А., потерпевшего ФИО9 Д.О., его представителя ФИО2, потерпевшего ФИО10 В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, назначив ей административный штраф вместо лишения права управления транспортными средствами.

ФИО1 и ее защитник Гудова Н.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшие ФИО11 В.Ю., ФИО12 Д.О. и представитель последнего ФИО2 при рассмотрении жалобы полагались на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивали.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года в 14 часов 32 минуты в районе 

<

...> управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения мопеду Мотоленд 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО13 Д.О., совершив с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда ФИО14 Д.О. причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру мопеда ФИО15 В.Ю. - легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 11-17); объяснениями ФИО1, потерпевших ФИО16 Д.О. и ФИО17 В.Ю. (л.д. 21, 38-40, 141, 142, 143); заключениям судебно-медицинских экспертов № № от 18.12.2020 года и № № от 16.12.2020 года, согласно которым ФИО18 Д.О. причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО19 В.Ю. – легкий вред здоровью (л.д. 123-125, 130-131); заключением автотехнической экспертизы № 8210/10-6 от 26.10.2020 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим ФИО20 Д.О. и ФИО21 В.Ю. вреда здоровью.

В связи с чем, ссылки ФИО1 на вину водителя ФИО22 Д.О. являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что так как ФИО1 ранее систематически допускала нарушение Правил дорожного движения, то назначение ей иного более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению совершения новых правонарушений.

Доводы ФИО1 о том, что лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на условиях жизни и материальном положении ее семьи, не могут быть признаны достаточным основанием для изменения вида назначенного наказания.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Решение29.04.2021