Судья Романенко Ю.С. 7-651/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

16 сентября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю от 06.06.2020 № 18810026191001687865 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление от 06.06.2020).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2020 постановление от 06.06.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 04.08.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление от 06.06.2020 и решение судьи от 04.08.2020 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что доводы заявителя судьёй городского суда не рассмотрены, должной правовой оценки действиям водителя патрульного автомобиля «Шкода Октавия», который, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю «Лада» под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге и имевшему преимущество в движении, судьей районного суда не дано. По мнению заявителя, допущенное сотрудником полиции, управлявшим патрульным автомобилем, нарушение Правил дорожного движения спровоцировало опасность и явилось причиной произошедшего ДТП. 

Просит отменить постановление от 06.06.2020 и решение судьи от 04.08.2020, направить дело на новое рассмотрение инспектору ГИБДД. 

В судебном заседании краевого суда, назначенном на 09.09.2020, к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» - собственник автомобиля «Шкода Октавия», р/з 

<

…>, получившего повреждения в результате ДТП от 06.06.2020.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО2, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, потерпевшего ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ).

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из обжалуемого постановления от 08.08.2020 следует, что 06.06.2020 в 20 час. 29 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219059-010», р/з 

<

…> (далее – автомобиль «Лада»), в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, при движении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «БМВ 318», р/з 

<

…>, под управлением ФИО3 (далее – автомобиль «БМВ»), в результате чего допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль «БМВ» по инерции совершил столкновение с автомобилем «Шкода Октавия», р/з 

<

…>, под управлением ФИО4 (далее – автомобиль «Шкода Октавия») (л.д. 15). 

В постановлении от 06.06.2020 указано, что оно вынесено с учётом ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. В графах «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» и копию постановления получил 06.06.2020» стоит подпись ФИО1

06.06.2020 в 20 час. 39 мин. старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО5 составлена схема места ДТП, в присутствии понятых 

<

…> С.К. 

<

…> В.А., подписавших данную схему, с участием участников ДТП – водителей ФИО1, ФИО3, ФИО4, расписавшихся о согласии с данной схемой (л.д. 16).

Согласно «Сведениям о водителях и транспортных средства, участвующих в ДТП от 06.06.2020» собственником автомобиля «Лада» является ФИО1, собственником автомобиля «БМВ» является ФИО3, собственником автомобиля «Шкода Октавия» является Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю». В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения (л.д. 16 оборот-17).

В материалах дела имеется заключение эксперта № 1253-АТЭ/20 от 26.07.2020, выполненное экспертом ФИО6 (сертификат соответствия № PS-000289 негосударственного судебного эксперта, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии «Палата Судебных экспертов» на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям 13.1 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.2 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика), 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с 2107 года), согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 06.06.2020, с технической точки зрения, водитель автомобиля «ВАЗ-219059», р/з 

<

…>, должен был руководствоваться положениями п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, но в его действиях усматриваются несоответствия требованиям п. 10.1 ПДД РФ, выразившиеся в наезде данного автомобиля на осуществлявший манёвр разворота автомобиль «БМВ 318», р/з 

<

…>. В действиях водителя автомобиля «БМВ 318», р/з 

<

…>, несоответствий требованиям п. п. 13.11, 13.12 ПДД РФ, которыми он должен был руководствоваться в данной дорожно-транспортной ситуации, не усматривается (л.д. 63-80).

В судебном заседании районного суда опрошенный в качестве специалиста ФИО6 свои выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 1253-АТЭ/20 от 26.07.2020, подтвердил. 

Оставляя без изменения постановление от 06.06.2020, судья районного суда пришел к выводу, что описанное в нём событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе схемой места ДТП, объяснениями, полученными в установленном порядке, другими материалами дела. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, нахожу состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматриваю, а также считаю необходимым обратить внимание на следующее. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 ПДД.

Однако данным требованиям расположение автомобиля «Лада» на проезжей части дороги не отвечало, поскольку ФИО1 в нарушение положений п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «БМВ», осуществлявшего манёвр разворота, и совершил наезд на автомобиль «БМВ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3, данными в ходе административного расследования, и их устными объяснениями, данными в судебном заседании районного суда; показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО5; схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в состоявшихся по делу обжалуемых актах.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель патрульного автомобиля «Шкода Октавия» при выезде с прилагающей территории должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по главной дороге, в том числе автомобилю «Лада», однако не сделал этого, чем спровоцировал опасность и произошедшее ДТП, подлежат отклонению, так как опровергаются представленными в дело доказательствами. Кроме того, действия (бездействие) водителя ФИО4 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении предметом проверки быть не могут. Нарушение требований ПДД РФ, допущенное водителем ФИО1, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, независимо от каких-либо действий (бездействия) водителя ФИО4 

Со схемой места ДТП участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены, каких-либо возражений не представили.

То обстоятельство, что по делу не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не ставит под сомнение установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда обстоятельства. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО7