Дело № 2-5/2024

21RS0015-01-2022-000322-43

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании смежной границы установленной в указанных координатах, освобождении земельного участка от строения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, в котором просит:

1. Признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установленной в конкретных координатах согласно межевого плана:

- от т.Н1 (x=374046,24 y=1246659,28) до т.Н2 (x=374046,72 y=124662,57)

- от т.Н2 (x=374046,72 y=124662,57) до т.Н3 (x=374047,72 y=1246676,72)

- от т.Н3 (x=374047,72 y=1246676,72) до т.Н4 (x=374050,12 y=1246694,69)

- от т.Н4 (x=374050,12 y=1246694,69) до т.Н5 (x=374050,93 y=1246708,49)

- от т.Н5 (x=374050,93 y=1246708,49) до т.Н6 (x=374051,62 y=1246723,99)

и признать ее согласованной;

2. Обязать ФИО2 освободить земли участка с кадастровым номером № от перестроенного им в 2018-2019 годах хозяйственного сарая (нежилое строение №), перестроить этот сарай в соответствии со строительными нормами с соблюдением расстояния до границ земельного участка с кадастровым номером № не менее 1 метра.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В 2018-2019 годах ФИО2 – собственник дома и земельного участка по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, перестроил хозяйственный сарай с южной стороны своего участка, который стал выходить за границы его земельного участка и занимает часть территории смежного земельного участка, при этом смежную границу между земельными участками истца и ответчика ФИО2 нарушил самовольно. Смежная граница между земельными участками истца и ответчика по межевому плану истца проведена по существующему забору и проходит через перестроенный ФИО2 сарай. С момента приобретения истцом в 2020 году жилого дома и земельного участка границы истцом не переносились и никогда не изменялись.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что ФИО2 полностью разобрал сарай в 2018-2019 годах и построил на этом же месте новый, соответственно, несмотря на то, что даже если новый сарай построен из тех же материалов и на том же месте, он является вновь возведенным строением и должен соответствовать строительным нормам в том числе в части расстояния до границы соседнего участка, принадлежащего истцу. Просил признать смежную границу установленной и согласованной по четвертому варианту, представленному в заключении судебной землеустроительной экспертизы, указывая, что по этому варианту площади земельных участков истца и ответчика наиболее приближены к площадям, указанным в ЕГРП, а также при этом варианте ель, посаженная к. как раз в углу своего участка на границе с участком ФИО2, остается в углу участка истца. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что между участками истца и ответчика существовал переулок, который полностью захватил к., которому на тот момент принадлежал земельный участок ФИО1 Сарай был построен им на своем участке, а в 2018-2019 годах он его полностью разобрал, при этом фундамента под сараем нет, заменил опорные столбы, и из тех же материалов заново собрал этот же сарай, таким образом, сарай не является вновь возведенным строением и был построен в период, когда не действовали указываемые истцом строительные нормы.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1891 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, в том числе спорный сарай.

Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровым номером № и № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был предоставлен Х. решением главы Ивановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного решения выдан государственный акт на право собственности №. В государственном акте указано о предоставлении двух земельных участков – площадью 0,116 га и 0,152 га, при этом из содержащегося в государственном акте чертежа границ земель видно, что земельный участок № площадью 0,152 га граничит с земельным участком к.

ДД.ММ.ГГГГ главой Ивановской сельской администрации принято постановление №, в котором указано в связи с проведенной теодолитной съемкой, на основании акта установления, закрепления и согласования границ земельного участка внести изменение в постановление главы Ивановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка за Х.», специалисту-землеустроителю Л. внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую книгу и считать в собственности Х. земельный участок № площадью 0,1893 га и участок № площадью 0,1156 га в 

<

адрес> Чувашской Республики.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом М.Г. Первоначально данный земельный участок был предоставлен к. решением главы Ивановской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании указанного решения выдан государственный акт на право собственности №. В государственном акте указано о предоставлении земельного участка площадью 0,17 га, при этом из содержащегося в государственном акте чертежа границ земель видно, что земельный участок граничит с земельным участком Х.

Данные земельные участки являются смежными.

Между собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:152901:11 и 21:20:152901:12 возник спор о местоположении общей границы данных земельных участков.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 22 указанного Федерального закона документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в современной редакции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом согласования местоположения земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

ФИО1 и ФИО2 проведены межевания земельных участков, однако в ходе проведения согласования местоположения границы принадлежащих им земельных участков, между сторонами возник спор относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:152901:11 и 21:20:152901:12.

Для определения фактической границы смежных земельных участков сторон, их соответствия первичным правоустанавливающим документам, определения вариантов установления смежной границы судом по ходатайству сторон назначена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам АНО «Бюро научных экспертиз».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № АНО «Бюро научных экспертиз» фактически существующая на местности граница как земельного участка с кадастровым номером 21:20:152901:11, так и земельного участка с кадастровым номером 21:20:152901:12 визуально представляет из себя межу, которая проходит по меже с деревянными и ж/б столбами; фактически существующее на местности нежилое строение расположено в правой стороне границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером 21:20:152901:12.

Для установления спорной межи экспертом предложено четыре варианта, используя документы технической инвентаризации МУП БТИ администрации Цивильского района Чувашской Республики, Технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и Технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Государственный акт на право собственности на землю, выданный решением № от ДД.ММ.ГГГГ главой Ивановской сельской администрации, зарегистрированный в книге записи государственных актов под номером 653 и Государственный акт на право собственности на землю выданный решением № от ДД.ММ.ГГГГ главой Ивановской сельской администрации, зарегистрированный в книге записи государственных актов под номером 654.

При этом в судебном заседании эксперт ФИО3, проводивший экспертизу, пояснил, что часть спорной смежной границы между участками, проходящая по старому забору, включена им во все четыре варианта, изменяется только часть границы, где располагается спорное нежилое строение, и в этой части каких-либо старых ориентиров на местности не имеется, определить эту часть смежной границы возможно только исходя из документов.

Первый вариант (Схема №) по определению расположения межи, от точки н14 до точки н15, составлен по данным Технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Ширина земельного участка определена согласно расчетным данным из Технического паспорта с четвертого раздела (план земельного участка) – и составила 26,20 м. Это же расстояние было сопоставлено с кадастровым планом территории, отсчет ввелся со стороны улицы справа земельного участка с кадастровым номером 21:20:152901:11. Отсчитав с края земельного участка с № в сторону участка №, установлено расстояние равное 26,20 м, выявлено пересечение, т.е. земельный участок пересекает нежилое строение №. Площадь, занятая нежилым строением № ФИО2, составила 4 кв.м.

Второй вариант (Схема №) по определению расположения межи, от точки н2 до точки н5, составлен по данным Технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>).

Ширина земельного участка определена согласно расчетных данных из Технического паспорта с раздела (план земельного участка), составила:

- от угла дома, которая была до реконструкции, она указана на схеме №, как здание № – 29,96 м,

- от угла дома, которая была до реконструкции, она указана на схеме №, как здание №, была проведена мнимая линия в сторону улицы к забору и установлено расстояние равное 29,15м.

Обе полученные величины сопоставлены с кадастровым планом территории, ведя отсчет со стороны улицы слева направо земельного участка с кадастровым номером 21:20:152901:12. Проведя расчет от угла дома на расстояние 29,96 м, как указано на схеме технического паспорта, выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 21:20:152901:12 проходит по краю нежилого строения №.

По третьему варианту (Схема №) по определению расположения межи, рассмотрено расположение межи по данным Государственного акта на право собственности на землю, выданного решением № от ДД.ММ.ГГГГ главой Ивановской сельской администрации, зарегистрированного в книге записей государственных актов под номером 654.

Рассмотрев чертеж Государственного акта, определено расстояние от точки Д до точки Е собственника смежного участка Х., величина которого составляет 24,0 м. Полученная величина была сопоставлена с кадастровым планом территории, проведя измерения со стороны улицы к земельному участку с кадастровым номером 21:20:152901:11. Проведя расчет с края земельного участка с № в сторону участка № на расстояние 24,0 м, пересечение с нежилым строением № не выявлено.

По четвертому варианту (Схема №) по определению расположения межи, рассмотрено расположение межи по данным Государственного акта на право собственности на землю, выданного решением № от ДД.ММ.ГГГГ главы Ивановской сельской администрации, зарегистрированным в книге записи государственных актов под номером 653.

Рассмотрев чертеж Государственного акта, определено расстояние от точки А до точки Б, от точки В до точки Г, (собственник смежного участка к.), которое составляет 28,7 м. Полученная величина была сопоставлена с кадастровым планом территории, измерения проведены со стороны улицы земельного участка с кадастровым номером 21:20:152901:12. Расстояние от угла дома, которая была до реконструкции (указана на схеме №, как здание №) в сторону 

<

адрес> составило 28,7 м. Таким образом, определена межа, которая пересекает нежилое строение № и занимает площадь на участке ФИО1 5 кв.м.

По каждому варианту экспертом приведены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:152901:11 и 21:20:152901:12.

Оценив заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об установлении и согласовании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:152901:11 и 21:20:152901:12 по характерным точка по четвертому варианту, указанному в экспертном заключении АНО «Бюро научных экспертиз».

Так, по четвертому варианту эксперт ориентировался на государственный акт, выданный Х. (земельный участок в дальнейшем принадлежит ФИО2), в котором длина стороны земельного участок со стороны улицы составляет 28,7 м. При этом варианте длина стороны принадлежащего ФИО1 земельного участка со стороны улицы составляет 26,4 м., что практически соответствует длине этой стороны согласно техническому паспорту на дом, находящемуся на принадлежащем ФИО1 земельном участке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 26,2 м.

Что касается государственного акта, выданного ФИО4 (земельный участок в дальнейшем принадлежит ФИО1), то в нем невозможно однозначно определить длину стороны земельного участка со стороны улицы – 24 м или 30 м, поскольку при описании смежеств в акте не были указаны буквы, обозначающие крайние точки смежных сторон.

Также суд учитывает, что площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка составляет 1700 кв.м, а площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 – 1891 кв.м., при этом согласно предложенным экспертам вариантам площадь земельных участков ФИО1 и ФИО2 будет составлять: по первому варианту – 1610 кв.м. и 1963 кв.м, по второму варианту – 1598 кв.м и 1975 кв.м, по третьему варианту – 1591 кв.м и 1983 кв.м, по четвертому варианту – 1612 кв.м и 1960 кв.м. соответственно.

Таким образом, при каждом предложенном экспертом варианте площадь земельного участка ФИО1 меньше указанной в ЕГРН, а площадь участка ФИО2 – больше, особенно при втором и третьем вариантах. Соответственно, учитывая, что площади земельных участков ФИО1 и ФИО2 наиболее приближены к площадям, указанным в ЕГРН, в четвертом варианте, указанном в экспертном заключении АНО «Бюро научных экспертиз», суд считает данный вариант наиболее обоснованным.

Довод ответчика ФИО2 о том, что его земельный участок не является смежным с земельным участком ФИО1, и между их земельными участками существовал переулок, который захватил к., является несостоятельным как противоречащий материалам дела, в частности государственным актам на землю выданным как к., так и Х., в которых их земельные участки обозначены как смежные.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует ст. ст.67 и 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение эксперта принимается за основу и следует признать установленной и согласованной смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:152901:11 и 21:20:152901:12, расположенных по адресам: Чувашская Республика, 

<

адрес> по каталогу характерных точек, указанных в четвертом варианте экспертного заключения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом АНО «Бюро научных экспертиз», по четвертому варианту экспертом определена межа между земельными участками сторон, которая пересекает нежилое строение № (спорный сарай) и занимает площадь на участке ФИО1 5 кв.м. По этому варианту на земельном участке ФИО1 находится нежилое строение №, возведенное ФИО2, собственником смежного земельного участка; площадь земельного участка ФИО1, занятая строением ФИО2, занимает 5 кв.м, то есть заходит на 0,81 м.

Разрешая вопрос о том, выходит ли спорный сарай за границу земельного участка ответчика ФИО2, суд также учитывает, что из материалов дела, в частности государственных актов на землю, видно, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика является прямой, однако эксперт в суде пояснил, что когда он проводил измерения, было установлено, что забор искривляется и огибает спорный сарай.

При этом к доводу ответчика о том, что, как видно из технического паспорта на жилой дом, спорный сарай не выходит за пределы границы его земельного участка, суд относится критически. Так, из технического паспорта на принадлежащий ФИО2 жилой дом по состоянию на 18 октября 2001 года (раздел – «План земельного участка») видно, что длина стороны этого сарая со стороны улицы составляла 11,25 м, однако на момент проведения измерений при проведении судебной экспертизы длина стороны сарая вдоль улицы составляет 12,37 м (Схема №1 к заключению эксперта).

Кроме того, из данных в суде пояснений ответчика ФИО2 следует, что в 2018-2019 годах он полностью разобрал сарай и построил на его место новый, фундамента под сараем не было.

Соответственно, существующий спорный сарай фактически построен ответчиком ФИО2 в 2018-2019 годах и является новым строением относительно ранее существовавшего сарая с иными характеристиками, и к нему должны применяться нормы, действовавшие на период его постройки в 2018-2019 годах.

Согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утв. приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года №1034/пр, расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

При этом из пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорный сарай не имеет фундамента и представляет собой навес на столбах, капитальных стен у него не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, истцом на основании представленных доказательств подтверждено нарушение ответчиком при размещении спорного сарая требований к минимальному расстоянию от смежной границы, в связи с чем, а также учитывая некапитальный характер сарая и возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика ФИО2 освободить земельный участок ФИО1 от принадлежащего ему сарая, и перенести принадлежащий ему сарай на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка ФИО1

Указанный истцом срок, с учетом его продолжительности, суд считает обоснованным.

По делу по ходатайству сторон была проведена судебная экспертиза АНО «Бюро научных экспертиз» (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2 ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что данная судебная экспертиза была назначена по ходатайству сторон в целях правильного разрешения возникшего между сторонами спора, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым отнести расходы по проведению судебной экспертизы на ответчика ФИО2

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом произведена оплата за судебную экспертизу в сумме 19750 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2) установленной и согласованной в следующих координатах характерных точек, указанных в экспертном заключении АНО «Бюро научных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №:

- от т.Н8 (x=374051,57 y=1246724,27) до т.Н9 (x=374050,83 y=1246708,53)

- от т.Н9 (x=374050,83 y=1246708,53) до т.Н10 (x=374050,83 y=1246703,92)

- от т.Н10 (x=374050,83 y=1246703,92) до т.Н11 (x=374050,03 y=1246695,03)

- от т.Н11 (x=374050,03 y=1246695,03) до т.Н12 (x=374049,68 y=1246690,33)

- от т.Н12 (x=374049,68 y=1246690,33) до т.Н13 (x=374048,63 y=1246681,47),

- от т.Н13 (x=374048,63 y=1246681,47) до т.Н14 (x=374047,64 y=1246676,88),

- от т.Н14 (x=374047,64 y=1246676,88) до т.Н15 (x=374046,73 y=1246664,71),

- от т.Н15 (x=374046,73 y=1246664,71) до т.Н16 (x=374046,21 y=1246659,54).

Обязать ФИО2 освободить земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, от принадлежащего ему сарая, и перенести принадлежащий ему сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и частично – на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19750 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированная часть решения суда составлена 19 февраля 2024 года.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров