УИД 71S0029-01-2025-0044800-88 № 2-3144/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 год г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3144/2025 по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ООО «Домострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Восток» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ООО «Домострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Восток» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК») и ООО «Домострой» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Домострой» предоставлен заем на сумму 10000000 рублей, под 4,25 % годовых. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика ООО «Домострой» по договору займа обеспечено поручительством с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Восход» в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Домострой» обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика на будет расценена поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличении ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика поручители, также не выполнили своих обязательств по договору поручительства.

В связи с неуплатой ответчиком ООО «Домострой» платежей по графику истец на основании договора займа обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой.

В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Согласно представленному расчету, ответчик ООО «Домострой» с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять свои обязательства согласно графика платежей и имеет задолженность перед истцом в общей сумме 9700968,70 руб.

В силу изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Домострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Восток» в пользу АО МФК «Мани Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9700968,70 руб., из которых: 4453938,13 руб. – основной долг, 210202,23 руб. - просроченные проценты, 5036828,34 руб. – неустойка, а также государственную пошлину в размере 95953,39 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 HONDA PILOT, VIN: №, г/н №, 2008 года выпуска, цвет – серо-золотистый, установив начальную продажную стоимость в размере 556856,80 руб. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Представитель истца Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Восток»

Представитель ответчика ООО «Домострой» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не указала, ранее представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьей 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК») и ООО «Домострой» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Домострой» предоставлен заем на сумму 10000000 рублей, под 4,25 % годовых. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 настоящего договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика ООО «Домострой» по договору займа обеспечено поручительством с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Восток» в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Домострой» обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика на будет расценена поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличении ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика поручитель, также не выполнил своих обязательств по договору поручительства.

Как установлено судом, заемщик ООО «Домстрой» с приведенными в договоре займе условиями, правами и обязанностями был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, ООО «Домострой» обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» исполнило обязательства перед ответчиком ООО «Домострой», перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 10000000 руб., что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, со стороны заемщика ООО «Домострой» обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9700968,70 руб., из которых: 4453938,13 руб. – основной долг, 210202,23 руб. - просроченные проценты, 5036828,34 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и математически верным. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с установленными доказательствами, суд находит исковые требования АО Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ООО «Домострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Восток» о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным взыскать в солидарном порядке с ООО «Домострой», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Восток» в пользу Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9700968,70 руб., из которых: 4453938,13 руб. – основной долг, 210202,23 руб. - просроченные проценты, 5036828,34 руб. – неустойка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 HONDA PILOT, VIN: №, г/н №, 2008 года выпуска, цвет – серо-золотистый, установив начальную продажную стоимость в размере 556856,80 руб. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения 7143 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 95953,39 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 95953,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь сь.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовой компании «Мани Капитал» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Домострой» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ООО «Восток» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9700968,70 руб., из которых: 4453938,13 руб. – основной долг, 210202,23 руб. - просроченные проценты, 5036828,34 руб. – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 95953,39 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО1 HONDA PILOT, VIN: №, г/н №, 2008 года выпуска, цвет – серо-золотистый, установив начальную продажную стоимость в размере 556856,80 руб. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий