Судья – Дашевский А.Ю. Дело №22-4184/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 7 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту ...........3, Плужного Д.А.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........3 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2025 года, которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, осужденному приговором Первомайского районного суда ............ от .......... по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок 8 месяцев 9 дней. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения помощника специализированного прокурора, выслушав мнение адвоката Плужного Д.А., действующего в защиту осужденного ...........3, просившего отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления исправительного учреждения, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ...........2 по Краснодарскому краю ...........8 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ...........3вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный является злостным нарушителем режима отбывания наказания. 

Обжалуемым постановлением суда представление врио начальника исправительного учреждения удовлетворено, осужденному ...........3 изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ...........3 выражает свое несогласие с постановлением суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить. Указывает, что принесение в суд представления о замене наказания на более строгое обусловлено предвзятым отношением к нему со стороны администрации исправительного учреждения. В целом изложенные в характеристике на его имя сведения свидетельствуют о том, что он за период отбывания наказания характеризуется положительно. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Краснодарского края Беков М.М. просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ...........3, а также письменные возражения помощника специализированного прокурора Бекова М.М., выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также ч.4 ст.58 УК РФ предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения, которая осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы.

Согласно п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Положениями ст.116 УИК РФ предусмотрены основания и порядок признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от .......... ...........3 был признан виновны в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

.......... осужденный ...........10 прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-12 ...........2 по Краснодарскому краю, однако .......... был переведен в ФКУ ...........2 по Краснодарскому краю

.......... осужденный ...........3 был признан злостным нарушителем и водворен в ШИЗО. Основанием к этому послужило то, что осужденный ...........3 хранил запрещенный предмет, а именно: мобильный телефон.

Данное обстоятельство осужденный ...........3 не отрицает и оспаривает это в поданной им апелляционной жалобе.

Приняв во внимание совокупность указанных данных, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости изменения осужденному ...........3 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения, поскольку при рассмотрении материала в распоряжении суда первой инстанции находились все необходимые сведения, характеризующие личность осужденного, а также касающиеся факта совершения осужденным ...........3 нарушения порядка отбывания наказания. 

Вопреки доводам осужденного ...........3 о необоснованности наложенных на него взысканий, предвзятости сотрудников исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции отмечает, что правильность действий администрации исправительного учреждения не может быть предметом оценки суда, рассматривающего вопрос об изменении вида исправительного учреждения в отношении лица, признанного злостным нарушителем, поскольку такая проверка, в случае несогласия с ними и обжалования в судебном порядке решения администрации исправительного учреждения об их применении осуществляется по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... об изменении осужденному ...........3 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак