СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № П4А-158/2018

г. Ханты-Мансийск

27 февраля 2018 г.

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, за то, что водитель С. (дата) в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> километре автодороги Нефтеюганск – Сургут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе автопоезда с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. ст. 29, 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевозил груз – «тракторный вагон-дом передвижной», габаритные параметры транспортного средства с грузом составили по высоте 4 м. 30 см. по специальному разрешению (номер) с нарушением правил перевозки крупногабаритных грузов, а именно перевозимый груз не соответствовал указанному в разрешении.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2017 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Сибтрансавто» состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, временно исполняющий обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 обратился с жалобой в суд ХМАО-Югры, просит решения судьи Сургутского районного суда и судьи суда ХМАО-Югры отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.21.1 данного Кодекса отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО «Сибтрансавто» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место (дата).

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2017 года и решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 ? без удовлетворения. 

Заместитель председателя 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.Л. Полуян